Диссертация (1173381), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Хотя, как считает Дьяконов, разработкауказанных тем в книжной традиции не шла дальше намеченных положений и вбольшинстве своем сводилась к поучениям христианского характера о любви,кротости, смирении и т.п., в домонгольскую эпоху борьба между князьями шла восновном за приграничные территории и «общерусские» столы, в то время какстольные города, закрепленные за какой-либо определенной ветвью династииРюриковичей, редко являлись предметом политических споров197.Все изменилось после монгольского нашествия, когда князья началиосуществлять непосредственный захват чужих территорий (так называемыепримыслы), а также некоторые качественные изменения приобрел титул великогоТам же. С. 381; ПСРЛ.
Т. XXV. С. 285;Мнения отечественных историков по вопросу наследования власти в Северо-Восточной Руси см.: Кинёв С.Л.Принципы наследования власти на Руси XIV-XVI вв. в отечественной историографии // Вестник Томскогогосударственного университета. – 2011. – С. 85-92.195Дьяконов М.А. Указ. соч. С. 32-34.196Там же. С. 35.197Горский А.А. Русское средневековье.
М.Астрель, 2009. С. 200.19319466князя владимирского, принадлежность которого теперь определял монгольскийхан198. При этом передача власти над Владимиром осуществлялась до 1319 г. какраз на основе характерного для эпохи Древнерусского государства принципа«старейшинства». О восшествии на владимирский стол тверского князя МихаилаЯрославовича, одного из последних великих князей, поставленных согласнопринципу старшинства, официальная московская летопись конца XV в. сообщает:«По преставлении великого князя Андреа Александровича по стареишинствудошелъ бе степень сему князю Михаилу великого княженья»199.Нарушение этого принципа при хане Узбеке создало прецедент для борьбыза великое княжение между московским и тверским (позже еще и суздальсконижегородским) княжескими домами200.
Эта борьба и в значительной мерепоследующий успех в ней московских князей, в свою очередь, способствовалираспространению в книжной, прежде всего, московской летописной традиции,идеи о передаче власти по «отчине»201. О князе Дмитрии КонстантиновичеСуздальском, занявшим великокняжеский престол в 1359 г., как ранние (серединаXV в.), так и поздние (конец XV- первая треть XVI вв.) летописи заявляют, чтостал он великим князем «не по отчине, не по дедине»202. Именно «по отчине идедине», а не по старшинству в роду, согласно тверской редакции общерусскоголетописного свода начала XV в., князь Дмитрий Иванович Московский получилот хана великое княжение203.
В дальнейшем летописцы часто сопровождаютсообщения о восшествии Дмитрия Донского и Василия I на великокняжескийпрестол терминами «отчина и дедина» или же «седе на столе отца и деда своего»,подчеркивая тем самым легитимность и наследственную природу их власти204.Отметим, что идеи о наследовании власти, отраженные в трудах московскихкнижников, совсем не обязательно соотносились с реальной политическойПодробнее об изменении политической ситуации в Северо-Восточной Руси после монгольского нашествия см.главу 3.199ПСРЛ.
Т. XXV. С. 161.200Подробнее об обстоятельствах борьбы, получении Юрием Московским великого княжения и отражении этихсобытий в летописных памятниках см. главу 3.201Подробнее о превращении великого княжения Владимирского в отчину московских князей см. главу 3202ПСРЛ. Т. Х. С. 231; ПСРЛ. Т. XV. Стб. 69; ПСРЛ. Т. XVIII.
С. 100; ПСРЛ. Т. XXV. С. 181.203ПСРЛ. Т. XV. Стб. 72204См.: ПСРЛ. Т. XI. С. 121; ПСРЛ. Т. XV. Стб. 73; ПСРЛ. Т. XVIII. С. 101; ПСРЛ. Т. XXV. С. 218.19867практикой наследования столов в средневековой Руси, которая отражена, преждевсего в духовных грамотах князей. При этом, твердо утвердившееся вотечественной историографии мнение о замене принципа наследования великогокняжения в конце XIV в. в последнее время подвергается пересмотру.205 В данномслучае мы лишь можем говорить о том, что для книжников XV – начала XVI вв.факт правления князя «на столе отца и деда», без сомнения, был аргументом впользу легитимности его власти.Таким образом можно заключить, что происхождение власти в целом икняжеской власти в частности древнерусские книжники и церковные иерархисвязывали в первую очередь с Божьим промыслом.
Идея о том, что князьяполучают свою власть по воли Бога, берущая свои истоки в ветхозаветной ивизантийскойтрадиции,довольноглубокопрониклавдревнерусскуюрелигиозную и общественно-политическую мысль как домонгольской Руси, так ипоследующих периодов. В данном случае, представления московских книжниковXV – начала XVI вв. о божественном происхождении княжеской власти в целомтождественны представлением всего образованного слоя Древней Руси.Даннаяидеянаходиласвоеотражениекаквлетописныхипублицистических памятниках, так и в посланиях священнослужителей,адресованных непосредственно князьям.
При этом идея о богоустановленностивласти существовала в книжной и культурной традиции Древней Руси не вкачестве отвлеченных умозаключений, а в качестве полноценной теории, изкоторойследовалитриважныхвывода.Во-первых,согласноучениюдревнерусского духовенства и книжников, божественное происхождение властипредполагало невозможность ее силового захвата, что наиболее красноречивопоказали московские книжники середины – конца XV в., повествуя о событияхФеодальной войны в Московском княжестве. Во-вторых, божественныйпромысел предопределял не только происхождение, но и качество власти. И,наконец, в-третьих, из идеи о богустановленности власти выходил тезис обКинев С. Л. Духовная грамота великого князя Дмитрия Ивановича и порядок наследования великого княжения вСеверо-Восточной Руси в XV веке // Вестник Томского государственного университета.
– 2012. – С. 99-102.20568особенной ответственности князей пред Богом не только за свою жизнь, но и зажизнь всех подданных. Так, бедствия, случающиеся в русских землях, книжникидовольно часто связывали с божественным воздаянием за грехи князей. Подобноевоздаяние являлось, с точки зрения древнерусского духовенства, средством,которым можно удержать князей от неправедных поступков.Идеиобогоустановленностикняжескойвластинаходятсявнепосредственной связи с другим представлением древнерусских книжников о ееприроде, а именно о принадлежности правителя к княжескому роду и,соответственно, о родстве с наиболее выдающимися правителями прошлого.Такого рода идея о преемственности власти была особенно актуальна именно длямосковских книжников XV – начала XVI вв., так как она легитимизовала правамосковского княжеского дома на власть сперва над великим княжениемВладимирским, а затем над всеми русскими землями, включая Новгород.
Праванаследования власти в произведениях древнерусских книжников объясняютсядвумя, во многом противоположными друг другу принципами, а именнопринципом «старейшинства» в правящем роду и принципом «отчинного»наследия. Первый принцип, широко распространенный в эпоху домоногольскойРуси, в XIII – первой трети XIV вв.
регулировал вопросы наследования титулавеликого князя Владимирского, и именно с нарушением этого принципа ханомУзбеком связан первый случай получения московскими князьями ханскогоярлыка. В дальнейшем в качестве основного при наследовании великокняжескоготитула, московские книжники XV – начала XVI вв.
объявляют «отчинный»принцип, согласно которому великое княжение Владимирское представляет собойнаследственное владение, «вотчину» московских князей.692.2. Основные функции княжеской власти и политические учения в трудахмосковских книжников в XV в.Помимо разработкиидей опроисхождениивласти, древнерусскиекнижники, а также церковные иерархи, активно взаимодействовавшие с князьямив период объединения земель Северо-Восточной Руси вокруг Москвы, не моглиобойти стороной в своих сочинениях такую важную тему, как функции и пределыкняжеской власти.
В данном разделы мы рассмотрим основные, с точки зрениядревнерусских и московских книжников, функции власти князя, властные заслугимосковских князей эпохи возвышения Москвы, а также проанализируем основныеполитические теории, отраженные в трудах книжников XV в.Как было отмечено в предыдущем разделе, идеи о божественномпроисхождениивластиполучилиширокоераспространениевсредедревнерусского духовенства и книжников, начиная с эпохи Древнерусскогогосударства. Божественное поставление налагало на князей особые задачи, завыполнение которых князья несли ответственность непосредственно перед Богом.Первые и наиважнейшие, с точки зрения православного духовенства, задачикняжеской власти напрямую выходят из идеи о богоизбранности власти.
Князья,получившие свою власть свыше и являющиеся по сути представителями Бога,должны были вершить суд на земле, также как Бог вершит его на небе. О такойзадаче князей духовенство и книжники говорят, начиная с первых вековсуществования на Руси христианства. В уже цитированном нами ответеепископов крестителю Руси князю Владимиру I, помещенному в Ипатьевскойлетописи, сказано: «подобает ти со испытаниемъ и разсмотрениемъ злыхъ казнитипо закону божественному, а добрыхъ миловати; понеже власть в обоихъ сихъпослушныхъ окормляетъ еже есть страхом и милостию; без сихъ бо властьникакоже пребывает» (подчеркнуто мной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
