Диссертация (1173381), страница 13
Текст из файла (страница 13)
«Князи и вся судья земския слуги Божия суть» 175, отмечает неизвестный книжник XIII в., автор «Поучения князьям». В конце XIV –начале XV в. игумен Кирилл Белозерский пишет великому князю ВасилиюДмитриевичу следующее: «Ты же, господине, самъ, Бога ради, внемли себе ивсему княжению твоему, въ немъ же тя постави Духъ Святый пасти людиГосподня, еже стяжа честною си кровию. Яко же бо великиа власти сподобилсяеси отъ Бога, толикимъ болшимъ и возданиемъ долженъ еси (подчеркнуто мной. –В.Т.)».176Дьяконов М.А. Указ. соч.
С. 44.Там же. С. 46-47.174Там же. С. 45.175Памятники старинной русской литературы. Т. IV. СПб,. 1862. С.184. Датировка: Дьяконов М.А. Указ. соч. С.48.176АИ. Т. I. № 12. С. 21.17217361Таким образом, согласно Кириллу Белозерскому, чем больше власть, тембольше и ответственность. При этом, за прегрешения князей страдали, с точкизрения православного духовенства и книжников, как сам князь, так и весь народ вцелом. В том же послании Василию I Кирилл Белозерский пишет: «Аще кто отъбояръ согрешитъ, не творить всемъ людемъ пакость, но токмо себе единому; ащели же самъ Князь, всемъ людемъ, иже под нимъ, сотворяетъ вредъ (подчеркнутомной. – В.Т.)»177.
В уже приводимом нами послании российского духовенстваДмитрию Шемяке на князя возлагается ответственность за нападение татар наРусь и последовавшие за этим беды: «и въ томъ также крови християнские коликопролиялося и въ полонъ въ поганство поведено, и того всего Богъ по тому жъотътвоею руку изыщетъ»178.При этом ответственность князей перед Богом за неправедные действияждала их, прежде всего, после смерти в загробном мире. Так, в наказании князьямтверского епископа Семена (XIII в.) приводится ответ полоцкому князюКонстантину: «тако и князь, давъ волость лиху человеку губити люди, - князь воадъ и тивунъ съ нимъ во адъ»179. Однако, по словам Дьяконова, подобная«отдаленная ответственность являлась плохой сдержкой для эгоистическихстремлений людей того времени»180, и именно поэтому древнерусские книжникипоучали князей, что воздаяние за грехи может настигнуть неправедноговластителя еще при жизни: «аще бо князи правьди вибываютъ в земли, то многаотдаются согрешенья земли; аще ли зли и лукави бываютъ, то болше зло наводитъБогъ на землю, понеже то глава есть земли…»181.При этом отметим, что идеи о божественном происхождении княжескойвласти без сомнения разделялись правителями Руси и, по меньшей мере к концуXV в., стали частью официальной идеологии московской государственности.
Так,на предложение посла Н. Поппеля о том, что германский император можетТам же. С. 22.Там же. С. 77.179ОР РГБ. Ф. 236. Д. 29. Л. 12-15; Памятники старинной русской литературы. СПб., 1862. Т. IV. С.185.180Дьяконов М.А. Указ. соч. С. 49.181Дьяконов М.А. Указ. соч. С. 50.17717862сделать Ивана III королем, московский князь ответил: «Мы божиею милостиюгосудари на своей земли изначала, от первых своих прародителей и поставлениеимеем от бога, как наши прародители, так и мы…»182.Воззрения на природу княжеской власти и возможность ее получения,сформулированные в посланиях и поучениях священнослужителей, не всегдаполностью соотносятся с тем, что мы видим в летописных памятниках.
В данномслучае, несомненно, имеет место особая жанровая специфика русских летописей вцелом183, и памятников XV в. в частности184. Тексты летописей изобилуют впервую очередь фактами и насыщены конкретными деталями, в то время какпространные рассуждения, характерные для посланий и поучений, встречаются влетописяхзначительнореже.Такимобразом,идеиобожественномпроисхождении власти, несмотря на религиозную наполненность летописноготекста, хотя и находят свое отражение в летописях185, не получают такогоразвития, как в посланиях священнослужителей.Изучая тексты древнерусских летописей, мы имеем возможность выявитьдругие представления о природе власти, причем относящиеся скорее кполитической, чем к религиозной сфере. Речь, в данном случае, идет о двухсмежныхфеноменах,аименноонаследственнойпередачевластиипринадлежности к правящей династии, т.е.
княжескому или царскому роду.Сохранившиеся отрывки Троицкой летописи, памятника московской книжностиначала XV в. содержат слова одного из первых русских князей Олега,обращенные к Аскольду и Диру: «Вы неста Князя, ни рода княжа, но азъ есмьроду княжа; вынесоша Игоря: и се есть сынъ Рюриковъ»186.Упоминание родства с великими правителями прошлого для древнерусскихкнижников и летописцев являлось одним из главных показательней легитимностиЛурье Я.С. Идеологическая борьба. С. 374.См.
напр.: Лихачев Д.С. Русские летописи…; Его же: Поэтика древнерусской литературы. М.: Наука, 1979;Еремин И.П. Литература Древней Руси. (Этюды и характеристики). М.: Наука, 1966.184См.: Лурье Я.С. Две истории Руси...185Примеры отражения данных идей в летописных памятниках см.: Дьяконов М.А.
Указ соч. С. 38-46. Отметим,что большинство цитат, приведенных исследователем, относятся к событиям истории Руси домонгольскогопериода.186ПСРЛ. Т. XVIII. С. 9.18218363власти, а также часто использовалось для возвеличивания того или иного князя.При этом, важнейшими фигурами с точки зрения преемственности власти,являлись для князей XII-XV вв. креститель Руси Владимир I, его сыновья –святые Борис и Глеб, реже - Владимир Мономах и основатель русской династииРюрик. С Мономахом в Ипатьевской летописи сравнивается один из наиболеемогущественных князей Южной Руси второй половиныXII в. РоманМистиславович Галицкий, который, по словам летописца, «ревнова же бо дъедоусвоемоу Мономахоу погоубившемоу поганыа Измаильтяны рекомыа Половци»187.Родство Александра Невского с Борисом и Глебом подчеркивается в его житии врассказе о явлении святых перед Невской битвой: «Рече Борисъ: «”Брате Глебе,вели грести, да поможемъ сроднику своему князю Александру” (подчеркнутомной.
– В.Т.)»188.Дляпредставителеймосковскогокняжескогодома,окончательнозакрепивших в своих руках к концу XIV в. власть над великим княженимемВладимирским, идея преемственности правящей династии была, несомненно,более чем актуальна, так как именно таким способом можно было заявить о своемправе на власть. При этом большим авторитетом, помимо князей Древнерусскогогосударства, пользовался для московских правителей князь Иван ДаниловичКалита – первый из московских князей, сумевших получить и удержать до концажизни титул великого князя Владимирского. «Внук же бысть православного князяИвана Даниловича, събрателя Руской земли, корене святого и Богом насаженагосаду, отрасль благоплодна и цвет прекрасный царя Володимера, новагоКостянтина, крестившаго землю Рускую, сродник же бысть новою чюдотворцюБориса и Глеба»189, - говорит о князе Дмитрии Ивановиче московский книжник,подчеркивая тем самым преемственность московской династии по отношению ксвятым князьям эпохи ранней Руси и родство Дмитрия с основателем московскогокняжеского дома.
Самодержцем земли Русской, внуком великого князя ИванаПСРЛ. Т. II. С. 716.Житие Александра Невского. С. 430.189Слово о житии великого князя Дмитрия Ивановича. С. 208.18718864Ивановича, правнуком великого князя самодержца Ивана Даниловича называетмосковского князя Василия Дмитриевича московский книжник в повести о ТемирАксаке190.Действительно, апелляция к преемственности власти нередко служилаполитическим целям. Так, в московской повести о походе Ивана III на Новгородмосковский книжник вкладывает в уста новгородской знати, выступавшей противпризвания польского короля, следующие слова: «А изначала отчина есмы техвеликих князей, от перваго великого князя нашего Рюрика, его же по своей волевзяла земля наше из варягъ князем себе и съ двема браты его.
По том же правнукего, князь великий Владимир, крестися и все и все земли наши крести … И оттого святаго великаго князя Владимира дажи и до сего господина нашеговеликого князя Ивана Васильевича …»191. В данном отрывке, помимо упоминанияродства московских князей с крестителем Руси князем Владимиром, во-первых,отмечается происхождение в Новгороде княжеской власти «по воле своей», чтовесьма примечательно, принимая во внимание идеи о богоустановленностивласти, а, во-вторых, упоминается Рюрик в качестве первого новгородского князяи, соответственно, основателя династии, правящей на Руси.В том же памятнике московский книжник приводит послание Ивана IIIновгородским людям, которое, на наш взгляд, наиболее полно отражалосуществовавший в конце XV в.
концепт московской идеологии о преемственностимосковской династии идеологии киевских князей через князей владимирских и,соответственно, праве московских князей на власть над всей территориейбывшего Древнерусского государства192: «Отчина моя естя, люди новогородстии,изначала от дедъ и прадедъ наших, от великого князя Володимера, крестившегоземлю Русскую, от правнука Рюрикова, перваго великого князя в земли вашеи. Иот того Рюрика даже и до сего дне знали есте один род техъ великых князеи,прежеКиевъскых,довеликогокнязяПовесть о Темир Аксаке. С. 230.Московская повесть о походе Ивана III на Новгород.
С. 378.192Об этом см. главу 3.190191ДмитреаЮрьевичаВсеволода65Володимерьского. А от того великого князя даже и до мене, род их, мы владеемвами и жалуем вас и бороним отвселе…(Выделено мной. - В.Т.)»193.В непосредственной связи с представлениями о преемственности властинаходятся два других принципа, также призванные регулировать политическиеотношения на Руси, а именно принцип «старейшинства» в роду и во многомпротиворечащий ему принцип «отчинного», т.е.
наследственного владения194.Распространение в древнерусской книжной традиции первого принципа былохарактерно прежде всего для домоногольской эпохи и объясняется принятым в товремя лествичным порядком наследования столов. Порядок «старейшинства»,соблюдение границ владений своих братьев, и как следствие, довольствособственной волостью – вот те начала, которые древнерусское духовенстворекомендовало для упрочения существовавшего политического строя, апеллируяпри этом к примеру святых князей Бориса и Глеба, которые предпочли погибнуть,нежели воспротивится своему старшему брату Святополку195.Наряду с принципом «старейшинства» существовал еще одни принципорганизации политической жизни в русских землях XII-XIII вв., а именно соблюдение «чужого предела»196.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
