Диссертация (1173381), страница 9
Текст из файла (страница 9)
В редкихслучаях мы знаем имя книжника-составителя или даже заказчика летописногосвода, как, например, монаха Лаврентия, переписавшего для суздальсконижегородского князя Дмитрия Константиновича летопись, в последствииназванную Лаврентьевской в его честь. Краткие заметки об авторах такжевстречаются в публицистических произведениях, как например, в Похвале ИвануКалите из Сийского евангелия: «А писали многогрешнии дьиацы Милентии даПрокоша»116, или вероятный автор «Задонщины» брянский боярин СофонийРязанец, иногда сведения о книжнике-создателе, заказчике и даже местенаписания содержат тексты религиозного содержания, как, например, Евангелие1502 г.: «Написана бысть сиа книга глаголемая Евангелие, повелениемархимандрита Аврамия, настоятеля Святыя живоначальныя троицы Богомъспасаемаго града Слуцка рукою многогрешнаго и хужьшаго всех последняго воиноцехсвященноинокаАнтониа…»117,однаковбольшинствесвоемдревнерусские книжники XV-XVI вв.
– авторы и переписчики различных текстовЛихачев Д.С. Текстология... С. 63.Там же. С. 63-64.116Мещерский Н.А. Указ. соч. С. 236.117ОР РГБ. Ф. 344. Оп. 1. Д. 92. Л. 444.11411540остаются безымянны. Естественно, это не касется тех случаев, когда авторомтекста является кто-то из высших церковных иерархов – известных игуменовкрупных монастырей (напр., Кирилл Белозерский) или митрополитов (напр.,митрополит Алексей, Киприан, Иона и др.).Какотмечалосьвыше,вконтекстеданногоисследованияподсобирательным термином «книжники» мы будет подразумевать не толькосредневековых летописцев и агиографов, о специфике работы которыхупоминалось ранее, но также и авторов других письменных памятников, такихкак послания, поучения, похвалы и др., так как, авторы этих памятников,зачастую занимавшие важнейшие церковные должности, также принадлежали кобразованному слою средневековой Руси и являлись носителями тех же идей иценностей. Значения термина «книжники» также можно распространить ещешире – на авторов всех письменных памятников, включая духовные и договорныеграмоты русских князей, памятники законодательства и др., которые, хотя сами ине являлись непосредственными авторами текстов, однако также принадлежали кобразованному слою средневековой Руси.Период истории русского средневековья XIV-XVI вв., события которогонашли свое отражение в трудах московских книжников XV-XVI вв., традиционноименуется периодом складывания Русского централизованного государства наземлях Северо-Восточной и Северо-Западной Руси.
Именно в это времяформируется политическая и экономическая системы, происходит складываниесоциальных институтов, отличных от Киевского периода. Д.С. Лихачев называлпериод XIV-XV вв. временем возрождения русских земель, т.к. именно в этовремя следует искать предпосылки образования самого крупного и одного измощнейших государств средневековой Европы. Однако объединение русскихземель происходило не только силой меча и дипломатии. Параллельно спроцессом политического объединения шла всеобъемлющая идеологическаяработа, которую проводили московские книжники. Характер их деятельностисвидетельствует, по мнению А.А. Шахматова, об общерусских интересах, о41единстве русских земель в такую эпоху, когда эти понятия едва только возникалив мечтах московских правителей118.Вместе с тем было бы неверно представлять московских книжниковисключительно как выразителей идей и чаяний правящего класса Московскогокняжества.
Московские книжники, в большинстве своем, принадлежавшие ксреде духовенства, осуществляли свою работу в соответствии с чисторелигиозным восприятием окружающего мира и происходящих в нем событий.ОбладаядоскональнымзнаниемСвященногописания,атакжедругиххристианских текстов, древнерусские книжники в своих сочинениях проводилипараллели с библейскими сюжетами, постоянно находя в окружающих событияхсвидетельстваБожьегопромысла.Подобные«религиозныемотивы,вплетающиеся в ткань произведений древнерусских книжников, по мнению А.И.Клибанова, «не могут быть отброшены как довески или шелуха без ущерба дляизучения их как памятников средневековой мысли и литературы»119.Также нельзя не отметить другую специфическую черту, а именно особыйпровиденциализм,свойственныйвсембезисключениядревнерусскимкнижникам.
Восприятие и изображение политических событий, таких как,например, борьба князей за великое княжение Владимирское или нападений татарна русские земли, осуществлялось в рамках свойственного средневековомусознанию представлению о том, что события земной жизни, как человека, так ицелого народа, представляют собой отражение событий мира духовного. Втворчестве древнерусских книжников действовал принцип, согласно которому тоили иное событие играло значимую роль, «поскольку оно являлось со-Бытием»120,в то время как различные факты земной жизни представлялись древнерусскимкнижникам не иначе как знаками, связанные с божественным промыслом инепосредственным волеизъявлением Творца121.
Древнерусские летописцы в своихпроизведениях редко выражали безусловную поддержку тому или иномуЛихачев Д.С. Национальное самосознание Древней Руси. С. 71.Рудаков В.Н. Указ соч. С. 10.120Рудаков В.Н. Указ. соч. С. 9-10.121Там же. С. 10.11811942правителю, предпочитая наблюдать и подмечать божественные знамения, а такжевписывать современные им события в собственную картину мира, сообразно сзаконами Священного писания.Конечно,указанныеособенностикасаютсявпервуюочередьмировосприятия летописцев. Летописание в средневековой Руси представлялособой скорее не частное, а общественное дело. Летописи писались по заказукнязейилицерковныхиерархов,зачитывались вслухпередизбраннойаудиторией122, и, без сомнения, являлись одним из важнейших элементовсредневековой социокультурной жизни.
В рассматриваемую нами эпоху позднегорусского средневековья основной ветвью развития летописного дела сталоименно московское летописание, пришедшее на смену киевскому, а затемвладимиро-суздальскомумосковскоголетописанияцентрализованногоформированиеиростовскому.Дошедшие–периоданаследиегосударства,общерусскойкоторыеписьменностивдообразованиябольшеинасстепеникультуры,чтопамятникирусскогоотразилиотвечалоисторической роли Московского княжества123.Исследователи относят начало московского летописания к XIV в.Летописание бесспорно велось уже во второй четверти XIV в. при дворепереехавшего в Москву митрополита Петра, поскольку поздние московскиелетописи, составители которых, без сомнения, использовали в своей работе болееранние и не дошедшие до нас своды, отмечают точными датами как московские,так и митрополичьи события этого времени124.
Вместе с тем есть основанияполагать, что московское летописание началось даже раньше переездамитрополичьего двора. Л.Л. Муравьева относит начало московского летописанияк первым десятилетиям XIV в.125, т.е. ко времени правления князя ЮрияДаниловича, первого из московских князей, кому удалось заполучить ярлык навеликое княжение Владимирское. В наиболее ранних известиях московскогоБорисов Н.С.
Дмитрий Донской. С. 7.Муравьева Л.Л. Московское летописание второй половины XIV-начала XV в. - М.: Наука, 1991. С. 3.124Лихачев Д.С. Русские летописи… С. 293-294.125Муравьева Л.Л. Указ. соч. С. 3.12212343летописания определяются, таким образом два центра, а именно двормитрополита и двор московского князя126.Похожая ситуация сохранялась во времена правления Ивана Калиты, одногоиз сильнейших московских правителей XIV в.
которому до конца жизниудавалось удерживать великое княжение. Именно к периоду 30-х – 40-х гг. XIVв.относится создание важнейших памятников раннесредневековой Москвы –первой редакции жития митрополита Петра, а также посмертная похвала ИвануКалите, помещенная в Сийское Евангелие. Эти письменные памятники,созданные московскими книжниками, прекрасно отражают окрепшее положениемолодого Московского княжества, причем как политическое, так и религиозное.В середине XIV в. упомянутые два центра летописания сливаются в один:московские книжники с одинаковым внимание следят за действиями как князя,так и митрополита, обнаруживая в своем изложении поразительное единствокняжескихимитрополичьихинтересов,чтообъясняетсядеятельностьюмитрополита Алексея, происходившего из боярского рода Плещеевых, иигравшего ведущую роль в московскойполитике при малолетнем князе ДмитрииИвановиче.
Прямое свидетельство существования официальной московскойлетописи, отражавшей драматичные события эпохи Дмитрия Донского читалось всоставе «Свода 1408 г.», известного по Троицкой летописи. С этим сводом,имевшим общерусский характер, связано дальнейшее развитие летописания вдругих русских землях, таких как, например, Тверь127.Таким образом, к концу XIV в. московскими книжниками не просто велисьотрывочные записи о примечательных событиях, но и осуществлялся полныйобзор всей русской истории, наличие в котором «Повести временных лет»объясняется, по мнению М.Д. Присёлкова, продолжением традиций, восходящихк владимирскому летописанию мономаховичей, рассматривающих «Повестьвременных лет» в качестве своей родовой летописи.
Отметим, что не толькомосковские книжники ставили «Повесть временных лет» вначале собственных126127Лихачев Д.С. Русские летописи... С. 294.Муравьева Л.Л. Указ. соч. С.3.44летописей, подчеркивая тем самым важность ее политических заветов ипреемственность нынешней истории с эпохой Древнерусского государства.Схожую тенденцию можно видеть в других летописных центрах – Твери иНижнем Новгороде, чьи князя во второй половине XIV столетия активноборолись с московскими князьями за великокняжеский ярлык и, вероятно,рассматривали историю своих княжеств как продолжение истории киевской128.Начиная со второй половины XIV в.
русская письменность попала подсильное влияние южнославянской письменности, которое существенным образомзатронулодревнерусскуюкнижнуютрадицию,атакжелитературнуюдеятельность московских книжников. Многие отечественные и зарубежныеисследователи (Д.С. Лихачев, С.С. Авернцев, Д.Л. Спивак, Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
