Диссертация (1173381), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Антонова28 о самосознаниикнижников в период Смуты. Исследованию жизненного пути и произведенийДанилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков XI-XII вв. Курс лекций. - М.: Аспект Пресс,1998; Его же. Русские земли глазами современников и потомков XII-XIV вв. Курс лекций. (далее – Русские земли…) - М.: Аспект Пресс, 2001.25Данилевский И.Н.
Повесть временных лет. Герменевтические основы источниковедения летописных тексов. М.: Аспект Пресс, 2004.26Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII-XV в. - М.: Квадрига, 2014.27Конявская Е.Л. Авторское самосознание древнерусского книжника (XI-середина XV в.). - М.: Языки славянскойкультуры, 2000.28Антонов Д.И. Самосознание древнерусского книжника в эпоху Смуты: автореф. дисс. …канд. ист. наук: - М.:РГГУ, 2006.2415отдельных книжников средневековой Руси посвящены В.Б.
Перхавко29 и А.В.Сиренова30.Взглядам древнерусских книжников на феномен княжеской, а затем царскойвласти, а также проблеме взаимоотношения книжников с властью посвященыскорее философско-политологические, нежели исторические работы М.С.Киселевой31, написанные в том числе на материале XVII в., в которых автор четкоразделяет две принципиально иные модели взаимоотношения, а именно князькнижник и царь-книжник. Кроме того, по мнению автора, древнерусскиекнижники прошли в XVI-XVII вв. своеобразный путь эволюции от пассивногонаблюдателя до человека, анализирующего события и оценивающего деяниявысших властей.Таким образом, гуманитарными науками в целом и исторической вчастности накоплен достаточно большой материал об исследовании взглядов,концепций и мировоззрения древнерусских книжников, однако отсутствуютисторические исследования, посвященные непосредственному анализу властныхконцепций.Третью,самуюмногочисленнуюгруппуисследований,составляютнаиболее важные общие и специальные работы по истории Руси XIV-XVI вв.,основанные на комплексе различных источников, к которым необходимообращаться исследователю, во-первых, для выявления всей полноты источниковпо теме, а, во-вторых, для понимания того, какое место занимает исследуемаяпроблема в общем историческом контексте.
В силу того, что развитиеисторической науки представляет собой сложный эволюционный процесс, мыпосчитали необходимым отметить, как новейшие исследования, широкоПерхавко, В.Б. Зодчий и книжник. - М.: Менеджер, 1997.Сиренов, А.В. Московский книжник конца XV в. Петр и его произведения // Труды Отдела древнерусскойлитературы. Института русской литературы (Пушкинского Дома) Российской академии наук (ТОДРЛ). – 2001.
– Т.52 – С. 582-595.2930Киселева М.С. Князь и царь глазами древнерусских книжников // Личность и власть: интеркультурный диалог. –М.: Московский философский фонд, 1998. С.41-73; Ее же. Древнерусские книжники и власть // Вопросыфилософии. 1998. №7. С. 127-148.3116используемые в тексте диссертации, так и основные работы дореволюционной исоветской историографии.Важнейшие работы по истории XIV – XVI в., как правило, отдельно неисследуют тему развития концепций власти или идеологии Московскогогосударства, однако, так или иначе, затрагивают ее или смежные темы. Так, одиниз первых русских историков Н.М. Карамзин32 уделил много вниманияпроблемамэволюцииидеологииверховнойвластивпериодсозданияМосковского царства. С его точки зрения, московская политическая культурамногое унаследовала от Золотой Орды, однако, взаимовлияние шло параллельно сосвободительнойборьбойрусскогонародапротивтатаро-монгольскоговладычества.
Отдельно Карамзин выделяет влияние на русскую государственнуюидеологиюКуликовскойбитвы,преданияокоторойявлялисьсамымизнаменитыми в русской истории. Еще одна заслуга великого историка состоит, нанаш взгляд в том, что он первый обозначил отдельным этапом период с началакняжения Дмитрия Донского до конца княжения Ивана III. В это время проходилосоздание Московского государства, как территориальное, так и общественнополитическое, и идеологическое. Работы по русской истории С.М.
Соловьева33,так же, как и фундаментальный труд Карамзина, носят, прежде всего,описательный характер. Вопрос о восприятии древнерусскими книжникамикняжеской власти в его работах не поднимается. Вместе с тем Соловьев детальноописал политический процесс собирания русских земель вокруг Москвы, показалважность идеи общей истории для русских земель и княжеств, которые напротяжении XIV – XV вв. преимущественно добровольно входили в составМосковского государства. Проблеме собирания власти в руках московских князейпосвящена также фундаментальная работа А.Е.
Преснякова34. Жизнеописаниявеликих и удельных князей Северо-Восточной Руси с опорой на летописныеКарамзин Н.М. История Государства Российского. - Калуга: Золотая аллея, 1995.. Т. V-VIII.Соловьев С.М. Сочинения. Кн. 2. Т. 3-4. - М.: Мысль, 1988; Его же. Сочинения. Кн. 3. Т. 5-6. - М.: Мысль, 1989.34Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства.
Очерки по истории XIII-XV столетий. - Пг.: Тип. Я.Башмаков и Ко., 1918.323317источникисодержатсявработеА.В.Экземплярского35,проблемамвзаимоотношений русских земель с монголами посвящены классические трудыисторика-эмигранта Г.В. Вернадского и советского ученого А.Н. Насонова36.Отметим также наиболее важные работы, посвященные истории русскойправославной церкви, в которых содержатся жизнеописания и характеристикацерковныхдеятелей,сыгравшихважнуюрольв процессеобразованияцентрализованного государства, а также оставивших произведения, в которыхнашли свое отражения взгляды церковных иерархов на феномен княжеской илицарской власти.
Прежде всего необходимо выделить фундаментальные труды поистории русской православной церкви, созданные Е.Е. Голубинским, А.В.Карташевым, М.В. Толстым и митр. Макарием (Булгаковым)37, в которыхсодержится информация о ключевых церковных фигурах (святых, митрополитах,игуменах), их политической деятельности и взаимоотношениях с князьями.Отдельно отметим исследования В.О. Ключевского38, который, одним из первых,обратил внимание на важность фигур св.
Сергия Радонежского и митр. Алексеядля политического и культурного развития русских земель периода второйполовины XIV – начала XV вв., а также ввел в научный оборот агиографию каксамостоятельный исторический источник.В рамках обзора дореволюционной историографии нельзя не отметитьтакже деятельность А.А. Шахматова. Ему принадлежит множество работ поизучениюписьменныхпамятниковДревнейРусииисториирусскоголетописания39. В рамках исследуемого нами периода, изучая древнерусскиеЭкземплярский А.В. Великие и удельные князья Северной Руси.- СПб.: Издание графа И.И. Толстого.Типография Императорской Академии наук, 1889. Т.1.36Вернадский Г.В.
Монголы и Русь. - Тверь-М.: ЛЕАН-Аграф, 1997; Насонов А.Н. Монголы и Русь: Историятатарской политики на Руси. - М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1940.37Голубинский Е.Е. История русской церкви. - СПб.: Крутицкое патриаршее подворье, Общество любителейцерковной истории, 1910. Т. 2. Ч. 2.; Карташев А.В.
Очерки по истории Русской церкви - М.: Терра, 1991.; ТолстойМ.В. История русской церкви. - М.: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1991; Макарий(Булгаков). История русской церкви. - СПб.: В Типографии Императорской Академии наук, 1857.38Ключевский В.О. Сочинения. Т. 2. Курс лекций русской истории. Ч. 2. - М.: Мысль, 1988; Его же. Историческиепортреты. Деятели исторической мысли.
- М.: Правда, 1990; Его же. Древнерусские жития святых какисторический источник. - М.: Правда, 1988.39См. напр.: Шахматов А.А. История русского летописания. Т. 2. Обозрение летописей и летописных сводов XIXVI вв. - М.: Наука, 2011; Его же. Обозрение русских летописных сводов XIV-XVI вв. - М.-Л.: Издательство АНСССР, 1938 и др.3518летописи XIV-XV вв., Шахматов пришел к важному для нашего исследованиявыводу о том, что характер московского летописания «свидетельствует обобщерусских интересах, о единстве земли русской в такую эпоху, когда этипонятия едва только возникали в мечтах московских правителей»40, инымисловамиобъединительныйпроцессвв.XIV-XVопиралсянаширокуюидеологическую базу, которой удалось воспользоваться московским книжникам,отстаивающим идеи единой Руси под власть потомков Ивана Калиты.Советскаяисториографическаятрадиция,несомненно,имеетсвоиособенности, отличающие ее от историографии дореволюционной.
Прежде всего,это связано с определенным историческим углом зрения. Если историкиРоссийской империи видели главную движущую силу истории в государстве(Татищев, Карамзин) и историческими примерами доказывали силу и крепостьрусского самодержавия, то советские историки, руководствуясь марксистсколенинским подходом, основной двигатель истории видели в классовой борьбе.Данный подход проявился, прежде всего, в изучении различных народныхдвижений и попытках описать классовое сознание народных масс в разныепериоды русской истории.ЛучшимпримероммонографияЛ.В.государствавподобногоЧерепнинаXIV-XVподхода«Образованиевеках»41.ПомимоявляетсяРусскогофундаментальнаяцентрализованногоклассическихдлясоветскойисторической науке проблем, таких как этапы закрепощения крестьянства,Черепнин уделяет особое внимание идеологии крестьян и горожан.
С его точкизрения широкие слои города и деревни симпатизировали идеям сильнойкняжеской власти и централизованного государства. Более того, город и деревняявлялись теми самыми силами, благодаря которым это государство и сложилось42.Русские горожане, как показывает Черепнин, во многом отождествляли себя не сконкретным княжеством, а со всей Русской землей, что, без сомнения,Лихачев Д.С. Национальное самосознание Древней Руси.
С. 71.Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV вв. - М.: Соцэкгиз, 1960.42Там же. С. 223-237404119сказывалось на процессе образования централизованного государства. В рамкахсоветской историографии также нельзя не отметить крупные работы М.Н.Тихомирова и А.А. Зимина43, посвященные политической и социальноэкономической истории русских земель и княжеств в период XIV-XVI вв.История внешней политики и дипломатических отношений Российскогогосударства со странами Востока и Запада в XV-XVI в. наиболее подробноосвящены в работах К.В. Базилевича и А.Л. Хорошкевич44. Проблемам участиярусской православной церкви в создании и идеологическом оформлениицентрализованного государства, а также вопросам взаимоотношения княжеской имитрополичьей власти посвящены труды Н.С.
Борисова, Б.В. Кричевского, А.Г.Кузьмина, А.М. Сахарова45. Территориально-политические изменения в СевероВосточной Руси до конца XIV в., т.е. до слияния Московского и ВладимирскогокняжестввпоследниегодыправленияДмитрияДонскогоподробнопроанализировал В.А. Кучкин46. Его же авторству принадлежат работы,посвященные политической ситуации второй половины XIVв., проблемеКуликовской битвы и личности Дмитрия Донского47.Деятельности первых московских князей, а также проблеме участия церквивполитическойборьбепосвященымонографииН.С.Борисова48.Хотяполитическая история ранней Москвы выходит за хронологические рамкиизучаемого нами периода, однако именно в то время закладывались основы того,Зимин А.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
