Диссертация (1173381), страница 3
Текст из файла (страница 3)
общерусский характер. Интересен также вывод исследователя о том,что во многом идеологический процесс собирания русских летописей значительноопережал реальный политический рост Москвы8. В то же время Лихачев обращалвнимание на идеологическое сопротивление Москве других регионов СевероВосточной Руси, а именно - княжества Тверского и Новгородской республики. Помнению исследователя, «чем круче была политика Москвы (в деле собираниярусских земель – В.Т.), тем ожесточеннее было это сопротивление»9. Однако, каксчитает исследователь, противопоставляя Москве свои политические теории,области вынуждены были считаться с достижениями исторической мыслиМосквы и безоговорочно принимали некоторые из ее идей.
В другой работе Д.С.Лихачева10представленанализмосковскоголетописания,втомчислесущественное внимание уделено его идеологической стороне.Анализ политической идеологии конца XV – первой половины XVI вв., атакжеизучениеидеологическихконцепцийвмосковскойпублицистикерусской культуры, 1998; Громов М.Н., Мильков В.В. Идейные течение древнерусской мысли. - СПб.: РХГИ, 2001;Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X-XVII веков. - М.: Издательство МГУ, 1990.6Багдасарян В.Э. История, культура, традиции и русская (российская) государственность. – Москва: Научныйэксперт, 2013; Он же. Русская эсхатология. – Москва: Изд-во Московского государственного университета сервиса,2006; Он же.
Традиционализм и цивилизационная идентичность России. – Москва: Собрание, 2006.7Лихачев Д.С. Национальное самосознание Древней Руси. - М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1945.8Там же. С. 70-71.9Там же. С. 82.10Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. (далее – Русские летописи …) - М.-Л.:Издательство Академии наук СССР, 1947.11указанного периода содержится в работе Я.С. Лурье11. Хотя большая часть работыпосвящена анализу взглядов основных представителей русской мысли рубежаXV-XVI вв., например, Иосифа Волоцкого и Нила Сорского, особенно вотношение ересей В разделе, посвященном политической идеологии МосковскойРуси, путем анализа летописных сводов и исторических произведений, показаноизменениесодержанияверховнойвластигосударя,атакжеизученаидеологическая составляющая политики Ивана III и Василия III. Проблемамисточниковедения изучаемого нами периода посвящена еще одна монографияЯ.С. Лурье12, в которой отражена история идеологической борьбы, а такжепоказаны различия между официальным и неофициальным летописанием XV в.Применительно к идеологии Московского государства конца XV-XVI в., отметимтакже монографию Н.В.
Синицыной13, посвященной всестороннему анализусредневековой концепции «Москва – Третий Рим», в которой, по мимо прочего,автор установила истоки рассматриваемой концепции, относящиеся к XV в.Особенностям развития феномена власти московских правителей, его связи справовыми нормами того времени посвящены работы В.Б. Кобрина14, С.А.Мельникова15, С.Л. Кинёва16.Отдельной темой, представляющую особую значимость для нашегоисследования, является изучение близких по своему значению терминов «Русь» и«Русская земля», а также тех смыслов, что в них вкладывали древнерусскиекнижники, ведь именно на основе принадлежности к «Русской земле», которуюмосковские князья, начиная с серединыXIV в. считали своей вотчиной, во многомпроисходило объединение земель Северо-Восточной Руси, а в дальнейшем иЛурье Я.С.
Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV-начала XVI в. (далее – Идеологическаяборьба …) - М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1960.12Лурье Я.С. Две истории Руси XV века. Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образованииМосковского государства. (далее – Две истории Руси…) - СПб.: Дмитрий Буланин, 1994.13Синицына Н.В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV-XVII вв.). - М.: Индрик,1998.14Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России (XV-XVI вв.).
- М.: Мысль, 1985.15Мельников С.А. Историко-правовые факторы эволюции Древнерусского государства (IX-XV вв.) / С.А.Мельников. – М.: Голден-Би, 2010; Его же: Правовой режим наследования престола в Древней Руси IX – началаXVI вв. Историко-правовое исследование. – М.: Информ-Знание, 2009.16Кинев С.Л. Духовная грамота великого князя Дмитрия Ивановича и порядок наследования великого княжения вСеверо-Восточной Руси в XV веке // Вестник Томского государственного университета. 2012.
№ 363. С. 99-102.1112всего бывшего Древнерусского государства. Исследованием значений терминов«Русская земля» и «Россия» в конце XV–XVII вв. занимался советских историкМ.Н. Тихомиров17. Согласно его исследованию, Россия, как название страны,появляется в русских источниках с XVв., при этом новый термин не вытесняетстарых названий «Русь» и «Русская земля», а приобретает существенно инойоттенок. Данная тема затрагивается в работе Б.Н. Флори18, посвященнойэтническому самосознанию восточных славян. Автор касается сложнейшейпроблемы формирования восточнославянских славянских народностей (русских,украинцев и белорусов), начало которому положило изменение политическойситуации в Восточной Европе в результате монгольского нашествия и выхода наисторическуюсценуВеликогокняжестваЛитовского.Вработетакжепроанализировано последовательное изменение значений терминов «Русь» и«Русская земля» на протяжении XII-XV вв.
Автор убедительно доказывает, чтодревнерусские книжники XIV-XV вв. понимали под «Русской землей»исключительно территории, подвластные великому князю Владимирскому,однако представления о «Руси», как о территории, населенной восточнымиславянами, несомненно, существовало, что позволило московским князьям вконце XV в.
заявить свои претензии на все наследие Древнерусского государства.Изучению указанного концепта в мировоззрении древнерусских книжниковпосвящена работа А.Н. Ужанкова19, в которой автор приходит к выводу, что кконцу XV в. в мировоззрении древнерусских книжников происходит непереосмысление, а закрепление понятий: концепт русский становится синонимомправославного, что связано, во-первых, с падением Константинополя и с тем, чтоМосковскаяРусьосталасьединственнымнезависимымправославнымгосударством, а, во-вторых, с ожидаемым в последние десятилетия XV в.
«концаТихомиров М.Н. О происхождении названия Россия // Российское государство XV-XVII веков. - М.: Наука, 1973.С. 11-18.18Флоря Б.Н. Исторические судьбы Руси и этническое самосознание восточных славян в XII-XV веках (к вопросуо зарождении восточнославянских народностей) // Славяноведение. 1993. №2. С. 42-66.19Ужанков А.Н. Концепты «Русь» и «Русская земля» в мировоззрении древнерусских книжников XI-XV вв. //Россия XXI: Общественно-политический и научный журнал. 2005. № 5. С.
134-161.1713света» и Страшного суда, в результате чего у древнерусских книжниковокончательно сложилось понимание руси,как библейского народа.В современной российской историографии следует отметить работы, вкоторых изучается историческое сознание русского средневековья. Так висследовании О.А. Амелькина и Ю.В.Селезнева20 последовательно анализируетсявосприятие татаро-монгольского нашествия в различные периоды русскойистории,атакжепоказанадинамикаформированияполитическойиидеологической концепции борьбы со «степью». Куликовская битва, и ееисторическое восприятие, а также идеологическая роль этого события такжестали предметом изучения21. Без сомнения, Куликовская битва оставила большойслед в исторической памяти, несмотря на то, что в политическом плане эта победане привела к немедленному свержению ордынского ига.
Это дало А.А. Горскомуповод справедливо считать, что восприятие этого события потомками в корнеотличалось от его реального политического значения22.В целом вопрос идеологии Московской Руси принадлежит к числудостаточно подробно исследованных, в особенности, если речь идет о периодевторой половины XV – первой трети XVI вв. Применительно к более раннимсобытия степень изученности проблемы не так высока. Неразработанным можноназвать, например, вопрос об идеологическом обосновании претензий московскихкнязей на владимирское княжение в XIV в.Вторая группа работ включает в себя исследования, посвященные изучениюлитературной и публицистической деятельности древнерусских книжников. Обособой специфике их работы упоминал в своих исследованиях Д.С.
Лихачев 23.Проблема отражения исторических событий в литературных и публицистическихАмелькин О.А. Селезнев Ю.Б. Нашествие Батыя и установление ордынского игра в общественном сознанииРуси XIII-XVII вв. - Воронеж: Научная книга, 2004.21Азбелев С.Н. Куликовская битва в народной памяти. Литературные памятники куликовского цикла ифольклорная традиция. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2011; Петров А.Е. «Свеча загорелась сама собой…» Память оКуликовской битве в идеологии российского государства XV-XVI веков // Родина. 2003. №12; Черный В.Д.«Мамаево побоище» в истории и культуре средневековой Руси.
- М.: Прометей, 2003.22Горский А.А. «Всего еси исполнена земля русская…»: Личности и ментальность русского средневековья. - М.:Языки славянской культуры, 2001. С. 56.23Лихачев Д.С. Текстология. На материале русской литературы Х-XVII веков. (далее - Текстология…)- СПб.:Алетейя, 2001.2014произведениях, а также анализ мировоззрения и системы ценностей книжников –авторов этих произведений, стали довольно существенными в современнойисторической науке. Другими словами, ученые в последнее время все чаще ичаще задаются вопросом: не что конкретно происходило, а как этовоспринималось и представлялось современникам и участникам тех событий.Начало подобным исследованиям было положено работами И.Н. Данилевского 24,в которых автор предпринял попытку толкования летописных и другихисточников по периоду русского средневековья с точки зрения мировосприятияих авторов.
В дальнейшем автор продолжил разработку указанной темы вмонографии,посвященнойиспользованиемновогоизучениюподходак«Повестиисследованиювременныхлетописныхлет»25,стекстов,заключающегося, в том числе, в определении целей авторов этих текстов, а такжесоциальных функций древнерусского летописания. Применительно к изучаемомунами периоду отметим, недавнюю монографию В.Н.
Рудакова26, посвященнуюпредставлениям древнерусских книжников середины XIII – XV вв. о монголотатарах. По мнению этого автора, новая политическая идеология Русскогогосударства, основополагающими элементами которой являлись теория «Москва– Третий Рим», а также идеи о богоизбранности русского народа ивеликокняжеской власти, сформировалась именно в результате переосмысления(в т.ч. древнерусскими книжниками) феномена татаро-монгольского владычества.Анализу самосознания древнерусских книжников посвящены монография Е.Л.Конявской27 и диссертационное исследование Д.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
