Диссертация (1173381), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Ф 178. Оп. 1. Д. 183.Лурье Я.С. Идеологическая борьба... С. 360-361.261Там же. С. 360. Об этом произведении см.: Лихачев Н.П. Инока Фомы слово похвальное о благоверном князеБорисе Александровиче. СПб.: Типография М.А. Александрова, 1908; Шахматов А.А. Отзыв об издании Н.П.Лихачева. СПб.: Типография М.А. Александрова, 1909; Лурье Я.С. Роль Твери в создании русского национальногогосударства // Ученые записки ЛГУ. 1939.
№ 36.262Инока Фомы слово похвальное. С. 268.25926084самъ же царскымъ венцемъ увязеся» (подчеркнуто мной – В.Т.).263 Также Я.С.Лурье отмечает, что в данном произведении присутствует идея о том, чтотверской князь достоин не только тверского престола, но и престола всея Руси 264,т.е. великого княжения Владимирского. При этом, в сочинении тверскогокнижникаидеяцарскойвластиБорисаАлександровичанесвязанасразмышлениями о духовном падении Византии, в то время как царскиеполномочияобъясняются впервуюочередьвнутреннейпрочностьюимеждународным авторитетом тверского князя, а не его родственными связями свизантийскими правителями или же чистотой русского православия.265Однако уже к 50-м гг.
XV в., после завершения борьбы за московскийпрестол и окончательной победы Василия II, Москва возвращает себе статусглавного города в русских землях, в то время как статус правителя МосковскойРуси существенно возрастает после двух событий, а именно - неприятияВасилием II Флорентийской унии 1439 г. и падения Константинополя в 1453 г.Эти события явились, по мнению некоторых ряда исследователей, отправнойточкой развития последовательной концепции «русского царства», которая, вомногом, основывалась именно на византийской модели восприятия верховнойвласти.266При этом, московские книжники далеко не сразу дали свою оценкупроизошедшим событиям.
По мнению Я.С. Лурье, неот оснований полагать, что всередине XV в. отрицательная оценка Флорентийской унии и вытекающие изэтого политические идеи проникли в московское летописание.267 Это произошлонесколько позднее и связано с двумя произведениями, а именно с «Повестью оТам же. С. 280.Лурье Я.С. Идеологическая борьба... С. 361.265Там же. С. 361.266Подробнее о ней и ее связи с представлениями о «русском царстве» см.: Савва В.И. Московские цари ивизантийские василевсы.
К вопросу о влиянии Византии на образование идеи царской власти московскихгосударей. Харьков, 1901; Барсов Е.В. Древнерусские памятники священного венчания на царство в связи сгреческими их оригиналами. М., 1893; Горский А.В. О священнодействии венчания и помазания царей на царство// Прибавление к изданию творений святых отцов в русском переводе. Ч. 29. М., 1882.
С. 117-151; Вернадский Г.В.Византийские учения о власти царя и патриарха // Сб. ст., посвященный памяти Н.П. Кондакова. Прага, 1926. С.143-154267Лурье Я.С. Идеологическая борьба … С. 367.26326485Флорентийском соборе» Симеона Суздальца и «Словом избранном от святыхписаний еже на латыню».В первом памятнике, созданном, по предположению Л.В. Черепнина, вовторойполовине1440-хгг.иеромонахомСимеоном,сопровождавшиммитрополита Исидора на Ферраро-Флорентийском соборе 1437-1439 гг.,268подчеркнута роль великого князя Василия Васильевича, который уподобляется нетолько крестителю Руси Владимиру I, что, как показано выше, было вполнетрадиционно для древнерусских и московских книжников, но и византийскомуимператору Константину.269 Переработанная московскими книжниками повестьСимеона Суздальского составляет первую часть произведения «Слово избрано отсвятых писаний иже на латыню»270 созданного в 1461-1462 гг., которое, по однойверсииприписываетсятомужеСимеонуСуздальскому,подругой–известнейшему книжнику Пахомию Сербу.
Текст «Слова» помещен под 14371439 гг. в Софийской II, Воскресенской, Симеоновской и Никоновской летописях,а также в московских летописных сводах 1479 г. и конца XV в.271В данном произведении великий князь Василий Васильевич предстает вкачестве защитника истинного православия: «и тако благочестия делательблаговенчанный царь Василеи духом божественны распаляемъ, взревновавъ поБозе и по святом законе благовериа … и оутверждая святоую си церковьнепоколебимоу»272.
Именно московскому князю, согласно данному произведениюпринадлежит инициатива созыва поместного собора епископов для избраниямитрополита: «и не мози зрети святыа церкви безъ оутца <…> сбирае к себесоборъ и съзываетъ архиепископы и епископы земель свои…»273.Симеон Суздальский [Электронный ресурс] / Н.Ф. Дробленкова // Словарь книжников и книжности ДревнейРуси. Институт русской литературы (Пушкинский дом) РАН. - 2006-2011. –Режим доступа:http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4595.
(Дата обращения: 01.06.2017)269Дьяконов М.А. Указ. соч. С. 55.270Текст проводиться по: Попов А. Историко-литературный обзор древнерусских полемических сочинений противлатинян (XI-XVвв.). М.: Квадрига, 1875. С. 360-395.271Слово избрано от святых писаний … [Электронный ресурс] / Н.Ф. Дробленкова // Словарь книжников икнижности Древней Руси.
Институт русской литературы (Пушкинский дом) РАН. - 2006-2011. – Режим доступа:http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4633htlm (Дата обращения: 01.06.2017)272Попов А. Указ. соч. С. 380.273Там же.26886Завершается же произведение развернутой похвалой Василию II, в которойеще раз подчеркивается роль великого князя, как защитника православной веры:«…и на богоизбранного стола роускаго на церковнаго правителя … споспешникаистине высочаишаго исходатая благоверия мудраго изыскателя святых правилъбожественного закона благоверна великаго князя Василья Васильевича истинныаверы православиа боговенчанного царя всея Руси» (подчеркнуто мной – В.Т.).274В данных произведениях присутствуют идеи, согласно которым, сфераполномочий великого князя распространяется на церковь, т.к. князь, во-первых,обличает Исидора и открывает его измену православию, во-вторых, заключаетмитрополита в монастырь, и, наконец, в-третьих, созывает собор русскихепископов.
При этом подобное вмешательство светской власти в церковные делаоценивается московскими книжниками как вполне законное и правильное.275Подобная оценка деятельности Василия II дала основания М.А. Дьяконовусчитать, что именно вследствие событий Флорентийской унии и последовавшимза ней отстранением митрополита Исидора, московский князь приобретает новыефункции блюстителя православия.276 Однако, по мнению В.Е. Вальденберга, идеио новых полномочиях князя как защитника православия не следует связывать сФлорентийской унией, т.к.
право вмешательства князя в церковные делаприписывалась князю древнерусскими книжниками еще с первых вековраспространения христианства на Руси.Представления, согласно которым великий князь может и долженвмешиваться церковные дела встречаются еще в начале XIV в. в послании инокаАкиндина, в то время как концепции, проповедующие независимость церкви отгосударства, известные по трудам церковных деятелей первой половины XV в.,продолжают существовать в XVI-XVII вв.277 Также Вальденберг отмечает, чтоавторы повестей о Флорентийском соборе не рассматривают вмешательство князяв церковные дела как нечто новое и неслыханное, из чего исследователь делаетТам же.
С. 384.Вальденберг В.Е. Указ. соч. С. 144276Дьяконов М.А. Указ соч. С. 56.277Вальденберг В.Е. Указ. соч. С. 145.27427587вывод, что, если касаться литературных явлений, то влияние унии можно видеть впервую очередь в том, что она укрепила уже существовавшие к тому времениправа князя в области церкви, продемонстрировала полезность этих прав длясамой церкви, а также укрепила в определенной среде общества (с нашей точкизрения – в среде московских книжников) представления о нераздельности этихправ с сущностью княжеской власти.278В определенной степени доказательством важности и актуальности длямосковских книжников идей о церковно-религиозной власти князя могут служитьпослания первого автокефального митрополита Ионы279, виднейшего книжника ицерковно-политического деятеля конца XV в.
Так, в тексте послания в Литвумитрополит, говоря о своем избрании, сообщает, что оно произошло «поминаапрежнее на насъ повеление святаго царя и вселенскаго патриарха и всего святаговселенскаго збора, и по думе господина, сына моего, великого князя ВасильяВасильевича»280. В другом послании, адресованном киевскому князю АлександруВладимировичу, митрополит Иона награждает московского князя всевозможнымиэпитетамииговорит,что«благородный,благоверный,благочестивый,христолюбивый великый князь Василей Васильевичь, поборая по Божьей Церкви,и по законе и по всем православномх християньстве и по древнемублаголепию…» (подчеркнуто мной – В.Т.)281, а также сравнивает Василия II свизантийским императором Константином и крестителем Руси Владимиром I:«…и ревнуя святымъ своимъ прародителемъ, благочестивому святому первомуправославному и равному святымъ Апостоломъ великому царю Констандину ивеликому всея рускыя земля владателю, святому и равному же святымъАпостоломъ великому князю Владимеру…» (подчеркнуто мной – В.Т.).282 Как ужеотмечалось выше, сравнение московских правителей с величайшими князьямиэпохи Древней Руси было довольно распространено в среде московскихТам же.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
