Диссертация (1173370), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Сон из 500 корейцев, посещавших заседания прежнего Союза корейцев,участие в жизни корейской секции клуба политэмигрантов продолжили 233человека. 467 В формате секции Интернационального клуба корейское обществоимело значительно меньше самостоятельности.Внешнеполитические обстоятельства отразились и на других обществах инациональных диаспорах.3.3 Эволюция национальной политики СССР в кон. 1920-х – 1930-е гг. и еёвлияние на этнические обществаАнализ причин прекращения деятельности этнических обществ Москвы иМосковской области в середине 1930-х гг. требует выхода за рамки этойконкретной темы.Как полиэтническая страна Россия содержала в себе предпосылки какунитаризма, так и политического сепаратизма. Однако при всем том, что к началуXX в.
правительство проводило политику русификации, «давление на нерусскиенароды не было основным, определяющим направлением в национальнойполитике царизма». 468 Политические партии практически всех направлений этуБугай Н.Ф., Сим Хон Ёнг. Общественные объединения корейцев России. М., 2004 С. 55.Там же467Бугай Н.Ф.
В.Г. Чеботарева. Наркомнац РСФСР: свети тени национальной политики. 1917 – 1924 гг. //Российская история. 2004. № 4. С. 177.468Там же465466129политику поддерживали. 469 Особенно важно то, что за сохранение единогогосударствавыступилинациональныепартиивусловиях максимальнойполитической свободы – в ходе революции 1917 г.:- из резолюции съезда «Украинской партии социалистов революционеров»:«III. Для этого наилучшим способом улаживания национальных отношений вусловиях буржуазного строя У.П.С.-Р. признает национально-персональную(экстерриториальную) автономию»; 470- из постановления X конференции Всеобщего еврейского рабочего союза вЛитве, Польше, России (Бунд): (апрель 1917 г.): «Россия должна остаться единойи нераздельной... Мы требуем для каждой национальности права на свободноеразвитие для культурных особенностей.
Для этого необходимы: полноеравноправие языков, автономия местностей, которые отличаются своимиэкономическими, национальными и бытовыми особенностями (Украина, Литва,Лифляндия и т. д.), гарантии против притеснения национальных меньшинств,персональная национально-культурная автономия»;471- из Программы Тюркской партии федералистов и Азербайджанской партии«Мусават», принятой I съездом партии (октябрь 1917 г.): «...Руководствуясьнационально-демократическими принципами и стремясь достичь своей целиреорганизацией государства на федеративных началах, партия выставляетследующие требования касающиеся государственного строя: а) демократическаяреспублика на национально-территориально-федеративных началах вообще вРоссии и в частности, б) территориальная автономия Азербайджана, Туркестана,Киргизии и Башкирии»;472- из программы «Белорусской социалистической Громады», принятой IIIсъездом партии (Минск, октябрь 1917 г.): «…В ближайшее время Белорусскаясоциалистическая Громада требует следующих реформ...в политическом строе: …Полный сборник платформ всех русских политических партий.
С приложением высочайшего манифеста17 октября 1905 г. и всеподданейшего доклада графа Витте. М., 2001. С. 66.470Политические партии России: история и современность. М., 2000. С. 279.471Нам И. В. Национальная программа Бунда: Коррективы 1917 года // Вестн. Том. гос. ун-та. Томск, 2003.№ 276. С. 85.472Известия Академии наук Азербайджанской ССР. Серия истории, философии и права. 1990. № 2. С. 23.469130§5. Установление в России Демократической Федеративной Республики. §6.Автономиятерриториальнаяиперсональнаядлявсехнациональностей;автономия областей и общин, выделяющихся экономическими и бытовымиусловиями». 473Для большевиков же национальная политика имела важную политическуюсоставляющую.Национальная программа РСДРП.
На первый взгляд, в отличие отцарского правительства, для которого интересы государства всегда стояли вышеинтересов отдельных народов, для большевиков на первом месте стояли интересыклассовой борьбы. На самом деле позиция большевиков в сфере национальныхотношений была более сложной.Право нации на самоопределение и право образования самостоятельногонационального государства впервые появилось в 1896 г. на лондонском конгрессеII Интернационала, оно было предложено европейскими социал-демократами, неучитывало особенностей России.474 В большевистскую программу оно вошло на IIсъезде в 1903 г.При подготовке программы велись довольно жаркие споры.
Так, «Г.В.Плеханов в процессе обсуждения пункта номер 9 проекта Программы («Право насамоопределение за всеми нациями, входящими в состав государства») предлагалзаменить слово «государство» словом «империя», имея в виду его ограниченное,историческое значение. Право на самоопределение он относил только к царскомурежиму и не относил к будущей республике, видя в нем опасностьразрушительных центробежных тенденций, могущих привести к разделениюРоссии». 475 То есть, осознание того, что это проблема чрезвычайно сложна, убольшевиков было.Коршук У. К. Беларуская сацыялістычная грамада і праблемы нацыянальнай дзяржаўнасці Беларусі //Працыгістарычнага факультэта: навук. зб.
Минск, 2006. С. 35.474VIIIсъездРоссийскойКоммунистическойПартии(большевиков).Москва, 18-23 марта 1919 года. Стенографический отчет. // «КПСС в стенограммах, документах и материалах».М., 1959. С. 59.475Фадеичева М.А. Национальный вопрос в партийных документах РСДРП-РКП (б): 1903–1923 гг. //Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2012. № 12.С. 131.473131В виде целостной программы, изложенной в каком-либо едином документе,национальная программа не существовала.
Однако в теоретических работах,прежде всего, В.И. Ленина и И.В. Сталина национальный вопрос разрабатывалсядовольно глубоко.Еще в 1903 г. В.И. Ленин подчеркивал: «признание борьбы за свободусамоопределения вовсе не обязывает нас поддерживать всякое требованиенационального самоопределения. Социал-демократия, как партия пролетариата,ставит своей положительной и главной задачей содействие самоопределению ненародов и наций, а пролетариата в каждой национальности». 476 Эту мысль через10 лет, в конце 1912 г. – начале 1913 г., в статье «Марксизм и национальныйвопрос» повторил И.В.
Сталин: «Нация имеет право устроиться автономно. Онаимеет право даже отделиться. Но это еще не значит, что она должна это делатьпри всяких условиях, что автономия или сепарация везде и всегда будут выгодныдля нации, … Автономия, федерация или сепарация? Все это – вопросы, решениекоторых зависит от конкретных исторических условий, окружающих даннуюнацию».477Через полгода, в августе, на совещании Центрального Комитета РСДРП спартийными работниками в Поронино была принята резолюция, в которойговорилось:«Вопрос о праве наций на самоопределение… непозволительносмешивать с вопросом о целесообразности отделения той или иной нации.
Этотпоследний вопрос социал-демократическая партия должна решать в каждомотдельном случае совершенно самостоятельно с точки зрения интересов всегообщественного развития и интересов классовой борьбы пролетариата засоциализм».478 «Борьба против всякого национального гнета — безусловно, да. –писал В.И. Ленин в другой работе. - Борьба за всякое национальное развитие, за«национальную культуру» — безусловно, нет».
479Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М., 1967. С. 235.Сталин И.В. Сочинения. Т. 2. М.; Тверь. 1952. С. 292.478Резолюция совещания п национальному вопросу. // КПСС в резолюциях, решениях съездов,конференций и пленумов ЦК (1898-1986). М., 1983. С. 315.479Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1973. Т. 24. С. 122.476477132Влюбомслучае,большевикибылисторонникамикрупногоцентрализованного унитарного государства, соглашаясь лишь на созданиеобластной национальной автономии.480 В резолюции Поронинского совещанияРСДРП (б) (1913 г.) говорилось: «5. Вопрос о праве наций на самоопределение (т.е.
обеспечение конституцией государства вполне свободного и демократическогоспособа решения вопроса об отделении) непозволительно смешивать с вопросомо целесообразности отделения той или иной нации». 481О федерации до 1917 г. речь не шла. В.И. Ленин, в частности, писал:«Марксисты, разумеется, относятся враждебно к федерации и децентрализации –по той простой причине, что капитализм требует для своего развития возможноболее крупных и возможно более централизованных государств. При прочихравных условиях, сознательный пролетариат всегда будет отстаивать болеекрупноегосударство.
Онвсегдабудетборотьсяпротивсредневековогопартикуляризма … пока и поскольку разные нации составляют единоегосударство, марксисты ни в каком случае не будут проповедовать нифедеративного принципа, ни децентрализации». 482 Эта политика логичновытекала из интернационалистской природы большевиков. Их конечной цельюбыламировая революция с последующим построением космополитическогообщества.483Историкиразныхполитическихвзглядовпо-разномуоценивалитеоретические основы национальной политики большевиков.
В 1950 – 1980-е гг.считалось, что в отличие от В.И. Ленина, последовательного сторонника идеи«права нации на самоопределение вплоть до отделения и образованиясамостоятельногогосударства»,И.В.Сталин,предлагавшийидею«автономизации», ошибался. В перестроечные годы изх-за этого на КПССобрушился шквал критики. Ее обвиняли в формальности и декларативностиБакланов В.И. К вопросу и тактических «отступлениях» большевиков в национальной политике в 20-егоды // Альтернативы большевистской модернизации в годы новой экономической политики. М., 2014. С. 136.481Ленин В.И. Полное Собрание Сочинений. М., 1973.
Т. 24. С. 446.482Там же483Бакланов В.И. К вопросу и тактических «отступлениях» большевиков в национальной политике в 20-егоды //Альтернативы большевистской модернизации в годы новой экономической политики. М., 2014. С. 136-139.480133национальной политики, в том, что ленинская теория разошлась со сталинскойпрактикой.484 Работы последних лет позволяют сделать существенные уточнения.Опасность национального сепаратизма появилась в годы Первой мировойвойны на оккупированных Германией территориях России: Германия тогдаусиленно разжигала сепаратистские настроения в своих военно-политическихцелях485. Но спровоцировать массовый сепаратизм не удалось.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
