Диссертация (1173338), страница 95
Текст из файла (страница 95)
51] (грамматика Ф.Ф. Фортунатова). Напомним, что оподобном явлении писал и А. Овелак: «Les langues en effet naissent, croissant,dépérissent et meurent comme tous les êtres vivant» [Фортунатов, 2010, с. 9].Ф.Ф. Фортунатов, как все лингвисты натуралистического направления,отмечает постоянное развитие языка: «Язык с течением времени видоизменяется,язык имеет историю…» [Фортунатов, 2010, с. 8]; «…каждый живой язык вданную эпоху его существования представляет собой видоизменение языкапредшествующей эпохи» [Фортунатов, 2010, с.
3].Эволюция языка, по мнению Ф.Ф. Фортунатова, состоит в изменениисоставных элементов языка (звуков слов и их значений): «Жизнь, существованиекаждого языка представляют постоянные, хотя и постепенные видоизмененияслов в их звуковой стороне и в их значениях…» [Фортунатов, 2010, с. 54], крометого, жизнь языка состоит в приобретении языком новых фактов и утратепрежних фактов [Фортунатов, 2010, с. 4].Ученый не берется ответить на вопрос о том, произошли ли все языки отодного или от нескольких праязыков, в связи с отсутствием данных: «Толькопутем сравнительно-исторического изучения возможно большего числа семействязыков, только путем постепенного перехода от одного воссоздаваемого намипраязыка к другому, более древнему, только так лингвистика могла быприблизиться к решению вопроса, произошли ли все языки от одного праязыкаили от нескольких первоначальных языков.
Из того, что сказано мною, не труднопонять, почему лингвистика в настоящее время не может задавать себе такоговопроса…» [Фортунатов, 2010, с. 40].Ф.Ф.Фортунатовполагал,чтоА.Шлейхерпривоссозданиииндоевропейского языка «часто искал единства там, где его не было», в этомсостояла его главная ошибка [Фортунатов, 1956, с. 7].Ф.Ф. Фортунатов сомневается и в том, сможет ли лингвистика когда-нибудьточноответитьнавопросополигенетическомилимоногенетическомпроисхождении языков, поскольку языки исчезают, иногда бесследно, в связи счем, задача по определению родства языков и праязыка значительно осложняется444[Фортунатов, 2010, с. 40]. Заметим, что М. Мюллер также задавался вопросом опраязыкеинесмогдатьудовлетворительногоответанавопросополигенетическом или моногенетическом происхождении языков: «Я смотрю навопрос общего происхождения языка <…> как на вопрос, который как можнодолее должен оставаться спорным» [Мюллер, 2009, с.
252] (орфографияпереводчика).Проблему возникновения языка Ф.Ф. Фортунатов предпочитает ставить некак вопрос о едином происхождении всех языков, а как вопрос о том, как именнообразовался человеческий язык, при каких условиях: «Вопрос о происхожденииязыка, как вопрос не праздный, а научный, есть вопрос о том, как произошелчеловеческий язык, какие условия создали его, причем, остается безразличным,имеют ли все человеческие языки одно историческое начало или нет»[Фортунатов, 2010, с.
41] (пунктуация Ф.Ф. Фортунатова). А получить на негоответ можно в результате комплексного изучения физической и духовной сторончеловека, а также физической и духовной составляющих языка [Фортунатов,2010, с. 41].Таким образом, Ф.Ф. Фортунатов видит в языке те же процессы, которыехарактерны и для человеческих существ, признает эволюцию языка и используетнатуралистическую терминологию в описании языковых явлений. Однако ученыйне смог дать исчерпывающего ответа на вопрос о происхождении человеческогоязыкакактаковогоиразрешитьпроблемуполигенетическогоилимоногенетического происхождения языков.6.2.2 Лингвистика как наука в трудах Ф.Ф.
ФортунатоваПо словам Ф.Ф. Фортунатова, изменения в обществе приводят кизменениям в языке, поскольку язык является общественным явлением: «Теизменения, которые происходят в составе общества, сопровождаются в языкесоответствующими изменениями: дроблению общества на те или другие частисоответствует дробление языка на отдельные наречия, а объединению частей445общественного союза соответствует и в языке объединение его наречий»[Фортунатов, 2010, с.
4]. Именно поэтому, согласно Ф.Ф. Фортунатову,языкознание относится к общественным наукам: «Таким образом, исследованиечеловеческого языка в его истории входит по известным сторонам, как составнаячасть, в науку о природе и жизни общественных союзов» [Фортунатов, 2010, с. 8].Эта точка зрения отличается от мнения лингвистов натуралистическогонаправления М. Мюллера, А. Овелака, И.И. Срезневского, приравнивающихлингвистику к естественным дисциплинам.Тем не менее, как и ученые натуралистического направления лингвистики,Ф.Ф. Фортунатов видит связь языкознания с естественными науками.
Он неотносит ее напрямую к физическим дисциплинам, как А. Шлейхер, А. Овелак иМ. Мюллер, но говорит о физических процессах, связанных с осуществлениемречи: «Явления духовные не должны быть смешиваемы с явлениямифизическими, но вместе с тем нельзя упускать из виду того, что длясуществования духовных условий требуются известные физические условия»[Фортунатов, 2010, с.
93]. Например, для того, чтобы произнести звук,необходима слаженная работа мысли, лицевых мышц, языка и т.д.: «Звуки речи,являющиеся в словах, по их образованию представляют собой известныедвижения наших органов, именно органов речи, управляемые нашей волей, иобразование их вызывает в нас известные мускульные ощущения» [Фортунатов,2010, с. 94].Исследовать историю языков Ф.Ф. Фортунатов предлагает посредствомсравнения родственных языков: «Таким образом, изучая историю известногоязыка,лингвистпутемправильногосравненияэтогоязыкаязыками,родственными по происхождению, открывает то прошлое в жизни изучаемогоязыка, когда он составлял еще одно целое с другими родственными с нимязыками» [Фортунатов, 2010, с.
4]. Иными словами, основной задачейязыкознания Ф.Ф. Фортунатов называет определение родственных отношениймежду языками и сравнительный анализ тех языков, которые имеют общуюисторию (являются родственными по происхождению) [Фортунатов, 2010, с. 5].446Подобным образом определяли свою основную деятельность и лингвистынатуралистического направления (А. Шлейхер, М. Мюллер, А. Овелак, У.Д.Уитни и др.).ЗанималсяФ.Ф.Фортунатовиисториейвозникновениясловиграмматических форм индоевропейских языков, для чего прибегал к даннымсанскритологии.Онизучал«засвидетельствованных»древнеиндийскогоязыка.письменныеиндоевропейскихВработепамятникиязыков–древнейшеговедийского«Sâmaveda-Âranyaka-Samhitâ»изнаречия(1875)[Фортунатов, 2015]. Ф.Ф.
Фортунатов исследует гимны и священные изреченияВед. Он приводит классификацию Вед (Ригведа, Самаведа, Яджурведа иАтхарваведа, или Брахмаведа), анализирует их содержание и переводы, даеттолкование текстов, ссылаясь, в том числе, на труды Макса Мюллера [См.Фортунатов, 2015, с. 5, 8, 13, 26, 49, 50, 54, 55, 59, 90] и У.Д. Уитни [См.Фортунатов, 2015, с. 2, 13].
Его одноименная диссертация была посвященаизданию одного из ведийских текстов, его переводу и комментарию. Приизучении текста и его перевода он, как сам признается, руководствовалсяправилом избегать случайных ошибок (описок), которые вкрались в текструкописи, но не вносить поправки в текст [Фортунатов, 2015, с. 54].Ф.Ф. Фортунатов различает изучение языка для научных и дляпрактических целей, о чем отдельно не говорили лингвисты натуралистическогонаправления: «…языковедение, как науку, задача которой познать язык в егоистории, нельзя смешивать, понятно, с изучением какого-либо языка дляпрактической цели, то есть с целью владеть этим языком, как средством длядостижения других целей, например для обмена мыслей» [Фортунатов, 2010, с.
7](пунктуация Ф.Ф. Фортунатова).Таким образом, в отличие от лингвистов натуралистического направления,Ф.Ф. Фортунатов не считает естественнонаучные методы подходящими длялингвистических исследований, а лингвистику относит к общественным наукам,но, тем не менее, видит связь лингвистики с физическими науками, а исследовать447историю предлагает, подобно лингвистам натуралистического направления,путем сравнения родственных языков.6.2.3 Вопрос о классификации языков в трудах Ф.Ф. ФортунатоваФ.Ф. Фортунатов предлагает четырехкомпонентную морфологическуюклассификацию языков.
Он выделяет следующие типы языков:1.агглютинативные языки, в которых основа слов и аффиксы остаются позначению отдельными частями слов, как бы приклеенными друг к другу;2.флективно-агглютинативные (семитские языки), в которых «основы словимеют формы, образуемые флексией», с частичным изменением звуковойстороны, хотя отношение между аффиксом и основой такое же, как вагглютинативных языках;3.флективные(индоевропейскиеязыки),вкоторыхфлексииосновпредставлены в сочетании основ с аффиксами, связанными теснейшей связью;4.корневые языки (китайские, сиамский), в которых вовсе не существуетформ отдельных слов, а слова соответствуют корням слов в других языках[Фортунатов, 2010, с.
133–134].Таким образом, морфологическая классификация Ф.Ф. Фортунатованемногоотличаетсянаправления,откоторыеклассификацииневыделялилингвистовнатуралистическогопромежуточный(флективно-агглютинативный) класс языков.Рассматривает Ф.Ф. Фортунатов и генеалогическую классификацию языков,которая, в основном, совпадает с классификацией, предложенной ученыминатуралистического направления, за исключением признания туранской семьиязыков, существование которой отстаивали лингвисты-натуралисты А. Овелак иМ. Мюллер. Ф.Ф.
Фортунатов выделяет индоевропейскую семью, в которойразличает десять ветвей: индийскую, италийскую, греческую, иранскую,немецкую,кельтскую,албанскую,армянскую,славянскую,литовскую[Фортунатов, 2010, с. 10–23]; и неиндоевропейские языки [Фортунатов, 2010, с.44831–40]. К последним в Евразии он относит урало-алтайскую семью, куда входитпять семейств: самоедское, финское, турецко-татарское (тюркское), монгольскоеи тунгузское (манджурское); баскский язык, стоящий особняком и непринадлежащий ни одной из известных семей языков; кавказские языки(этнографический термин); семью семитских (семитических) языков, куда входятдревнеассирийский язык, еврейский, древнефиникийский, арамейский, арабскаяветвь языков.
Отдельно в генеалогическом отношении, по его мнению, стояткитайский, сиамский, бирманский, гималайские языки. Среди африканскихязыков он выделяет хамитскую семью, семью банту. Далее, он называетмалайско-полинезийсуюсемьюстремягруппамиязыков(малайской,полинезийской и меланезийской), языки американских индейцев. Отдельно онвыделяет языки эскимосов, алеутов. Упоминает он и другие языки, но нерассматривает их подробно, в связи с недостаточной изученностью.Как и лингвисты натуралистического направления, Ф.Ф. Фортунатоврассматривает связь между языком и расой. Однако, по его мнению, между ниминет прямого соотношения: «Это деление, деление человечества на расы, пока ещенастолько неудовлетворительно, что уже по этому одному генеалогическаяклассификация языков должна иметь полную независимость от делениячеловечества на расы» [Фортунатов, 2010, с.
41]. Ученый обосновывает данныйтезис следующим образом: во-первых, смешение рас не всегда означает смешениеязыков: «…на основании фактов, которые уже известны нам, мы можем думать,что расы, приходя в соприкосновение одна с другой, могли смешиваться в товремя, когда такое смешение не распространялось на их языки» [Фортунатов,2010, с. 41] (в качестве примера Ф.Ф. Фортунатов приводит малайскополинезийскую семью языков); во-вторых, родство в пределах расы не означаетродства языков представителей этой расы: «С другой стороны, общность расысама по себе не доказывает еще родства тех языков, которые мы находим уплемен, принадлежащих к этой расе» [Фортунатов, 2010, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
