Диссертация (1173338), страница 79
Текст из файла (страница 79)
175].Исходя из вышеизложенного, мы можем констатировать следующее: У.Д.Уитни признает, что языки объединяются в группы и семьи, благодаря наличиюобщих предков, но расходится с некоторыми лингвистами натуралистическогонаправления в вопросе о «туранских языках». Кроме того, в отличие от них, У.Д.Уитни предпочитает двухкомпонентную классификацию языков. Однако, как ивсе лингвисты, придерживающиеся натуралистической концепции языка, онполагает, что языки переходят с течением времени из одного типа в другой (отпростого к более сложному), благодаря собственному развитию и развитиюцивилизации [Стекольщикова, 2015б, с.
45]. Таким образом, мы видим, что, вцелом,сходясьвсвоихвзглядахспредставителямилингвистического371натурализма, У.Д. Уитни, тем не менее, придерживался собственных мыслей наряд спорных вопросов языкознания.5.2.6 Вопрос о диалектах в трудах У.Д. УитниУченые натуралистического направления придают большое значениедиалектам и бесписьменным языкам, являющимся, по их разумению, не менееважным объектом исследования, чем литературные языки, что было рассмотренонамивстатье«Проблемадиалектоввнаучныхтрудахлингвистовнатуралистического направления» [Стекольщикова, 2015г].
У.Д. Уитни в этомсмысле не является исключением.А. Овелак говорит о том, что по диалектам можно изучить естественнуюисторию языка: «De là l’importance considerable des patois dans l’histoire naturelle dulangage» [Hovelacque, 1885, p. 19]. По словам М.
Мюллера, подлинная жизньязыка дана именно в диалектах, жизнеспособность и богатство диалектовсвидетельствуют о жизнеспособности и богатстве самого языка, диалекты питаюти обогащают язык [Müller, 1871a, p. 52–55]. С этим согласен и У.Д. Уитни: “It istrue, again, that a certain degree of dialectic variety is inseparable from the being of anylanguage, at any stage of its history” [Whitney, 1867, p. 181]. Таким образом,диалектное разнообразие неотделимо от жизни любого языка, на любом этапеисторического развития.В работе «Жизнь и рост языка» У.Д. Уитни говорит о том, что все диалектыодинаково хороши, независимо от того, насколько они развиты, известны илистары: “…from the point of view of the science of language, one dialect is as good asanother, the uncultivated as the cultivated, the obscure as the noted, the recent as theancient” [Whitney, 1892, р.
46].В своем труде «Язык и изучение языка» он также указывает, что,независимо от того, насколько диалекты являются примитивными, а языкивысокоразвитыми, все они являются объектом исследования: “The truth being oncerecognized that no dialect, however rude and humble, <…> the most polished and372cultivated tongues, all that followed was a matter of course” [Whitney, 1867, p. 3].Американский ученый, тем не менее, разделяет понятия языка и диалекта: “It willbe noticed that we have used the terms “dialect” and “language” indifferently andinterchangeably, in speaking of any given tongue” [Whitney, 1867, p. 175].Диалекты появляются, по его мнению, в результате процессов языковогоразвития, приводящих к разделению языков на диалекты: “The result of theseprocesses of growth, in bringing about the separation of languages into dialects…”[Whitney, 1867, p.
9]. Диалекты возникают и развиваются путем постепенногоотделения от основного языка в силу возникающих различий географического иклиматического характера, в образе жизни и т.п. [Стекольщикова, 2016к, с. 239–240], вплоть до полного разъединения и становления самостоятельными языками:“Thus all the diversifying tendencies are left to run their course unchecked; varieties ofcircumstance and experience, the subtler and more indirect influences of climate andmode of life, the yet more indefinable agencies gradually accumulate their discordanteffects about separate dialects, and local varieties of speech arise, which grow intodialects, and these into distinct and, finally, widely dissimilar languages” [Whitney,1867, p.
159]. Иными словами, диалекты – это всегда результат разъединения(дивергенции), а не объединения: “Dialects are always the result of divarication”[Whitney, 1892, р. 55].Противоположного мнения о происхождении диалектов придерживается М.Мюллер [Стекольщикова, 2016к, с. 240]. Он полагает, что как существовалисемейства, кланы, союзы и племена раньше, чем возникла нация, так и диалектысуществовали прежде, чем появился язык: “As there were families, clans,confederacies, and tribes before there was a nation, so there were dialects before therewas a language” [Müller, 1871a, p.
134]. Таким образом, по его мнению, появлениеязыков – это процесс объединения диалектов, то есть конвергенции.У.Д. Уитни называет такой подход ошибочным: “One or two recent writersupon language have committed the very serious error of inverting the mutual relationsof dialectic variety and uniformity of speech <…> these authors affirm that the naturaltendency of language is from diversity to uniformity; that dialects are, in regular order373of things, antecedent to language; that human speech began its existence in a state ofinfinite dialectic division, which has been, from the first, undergoing coalescence andreduction” [Whitney, 1867, р. 177].Он говорит о том, что все языки являются диалектами, а потому все, чтопроисходит в языке, конструктивное или деструктивное, происходит и вдиалектах, и любое из перечисленных явлений является частью общеголингвистического процесса: “All languages are dialects, and hence whatever goes onin language, destructive or constructive, goes on in dialects; phonetic decay or change isnot less dialectic than any other thing; it is linguistic, and growth is linguistic”[Whitney, 1892, р.
64].Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что, несмотря нанекоторые различия в подходах и терминологии, У.Д. Уитни, подобно другимлингвистам-натуралистам, придавал большое значение диалектам, считая, что ихналичие свидетельствует о зрелости и богатстве языка, и называл диалекты неменее ценным объектом для изучения, чем литературные языки.5.2.7 Вопросы языкового образования в трудах У.Д. УитниПараграф посвящен научным взглядам Уильяма Дуайта Уитни на рядлингвистических и лингводидактических проблем: проблему образования в целомкак чисто человеческого феномена, проблему обучения языку и овладения языкомдетьми, вопрос о роли родного языка и иностранных языков в развитии личности,проблема письма как средства коммуникации и некоторые другие вопросы впонимании У.Д.
Уитни. Данный круг вопросов частично освещен в нашей статье«Вопрос об овладении языком в научных трудах У.Д. Уитни» [Стекольщикова,2018а].У.Д. Уитни много занимался вопросами языкового образования, вчастности, мысли по указанной проблематике можно обнаружить в его работе“Language and education” [Whitney, 1873b, p.
376–411]. Образование он называетчисто человеческим феноменом, отличающим человека от низшего животного,374поскольку не имеет аналогов: “Education is something essentially and exclusivelyhuman. There is nothing of it, there is nothing analogous with it, among the loweranimals” [Whitney, 1873b, p. 379]. У животных, по его словам, единственнымучителем является природа: “Nature herself is their sole instructor” [Whitney, 1873b,p. 379].Человек же, по мнению американского лингвиста, является образованным,если он не сам открывал и тренировал свои силы, а если его «брали за руку» ивели по пути развития и достижений человеческой культуры: “The educated man isone who is not left to himself to discover and train his own powers, but is kindly takenby the hand and led forward to the possession of all he can grasp and use of the wealthgarnered by his predecessors.
The sum of this garnered wealth we call humanculture…” [Whitney, 1873b, p. 381].Многие знания, по словам У.Д. Уитни, мы приобретаем неосознанно, подвлиянием окружения, путем заимствования привычек, традиций, моральныхустановок и правил поведения предшествующих поколений, навязанныхобществом: “Many of its essentials are won along with but small part of the details ofknowledge, and even in a kind of unconscious way, through the training influence ofour surroundings; through the adoption of habits and institutions <…> throughcultivated manners and self-government, imposed by the usages of society; throughprinciples of morality and rules of conduct…” [Whitney, 1873b, p. 381].Как представитель натуралистического направления, У.Д.
Уитни признаетпринципы борьбы за выживание и применяет их к образованию: “The struggle ofexistence is severe; none can live without something of that knowledge which is power<…> he must work, striving to give to his work the highest value” [Whitney, 1873b, p.382].Жизнь человека, по его мнению, делится на две части – в первой мы учимся,во второй работаем: “Life is divided into two parts, in one of which we are chieflylearners, in the other chiefly workers” [Whitney, 1873b, p. 382]. Овладение языкомУ.Д. Уитни называет первым и фундаментальным шагом в образовании: “And wehave first to notice that the acquisition of language is the primary and fundamental step375in education” [Whitney, 1873b, p. 392].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
