Диссертация (1173338), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Нет необходимости приводить здесь всеаспекты лингвистического наследия Гумбольдта. Мы затронем лишь те идеи143этого ученого, которые, так или иначе, повлияли на формирование мировоззрениялингвистов натуралистического направления [Стекольщикова, 2016д, с. 158].По мнению Гумбольдта, язык – это целая Вселенная со своими законами,постигать и изучать которую можно разными способами, главный из которых –собственная внутренняя работа: «Язык – не просто средство обмена, служащеевзаимопонимания, а поистине мир, который внутренняя работа духовной силыпризвана поставить между собой и предметами» [Гумбольдт, 2000, с. 171].Гумбольдт воспринимал язык «не как мертвый продукт (Erzeugtes), но каксозидательный процесс (Erzeugung)», поскольку язык – это «не продуктдеятельности (Ergon), а деятельность (Energeia)» [Гумбольдт, 2000, с.
69–70](здесь есть пересечение с шеллингианским пониманием природы не как продукта,а как продуктивности). Именно поэтому очень важно выполнять следующееусловие,описанноеГумбольдтомвработе«Оразличенииорганизмовчеловеческого языка и о влиянии этого различия на умственное развитиечеловеческого рода» (1830–1835): «Не принимать язык за мертвый продукт, арассматривать его в самом акте рождения…» [Гумбольдт, 2013, с. 38].Таким образом, как мы показали в вышеупомянутой статье: «Для ученогоязык – это не нечто мертвое, механическое, а живое природное создание»[Стекольщикова, 2016д, с.
159]: «…язык не есть мертвый часовой механизм, ноживое творение, исходящее из себя самого» [Гумбольдт, 2000, с. 275]. Гумбольдтговорит о том, что язык нужно воспринимать как живое существо: «Он – живойорганизм, и с ним нужно обращаться как с таковым» [Гумбольдт, 2000, с.
312];поэтому не следует подвергать язык членению и фрагментарному описанию, аизучать его систематически, во всей его целостности [Стекольщикова, 2016д, с.159]. Эта идея о языке как живом биологическом организме, как мы указаливыше, характерна и для лингвистов натуралистического направления. Например,А. Шлейхер в своем труде «Теория Дарвина в применении к науке о языке»называетязыки«естественнымиорганизмами»[Шлейхер,1864,с.3],появляющимся на свет независимо от человека, проходящим все этапы развития,которые присущи любому живому существу и представляют собой весь тот ряд144явлений, который подразумевается под названием жизни [Стекольщикова, 2016д,с. 159].В статье «О влиянии различного характера языков на литературу и духовноеразвитие» (1821) Вильгельм фон Гумбольдт говорит о происхождении и сущностиязыка следующее: «Языки возникли не по произволу и не по договору, но вышлииз тайников человеческой природы…» [Гумбольдт, 2000, с.
324]. Он добавляет,чтоязыкиявляются«саморегулирующимися»и«саморазвивающимися»сущностями [Гумбольдт, 2000, с. 324]. Таким образом, ученый вновь постулирует,что«языкиявляютсясамостоятельнымижизненнымиорганизмами»[Стекольщикова, 2016д, с. 159].Далее Гумбольдт рассуждает о том, что язык разделяется на грамматику илексику,такимобразомскладывается«органическаяжизньязыка»,существование которой необходимо признать [Гумбольдт, 2000, с. 325].
Наличиеу языков собственной жизни, которая не зависит от человека, отстаивали илингвисты-натуралисты, например, А. Шлейхер, полагающий, что языкиразвиваются «независимо от воли человека по известным законам» [Шлейхер,1864, с. 3]. «Поколения людей, по мнению Гумбольдта, приходят и уходят, языкже остается и становится более сильным и мощным: он связывает поколения»[Стекольщикова, 2016д, с. 159].В работе «О различении организмов человеческого языка…» Гумбольдтвновь повторяет, что «язык имеет самостоятельное бытие» и не зависит ототдельных личностей [Гумбольдт, 2013, с. 60].
Однако здесь ученый делаетоговорку: «…действительную жизнь язык получает только из употреблениймежду людьми» [Гумбольдт, 2013, с. 60]. Схожую мысль с последним тезисомможно найти и в «Лекциях по науке о языке» М. Мюллера, считающего, что одинчеловек не может что-либо изменить в языке: «Обратим сперва внимание на то,что, хотя язык и подвергается беспрерывной перемене, однако не во властичеловека ни произвесть, ни отвратить ее» [Мюллер, 2009, с. 28].По убеждению Гумбольдта, язык функционирует полноценно только приупотреблении его в устной речи: «…всякий язык раскрывается во всей полноте145своей истинной особенности только в живом употреблении в речи говорящеголица» [Гумбольдт, 2013, с. 62] (выделение Гумбольдта).
Напомним, что похожеемнение мы встречаем и у М. Мюллера, который считает, что язык живет, пока нанем разговаривают, и умирает с каждым словом, которое прозвучало и больше неслышится [Müller, 1971а, p. 52].Более того, у языка, как у индивидуальной живой сущности, по словамГумбольдта, имеется не только форма, но и собственный характер, которыйвлияет на освоение и использование языка – свой «дух» [Гумбольдт, 2000, с. 163].И этот индивидуальный «дух» распространяется на все ответвления языка,пропитывает все фонетические элементы языка. Причем, по убеждениюГумбольдта, каждый язык имеет свой собственный неповторимый характер,которыйможет дажеменять языковые значения в субъективном иликоличественном отношении [Гумбольдт, 2000, с.
171]. И, наконец, характерявляется внутренней сущностью, принадлежностью языка, не связанной свнешними воздействиями на него: «Характер не проявляется в языке как некоепостороннее воздействие, но сама деятельностная сила непосредственнопроявляется в нем как таковая…» [Гумбольдт, 2000, с. 171]. Характер языка, какхарактер человека, по мнению Гумбольдта, представляет собой нечто уникальное,индивидуализированное и определенное, чего не скажешь о слове как таковом,которое обладает меньшей индивидуальностью из-за своей зависимости отпредметов и обобщенного значения [Гумбольдт, 2000, с.
174].Подобно любому живому организму, языку свойственно определенноеразвитие, становление, называемое Гумбольдтом «кристаллизацией» [Гумбольдт,2000, с. 162]. Но, как и существование любого организма, жизнь языказаканчивается смертью: «Язык подвергается сначала так называемому очищению,потом обедняется и, наконец, приходит к своей смерти, как бы богат иупотребителен он ни был» [Гумбольдт, 2000, с. 325].
Эта точка зрения(постепенное обеднение языка вплоть до исчезновения) присуща и лингвистамнатуралистам, например, Абелю Овелаку [Hovelacque, 1881, p. 9].146Языки, по мнению Гумбольдта, преходящи, как все живое на земле[Гумбольдт, 2000, с. 325]. Эта идея также согласуется с натуралистическойконцепцией языкознания.
Например, по словам А. Овелака, языки проходятсначала зародышевый период, затем достигают зрелости и в конце подвергаются«регрессивному метаморфозу» [Hovelacque, 1881, p. 9].Вопрос о связи языка и мышления является основополагающим вопросом влингвофилософских исследованиях. Вильгельм фон Гумбольдт был одним изпервых лингвистов, глубоко затронувших данную проблему. Об этом былосказано уже достаточно, поэтому мы поставили своей задачей проанализироватьпересечение мыслей немецкого ученого с соответствующими идеями некоторыхлингвистов натуралистического направления (М.
Мюллера, А. Овелака, Л.Бенлоэва).ПомнениюГумбольдта,«языкестьорган,образующиймысль»[Гумбольдт, 2000, с. 75], другими словами, «язык есть орудие образованиямысли» [Гумбольдт, 2013, с. 48]. Гумбольдт говорит о том, что язык имыслительнаядеятельностьпредставляютсобойодноцелое:«Поэтомудеятельность ума и язык неразличны и неразлучны друг от друга» [Гумбольдт,2013, с. 48–49]; «Язык и умственная организация не могут быть отделены друг отдруга в их постоянном действии друг на друга» [Гумбольдт, 2013, с. 234](выделение Гумбольдта).Напомним: «Во втором томе «Лекций по науке о языке» М. Мюллера мытакже находим мнение о том, что язык и мысль неразрывно соединены, посколькуневозможно использовать слова без мысли, как и мыслить без слов»[Стекольщикова, 2016д, с.
160]: “…it is impossible to use words without thought, asto think without words” [Müller, 1871b, p. 76]. Французский лингвистнатуралистического направления Луи Бенлоэв, в свою очередь, называет языкистинным выражением наших мыслей: «…la langue comme expression virtuelle dela pensée» [Benloew, 1846, p. 8].Однако вернемся к Гумбольдту. Для него человек – это говорящее имыслящее животное, обладающее певческим талантом: «В ряду животных147человек есть поющая тварь, но с тем отличием, что со звуками он соединяетмысль» [Гумбольдт, 2013, с. 57]. А. Овелак в работе «Лингвистика» выражаетпохожее мнение: «Человек только потому человек, что владеет способностьючленораздельной речи» [Овелак, 2009, с.
18]. О роли пения в становлении речи (поО. Есперсену) будет сказано в Седьмой главе настоящей диссертации.Связь языка и мышления для Гумбольдта осуществляется, в первуюочередь, посредством звука: «В силу необходимости мышление всегда связано созвуками языка; иначе мысль не сможет достичь отчетливости и ясности,представление не сможет стать понятием» [Гумбольдт, 2000, с. 75]. В звукахязыка,помнениюисследователя,проявляетсяегоиндивидуальность,уникальность, самобытность: «…в его звуках; вместе с родным языком мывоспринимаем как бы частичку нашей самости» [Гумбольдт, 2000, с. 80].
Крометого, посредством языка осуществляется связь человека с природой: «Какотдельный звук встает между предметом и человеком, так и весь язык в целомвыступает между человеком и природой, воздействующей на него изнутри иизвне» [Гумбольдт, 2000, с. 80].Луи Бенлоэв в работе «De l’accentuation dans les langues indo-européennes»(1847) тоже отмечает, что язык, состоящий из звуков, адекватно воспроизводитсяименно в звуках: «La langue étant composée de sons ne peut reproduire d’une manièreadequate que des sons» [Benloew, 1846, p. 8].В качестве доказательства связи языка и мышления можно рассмотреть ианализируемое Гумбольдтом усвоение языка детьми, которое представляет собойне столько изучение слов, не столько подражательное их повторение, сколькорост языковых способностей с возрастом, благодаря выполнению упражнений[Гумбольдт, 2013, с. 54].
Иными словами, дети учатся языку не механически, апосредством природной способности, которая пробуждается у детей примерно водном и том же возрасте, сама собой.Интересно сравнение Гумбольдтом языков с человеческими лицами,характерное и для французского натуралиста Луи Бенлоэва. Гумбольдт соотноситих по таким характеристикам, как индивидуальность и уникальное восприятие148разными людьми: «В этом отношении языки можно сравнить с человеческимифизиономиями:сравниваяихмеждусобой,живочувствуешь,чтоиндивидуальность неоспоримо присутствует, подобия очевидны, но никакиеизмерения и никакие описания каждой черты в отдельности и в их связи не даютвозможности сформулировать их своеобразие в едином понятии. Своеобразиефизиономии состоит в совокупности всех черт, но зависит и от индивидуальноговосприятия; именно поэтому одну и ту же физиономию разные людивоспринимают по-разному» [Гумбольдт, 2000, с. 72].В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
