Диссертация (1173310), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Линейные показатели перемещения н/ч при регистрации пробы«Максимальное опускание и поднимание н/ч» в проекции на фронтальнуюплоскость до/после проведения сеанса электронейромиостимуляции у пациентовподгруппы Б.Максимальная и средняя скорости движения «опускание н/ч» после проведениясеанса электронейромиостимуляции увеличились на 23.3% (р10.01) и на 14.4%(р10.05) соответственно. В то же время значения максимальной скоростидвижения «поднимание н/ч» стала больше исходных показателей на 15.2%(р10.05). Средняя скорость движения «поднимание н/ч» не изменилась (р1)(таблица 20, рисунок 29).67Таблица 20.Скорость (мм/с) движений н/ч при регистрации пробы «Максимальное опусканиеи поднимание н/ч» у пациентов подгруппы Б (М±m).ПоказателиПациентыподгруппы БДо проведения сеансаэлектронейромиостимуляциимм/сПосле проведения сеансаэлектронейромиостимуляции14012010080604020084,1103,8Максимальная скоростьдвижений н/чопусканиеподниманиеСредняя скоростьдвижений н/чопускание поднимание84.1±5.7112.9±11.315.3±0.919.2±1.6103.7±7.8р1**130.1±12.1р117.5±1.2р1*21.1±1.6р1130,1112,915,3 17,519 21,1МаксимальнаяМаксимальная Средняя скорость Средняя скоростьскоростьскорость"опускание н/ч" "поднимание н/ч""опускание н/ч" "поднимание н/ч"До проведения сеанса электронейромиостимуляцииПосле проведения сеанса электронейромиостимуляцииРисунок 29.
Показатели скорости движений н/ч при регистрации пробы«Максимальное опускание и поднимание н/ч» до/после проведения сеансаэлектронейромиостимуляции у пациентов подгруппы Б.Таким образом у пациентов с нарушением движений н/ч в виде ограничения еедвижения без структурных изменений в ВНЧС (миогенная патология, подгруппаА) проведение сеанса электронейромиостимуляции ганглиев тройничного нерва,устраняющего мышечный спазм, привело к существенному улучшению линейныхпараметров и скорости движения «Максимальное опускание и поднимание н/ч».У пациентов с нарушением движений н/ч в виде ограничения ее движения соструктурными изменениями в ВНЧС (артрогенная патология, подгруппа Б) послепроведения сеанса электронейромиостимуляции кинезиографические показателидвижения «Максимальное опускание и поднимание н/ч» остались практически безизменений.683.2.
Клинический пример №1ПациентС.,31год,обратилсявклиникуортодонтииМГМСУим. А. И. Евдокимова с жалобами на нарушение движений н/ч в виде ограниченияопускания н/ч, наличия щелчка и болезненных ощущений в области ВНЧС с обеихсторон при опускании н/ч.Данные анамнеза: аллергологический анамнез не отягощен, нарушений состороны ЛОР-органов нет, нейроэндокринной патологии нет, психоэмоциональноесостояние без особенностей.При осмотре лица пациента определяется прямой профиль, смыкание губпроисходит без напряжения, подбородочная складка не выражена. При пальпациимышц ЧЛО триггерных точек либо контрактур диагностировано не было (рисунок30).а.б.Рисунок 30.
Вид пациента С.: а – фас; б - профиль.Во время осмотра полости рта был поставлен следующий диагноз:тортоаномалия 1.6, 1.4, 1.3, 2.1, 3.3, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 4.6 зубов; вестибулоположение3.3 зуба; сужение в/ч и н/ч в области премоляров (на 1.5 мм) и моляров (на 3 мм);укорочение переднего отдела в/ч и н/ч на 2 мм; скученность резцов н/ч;палатоокклюзия в области 1.4-4.4 зубов; трансверсальная резцовая окклюзия(смещение межрезцовой линии на 1 мм) (рисунок 31).69а.б.в.Рисунок 31.
Фотография зубных рядов пациента С.: а - спереди, б - справа, в слева.Диагноз был подтвержден в ходе дополнительного исследования гипсовыхмоделей челюстей с использованием 3D сканера «Open technologies» (рисунок 32).а.б.в.г.д.Рисунок 32. Отсканированные гипсовые модели пациента С.: а - справа,б - спереди, в - слева, г - верхний зубной ряд, д - нижний зубной ряд.70На ОПТГ изучали наличие и состояние зубов, зубных рядов и пародонта(рисунок 33).Рисунок 33. Ортопантомограмма челюстей пациента С.При анализе ТРГ головы в боковой проекции пациента С. была использованаметодика, принятая на кафедре ортодонтии МГМСУ им. А.
И. Евдокимова. Врезультате существенных отклонений от нормативных значений выявлено не было.Определяется нейтральный тип роста челюстей (рисунок 34).Рисунок 34. Телерентгенограмма головы в боковой проекции пациента С.Вследствие того, что морфологических изменений костных структур невыявлено,пациентубылопредложенопровестиследующийдополнительных обследований:1. Кинезиографическое исследование движений н/ч (рисунок 35).комплекс71Проводили регистрацию пробы «Максимальное опускание и поднимание н/ч».Рисунок 35.
Графическое изображение исходной кинезиографическойрегистрации пробы «Максимальное опускание и поднимание н/ч» пациента С.При проведении кинезиографической регистрации пробы «Максимальноеопускание и поднимание н/ч» было выявлено достаточно сильное различиепрактически всех изучаемых показателей с нормативными значениями. Так, впроекции на сагиттальную плоскость траектории движений «опускание н/ч» и«поднимание н/ч» составили 37.5 мм и 34.6 мм и уменьшены по сравнению снормой на 37.0% и 44.3% соответственно. Показатель диагонали равен 27.4 мм(снижен на 48.4%), показатель смещения н/ч кзади при ее опускании уменьшен на45.0% (составил 18.5 мм).Угловые показатели движения н/ч также были изменены.
«Рабочий» уголувеличен на 8.1% по сравнению с нормативными данными (равен 42.5о). Уголначала движения «опускание н/ч» на первом миллиметре равен 12.8о (уменьшен на20.0%). Угол окончания движения на последнем миллиметре движения меньшенормы на 22.1% и составляет 50.1о. Анализируя показатели углов движения«поднимание н/ч», были получены следующие данные: на первом миллиметредвижения показатель угла был уменьшен - на 7.0% от нормы (составил 60.3о), тогдакак на последнем миллиметре - увеличен на 6.0% (равен 42.1о).В проекции движения н/ч на фронтальную плоскость траектория движения«опускание н/ч» равна 28.6 мм, а «поднимание н/ч» - 27.4 мм, то есть уменьшениепоказателей произошло на 37.5% и 42.7% соответственно.
Показатель опусканиян/ч по вертикали снижен относительно нормы на 51.2% и составляет 20.2 мм, а72модульное значение отклонения н/ч при ее опускании равно 5.1 мм (увеличено на292.0%), что свидетельствует о выраженной девиации н/ч.Максимальная скорость движения «опускание н/ч» и «поднимание н/ч» сниженав 3 раза (на 74.6%). Средние показатели скорости опускания и поднимания н/чуменьшены на 59.6% и 72.6% соответственно.Таким образом при анализе пробы «Максимальное опускание и подниманиен/ч» у пациента С.
выявилось уменьшение линейных показателей движений как всагиттальной, так и во фронтальной плоскости на 30.0-40.0%, а изменение угловыхпараметров произошло в среднем на 7.0-8.0%. Скорость движений н/ч резкоограничена – на 60-70%.2. Проведение ЭМГ мышц ЧЛО. Для определения функционального состояниямышц ЧЛО пациента С.
было проведено ЭМГ исследование при помощиэлектромиографа «Электромиограф БКН» фирмы «Биокет» (Италия). Изучениемышц проводилось в состоянии относительного физиологического покоя н/ч попоказателям в системе расчета RMS. В результате исследования было выявленоувеличение биопотенциалов височных, жевательных и грудино-ключичнососцевидных мышц с обеих сторон (значения электрических биопотенциаловисследуемых мышц выше нормы в 2.5 - 3 раза) (рисунок 36).а.б.Рисунок 36. Электромиограмма мышц ЧЛО пациента С.: а - справа, б - слева.3.
Проведение сеанса депрограммирования мышц ЧЛО.ДляустраненияспазмамышцЧЛОпациентубылпроведенсеансэлектронейромиостимуляции аппаратом «MIO-STIM» в течении 15 мин, режим73переменный: частота – 100 Гц, длительность 2-3 сек., модуляция 50%, сила тока вдиапазоне 0.25 – 2.5 А.4. После проведения сеанса депрограммирования мышц ЧЛО была повторновыполнена кинезиографическая регистрация пробы «Максимальное опускание иподнимание н/ч» (рисунок 37).Рисунок 37. Кинезиографическая регистрация пробы «Максимальное опускание иподнимание н/ч» пациента С.: белый график – до проведения сеансаэлектронейромиостимуляции; зеленый - после проведения сеансаэлектронейромиостимуляции.Впроекциинасагиттальнуюплоскостьпослепроведениясеансаэлектронейромиостимуляции показатель диагонали стал равен 46.3 мм, то естьувеличился на 18.9 мм (69.0%) по сравнению с исходным значением.
Траекториидвижения «опускание и поднимание н/ч» также существенно улучшились:движение «опускание н/ч» увеличилось на 47.7% (17.9 мм), а движение«поднимание н/ч» - на 80.0% (27.7 мм).«Рабочий» угол после сеанса электронейромиостимуляции практически неизменился (41.4о). Угол начала движения «опускание н/ч» на первом миллиметре,напротив, увеличился на 31.3% и стал равен норме. Угловое значение окончаниядвижения «опускание н/ч» на последнем миллиметре увеличилось на 19.2о (38.4%)после проведения сеанса электронейромиостимуляции.Угол начала движения «поднимание н/ч» на первом миллиметре увеличился на12.4о и приблизился к норме. Угол окончания движения «поднимание н/ч» на74последнем миллиметре уменьшился (на 2.8%) и стал равен нормативномупоказателю.В проекции на фронтальную плоскость траектории движения «Максимальноеопусканиен/ч»и«подниманиен/ч»послепроведениясеансаэлектронейромиостимуляции равны 40.3 мм и 43.5 мм соответственно, то естьувеличились на 40.9% и 58.7%.
Модульное значение отклонения н/ч при ееопускании уменьшилось на 3.3 мм (190.0%) и полностью нормализовалось.Максимальнаяскоростьопусканиян/чпослепроведениясеансаэлектронейромиостимуляции увеличилась на 83.7%, а средняя скорость – на 62.5%.Увеличение максимальной скорости поднимания н/ч произошло на 31.7%, среднейскорости – на 44.5%.Таким образом, после проведениясеансаэлектронейромиостимуляцииисследуемые параметры движений н/ч значительно улучшились и в большинствестали соответствовать нормативным значениям, что указывает на миогенныйхарактер нарушений движений н/ч у пациента С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
