Диссертация (1173310), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Ограничения движений н/ч,щелчки и болезненные ощущения в области ВНЧС при опускании и подниманиин/ч после проведения сеанса электронейромиостимуляции больше не наблюдались.ПриповторномЭМГэлектронейромиостимуляцииисследованииотмечаетсяпослепроведениянормализациясеансаэлектрическихбиопотенциалов мышц ЧЛО (рисунок 38).а.б.Рисунок 38. Электромиограмма мышц ЧЛО пациента С.
после проведения сеансаэлектронейромиостимуляции: а - справа, б - слева.75Для подтверждения миогенного характера нарушения движений н/ч пациент былнаправлен на МРТ ВНЧС. МР-исследование проводилось в положении закрытогои максимального открытия рта. В результате исследования было сформированозаключение: «Нарушение подвижности ВНЧС, следы жидкости в правом ВНЧС»,морфологических изменений костных структур ВНЧС выявлено не было.Дальнейшие диагностические мероприятия были направлены на выявлениепричин мышечной дисфункции.ПослеЭМГисследованиямышцЧЛОдопроведениясеансаэлектронейромиостимуляции и отсутствия структурных изменений ВНЧС порезультатам МРТ, было предположено, что нарушение движений н/ч у пациента С.миогенного характера. Для того, чтобы исключить неправильное расположениекостных структур скелета и в особенности шейного отдела позвоночника, наиболеезначительно влияющий на характер движений н/ч, пациент был направлен кспециалисту по осанке.
Было проведено рентгенологическое исследованиешейного отдела позвоночника, в результате исследования было сформированозаключение: «Рентгенологическая картина нарушения статики шейного отделапозвоночника (остеохондроз шейного отдела)» (рисунок 39).Рисунок 39. Рентгенограмма шейного отдела позвоночника пациента С.В результате проведенных диагностических мероприятий установлено, чтонарушениедвиженийн/чобусловленоостеохондрозомшейногоотделапозвоночника.
Для устранения первичной причины нарушений движений н/чпациенту было рекомендовано обратиться к специалисту по осанке для назначениядальнейшего лечения.763.3. Клинический пример №2ПациентК.,25лет,обратилсявклиникуортодонтииМГМСУим. А. И. Евдокимова с жалобами на затруднение движений н/ч при ее опусканиии болезненность в области ВНЧС с обеих сторон.Данные анамнеза: аллергологический анамнез не отягощен, нарушений состороны ЛОР-органов нет, нейроэндокринной патологии нет, психоэмоциональноесостояние без особенностей.При внешнем осмотре лица пациента определяется выпуклый профиль,смыкание губ происходит без напряжения, подбородочная складка не выражена.При пальпации мышц ЧЛО триггерных точек либо контрактур диагностировано небыло (рисунок 40).а.б.Рисунок 40.
Вид пациента К.: а - фас, б - профиль.Во время осмотра полости рта пациента был поставлен следующий диагноз:тортоаномалия4.6зуба;множественныефиссурно-бугорковыеконтакты;межрезцовая линия в/ч и н/ч совпадает; отсутствие трем и диастем (рисунок 41).77а.б.в.Рисунок 41. Фотография зубных рядов пациента К.: а - спереди, б - справа, в слева.Диагноз был подтвержден в ходе дополнительного исследования гипсовыхмоделей челюстей с использованием 3D сканера «Open technologies» (рисунок 42).а.б.в.г.д.Рисунок 42. Отсканированные гипсовые модели пациента К.: а - справа,б - спереди, в - слева, г - верхний зубной ряд, д - нижний зубной ряд.78На ОПТГ изучали наличие и состояние зубов, зубных рядов и тканей пародонта.Вторичная адентия 1.8, 2.8, 3.8, 4.8 (рисунок 43).Рисунок 43.
Ортопантомограмма челюстей пациента К.При анализе ТРГ головы в боковой проекции пациента К. была использованаметодика, принятая на кафедре ортодонтии МГМСУ им. А. И. Евдокимова. Врезультате анализа существенных отклонений от нормативных значений выявленоне было. Определяется нейтральный тип роста челюстей (рисунок 44).Рисунок 44. Телерентгенограмма головы в боковой проекции пациента К.Так как морфологических изменений костных структур не выявлено, пациентубыло предложено провести следующий комплекс дополнительных обследований:1. Кинезиографическое исследование движений н/ч.Проводили регистрацию пробы «Максимальное опускание и поднимание н/ч»(рисунок 45).79Рисунок 45. Исходная кинезиографическая регистрация пробы «Максимальноеопускание и поднимание н/ч» пациента К.Припроведениизначительноекинезиографическогонесоответствиеисследуемыхисследованияпоказателейбыловыявленодвиженийн/чснормативными.Так, в проекции на сагиттальную плоскость траектории движения «опусканиеи поднимание н/ч» уменьшены по сравнению с нормативными показателями: на41.0 мм (68.9%) – «опускание н/ч» и на 41.4 мм (66.7%) – «поднимание».
Диагональравна 16.2 мм, уменьшение относительно нормы составило 69.5%, а смещение н/чкзади уменьшено на 9.9 мм (70.5%).Отличия от нормы имели и угловые показатели. «Рабочий» угол уменьшен на4.1% и равен 37.6о. Угол начала движения «опускание н/ч» на первом миллиметререзко увеличен - на 162.5%.
В то же время у пациента угол окончания движения«опускание н/ч» на последнем миллиметре уменьшен на 28.9% и составил 45.7о.Угол начала движения «поднимание н/ч» на первом миллиметре равен 48.9о иуменьшен на 24.5%, а окончания движения на последнем миллиметре увеличен на9.8% (составил 43.6о) относительно нормативных показателей.В проекции на фронтальную плоскость траектория движения «опускание н/ч»равна 15.0 мм, таким образом, уменьшение от нормы составило 67.2%.
Траекториядвижения «поднимание н/ч» отстает от нормативного показателя на 62.3%.Вертикаль опускания н/ч также уменьшена на 28.6 мм (69.1%), тогда как модульноезначение отклонения н/ч при ее опускании увеличено на 52%.Что же касается скорости движения, то, говоря о максимальной скоростиопускания и поднимания н/ч, следует отметить резкое понижение показателей80относительно нормы: опускания н/ч – в 4 раза (74.6%), поднимания – в 7.5 раза(87.1%).
Средние значения скорости движения н/ч снижены несколько меньше:опускание н/ч – на 59.6%, поднимание – на 78.7%.Анализируя показатели пробы «Максимальное опускание и поднимание н/ч»,следует отметить значительное уменьшение линейных показателей движений всагиттальной и фронтальной плоскости в среднем на 60.0-70.0% от нормативных.Изменение угловых показателей произошло в более широком диапазоне: от 10.0%до 90.0% по сравнению с нормой. Скорость движений н/ч резко уменьшена.2. Проведение ЭМГ мышц ЧЛО. При ЭМГ исследовании показателейбиопотенциаловмышцЧЛОпациентаК.всостоянииотносительногофизиологического покоя н/ч по показателям в системе расчета RMS при помощиэлектромиографа «Электромиограф БКН» фирмы «Биокет» (Италия) быловыявлено увеличение электрических биопотенциалов височных мышц справа в 4,а слева в 3.5 раза относительно нормы. Значения показателей биопотенциаловгрудино-ключично-сосцевидных мышц выше нормы в 1.5 и 2.5 раз справа и слевасоответственно (рисунок 46).а.б.Рисунок 46.
Электромиограмма мышц ЧЛО пациента К.: а - справа, б - слева.3. Проведение сеанса депрограммирования мышц ЧЛО.Учитывая жалобы пациента на нарушения движений н/ч, подтвержденныеисходными данными кинезиографического исследования, был проведен сеансдепрограммирования мышц ЧЛО аппаратом «MIO-STIM» в течении 15 мин. Режим81переменный: частота – 100 Гц, длительность 2-3 сек., модуляция 50%, сила тока вдиапазоне 0.25 – 2.5 А.4.
Повторное кинезиографическое исследование было выполнено сразу послезавершения проведения сеанса электронейромиостимуляции. Следует отметить,что существенных изменений в ходе движений н/ч не произошло (рисунок 47).Рисунок 47. Кинезиографическая регистрация пробы «Максимальное опускание иподнимание н/ч» пациента К.: белый график – до проведения сеансаэлектронейромиостимуляции; зеленый - после проведения сеансаэлектронейромиостимуляции.Значение диагонали в проекции на сагиттальную плоскость увеличилосьнезначительно-на1.8ммпосравнениюспоказателемдосеансаэлектронейромиостимуляции.
Траектории движения «опускание и подниманиен/ч»такжедостоверныхизмененийпослепроведениясеансаэлектронейромиостимуляции не имели – опускание н/ч мм улучшилось на 3 мм, аподнимание – на 1 мм.«Рабочий» уголпосле проведения сеанса электронейромиостимуляцииуменьшился на 1.2о и стал равен 36.4о. В то же время отмечается значительноеулучшение угла начала движения «опускание н/ч» на первом миллиметре. Данныйугол стал равен 25.5о, то есть значительно приблизился к норме.
Угол окончаниядвижения «опускание н/ч» на последнем миллиметре уменьшился на 5о.Анализируя значения углов движения «поднимание н/ч», угол начала подниманияна первом миллиметре увеличился на 4.4о, а угол окончания – уменьшился на 23.4о.Модульное значение отклонения н/ч при ее опускании по сравнению с82показателями до проведения сеанса электронейромиостимуляции не изменилось.Незначительные улучшения отдельных показателей скорее всего связаны сустранением спазма мышц ЧЛО, имеющийся у пациентов с ограничениемдвижений н/ч.В проекции на фронтальную плоскость показатели траектории движения«опускание и поднимание н/ч» после сеанса электронейромиостимуляции осталисьпрежними.
Максимальные и средние значения скорости движения опускания иподнимания н/ч также не изменились.При повторном ЭМГ исследовании мышц ЧЛО после проведения сеансаэлектронейромиостимуляцииотмечаетсяполнаянормализациязначенийэлектрических биопотенциалов грудино-ключично-сосцевидных мышц. Значенияпоказателей биопотенциалов височных мышц улучшились в 2 раза, хотя и осталисьувеличены относительно нормы (рисунок 48).а.б.Рисунок 48.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
