Диссертация (1173298), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Лечение: под инфильтрационной анестезией(артикаинсодержащий анестетик 4% с эпинефрином 1:200000–1,8 мл)препарирование кариозных тканей и пигментированного дентина, промываниеполости, наложение светового композита Filtek Z250, проверка прикуса,шлифование, полирование, дан совет. К02.1 17.0802 17.0101 17.0115».Засекалось время (в секундах) начала и окончания процесса заполнениядокументов.
Подсчитывалось количество введенных при этом символов.31Данные из МКСБ, полученные в предыдущей серии экспериментов,вводилисьвразработаннуюпрограмму.Еезаполнениепроводилосьв регистратурах вышеуказанных медицинских учреждений. Засекалось времязаполнения, включающее распечатку электронного документа и заверение егоподписью врача. Подсчитывалось количество символов, введенных при этом склавиатуры. Затем проводился замер времени вывода документа на печать изаверения подписью. Так, были сформированы 2 группы документов вэлектронномибумажномформатах,результатыкоторыхбылипроанализированы.Проанализировав существующие на сегодняшний день образовательныесистемы для операторов ЭВМ, составлены тесты для определения исходногоуровня знаний врача-стоматолога о работе с компьютером [20].
По ихрезультатам врачи-стоматологи-терапевты были распределены по группам γ, βи α в зависимости от уровня знания компьютера и опыта работы с МИСС.Для тестирования удобства использования наиболее распространенныхна сегодняшний день МИСС с официальных сайтов были загруженыих демоверсии: «iDENT» www.dent-it.ru; «1-С Хеликс» www.stoma1c.ru/demo/;«Адента» http://adenta.ru/load.htm; «АМ-стоматология» https://am-32.ru/ и«ВДСК», предложенная нами. Проверка СУИС проводилась на соответствиеследующим пунктам: наличие бланков документов, полная база шаблоновдиагнозов по МКБ-10 и услуг, автоматический учет материалов и зарплаты.По указанным пунктам были выставлены баллы.
Затем отбирались врачистоматологи-терапевты без опыта работы с МИСС. Они просматривалидемонстрацию работы в демонстрационных версиях информационных систем,затем выполняли следующие задания трижды: «откройте программу»;«внесите данные осмотра», «заполните раздел «план лечения», «запишитепациента на прием», «заполните раздел «дневник лечения», «найдите данныепредыдущих посещений». Отмечалось лучшее время (в сек.) выполнениязаданий и незавершенные задания.
Из полученных данных по временивыполнения подсчитывалось среднее арифметическое (М) и стандартное32отклонение (m). Полученные данные пяти исследованных СУИС сравнивалисьмежду собой.Участникамбылопредложенооценитьсистемы,включенныевисследование. Удобство и интуитивность работы с исследуемыми системамиим было предложено оценить по десятибалльной шкале.Удобство использования СУИС определялось по результатам всех тестов.Для расчета торсионной нагрузки на эндодонтические инструменты,возникающей в процессе механической обработки корневых каналов зубов,разработана компьютерная программа на базе Microsoft Excel 2013,представляющая собой математическую модель инструментальной обработкикорневых каналов зубов (Фото 2).Фото 2. Интерфейс программына эндодонтические инструменты»дляЭВМ«РасчетнагрузкиЭто электронная таблица, куда с помощью выпадающих списков врачстоматолог-терапевтвноситисходныйразмерканалаисоставляетзапланированный алгоритм инструментальной обработки из базы данных, вкоторой собраны алгоритмы всех популярных на сегодняшний день33производителей эндодонтических файлов.
В итоге программа автоматическирассчитывает нагрузку на них в виде цветовой индикации. Темная индикацияозначала перегрузку эндодонтического файла.Фото 3. Интерфейс компьютерной программы для диагностики болезнейтвердых тканей зубов.В процессе нашей работы была разработана компьютерная программа,помогающая пользователю (начинающему врачу или студенту) поставитьклинический диагноз (Фото 3).
Для этого в Microsoft Excel 2013 былазаполнена база данных клинических симптомов болезней твердых тканейзубов (рис. 3).2.2. Методы исследования внедрения принципов эргономики впрактическую работу врача-стоматолога-терапевтаУказанные ранее принципы эргономики, к примеру, положение врача –сидя за головой лежащего пациента, были применены для перегруппировкиоборудования стоматологического кабинета для максимальной комплектацииполя зрения врача-стоматолога-терапевта. Для уменьшения расстояний блокстоматологической установки с наконечниками, стоматологический столик сматериалами согласно алгоритму и дополнительный лоток установки были34пододвинуты к рукам медсестры и врача-стоматолога-терапевта, как показанона Фото 4. Остальная объекты стоматологического кабинета были выведенызапределыпотенциальноинфицированнойзоны,границыкоторойопределялись окружностью с центром в рабочей зоне и радиусом 1,5 м [11, 81,82].проФото 4.
Определение границ «рабочей» зоны кабинета.Перегруппировке подверглись рабочие и подготовительные циклы. Дляэтого разработана система поддержки локтей и предплечий врачейстоматологов-терапевтов на базе компьютерного стула Бюрократ CH-201NX(Россия). За основу усовершенствования был взят стул хирургический Seiler(Seiler, США). Разработка авторов представляет собой систему вложенныхдруг в друга никелированных труб из нержавеющей стали с диаметрами 20 сми 25 см, подстраивающихся под конретного пользователя и фиксирующихся спомощью встроенных винтов. В зоне предплечий система заканчиваетсяизогнутыми под форму предплечий врача подлокотниками на шарнирах,обшитыми экокожей (Фото 5).35Фото 5.
Система подлокотников для стабилизации рук врачейстоматологов-терапевтов.Далее в стуле была модифицирована спинка для достижения фиксацииспины врача-стоматолога терапевта. Форма спинки соответствует формекрестцового, поясничного и грудного отдела позвоночника при среднейкомплекции (Фото 6).Для установления эффективности разработанной методики выполнениямедицинских вмешательств вначале было подсчитано количество рабочихциклов для распространенных вмешательств. Участникам предложеновыполнить пространственный тест на миллиметровой бумаге, закрепленной нафантоме, нарисовать геометрические фигуры (отрезок, круг, усеченнуюпирамиду) в привычной для них позиции и в позиции на фиксирующем стуле.Регистрировались время и точность выполнения.
Фигуры чертились поконтурам на миллиметровой бумаге, наклеенной на внутреннюю поверхностьзакрепленнойнаподголовникетеннисного мяча (Фото 7).стоматологическогокреслаполовинке36Фото 6. Модель стула, стабилизирующего положение тела врача.Фото 7.
Геометрические фигуры, предложенные для воспроизведения набумаге.Конструкция крепилась на подголовник стоматологической установки.Для выполнения участникам выдавался копиркодержатель с зажатым в немгрифелем. Точность выполнения заданий была принята как отклонение отконтура фигуры не более 0,5 мм.
Отклонение более 0,5 мм считалосьневыполненным заданием. С помощью секундомера засекалось времявыполнения задания. Полученные данные заносились в таблицы.37Подсчитано количество медицинских вмешательств при оказаниипомощипохронометражраспространенныманалогичныхнозологическималгоритмовформам.медицинскихПроводилсявмешательстввпривычной для врачей позиции и в позиции на фиксирующем стуле. Времявыполнения фиксировалось секундомером и в программе «iDent».Сравнивались менее и более трудоемкие медицинские вмешательства.Замерывременныхинтерваловлеченияпроводилисьвовремятерапевтического приема на указанных клинических базах, при этомконтролировалось выполнение всего лечебного алгоритма.2.3. Методы статистической обработки материалов исследованияПеревод полученных результатов в базу данных, статистическуюобработку и анализ полученных цифровых данных проводили с помощьюстатистическогопакетапрограммыMicrosoftExcel2013.Приэтомрассчитывались следующие показатели: среднее значение по выборочнойсовокупности (µ); стандартное отклонение по выборке (σ); критерийзначимости Стьюдента (t); показатель статистической значимости различия(р).
Материалы обработаны на персональном компьютере, результатыпредставлены на рисунках и в таблицах в двух последующих главах.Статистическую значимость отличий определяли методами – дисперсионныйанализ при наличии более двух исследуемых групп и критерий Стьюдента.Различия оценивали, как статистически значимые при уровне р < 0,05.
Внекоторых случаях при бесконечно низком значении p, для удобствавосприятия информации мы в тексте указали р < 0,01. Дисперсионный анализпроводился для оценки результатов исследования точности и быстротыдвижений участников.Дляопределениясвязимеждувозрастомврачей-стоматологов-терапевтов, участвующих в исследовании, и уровнем их компьютернойграмотностиСпирмена.проводилсярасчеткоэффициентаранговойкорреляции38ГЛАВА 3ОПТИМИЗАЦИЯ СОВРЕМЕННЫХ СТОМАТОЛОГИЧЕСКИХМЕДИЦИНСКИХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМПроанализировавучетнуюдокументациюстоматологическихмедицинских организаций, а также проведя опрос практикующих врачей имедицинскихрегистраторов,мыопределилидватипанарушений,допущенных при оформлении, заполнении и хранении медицинских картстоматологического больного (форма 043/у): установленные документально ине установленные документально.
Данные отражены в Таблицах 1 и 2.Таблица 1Установленные документально нарушения, допускаемые врачамистоматологами-терапевтами при ведении МКСБ (в абсолютных единицах и впроцентах)Виды нарушенийОшибки в паспортной частиНеполные записиСокращенияНесоответствие записей образцуОшибки в зубной формулеПризнаки фальсификацииТерминологические иорфографические ошибкив абс. ед.в%14569688450281892,080,398,064,140,012,738254,4Таблица 2Нарушения, допускаемые врачами-стоматологами-терапевтами приведении МКСБ, неустановленные документально (в абсолютных единицахи в процентах)Виды нарушенийНет результатов обследованийОтсутствие предыдущих записейУтери документовДублирование документовв абс. ед.в%38190225,42,703,139Факты некоторых нарушений при заполнении МКСБ, таких как утерядокумента, не могут быть зафиксированы. При их подсчете мы ссылаемсяна результаты опроса практикующих врачей.Как усматривается из Таблиц 1 и 2, в подавляющем большинстве, до 98%из МКСБ, включенных в выборочную совокупность, были допущенынарушения при их заполнении.
При этом основными нарушениями явилисьсокращения терминов и неполные записи.Результаты подсчета количества текстовой информации в бумажныхи электронных документах, а также скорости их заполнения, отражены нижев Таблицах 3 и 4. При этом результаты в Таблице 3 основываются наархивных данных, а результаты в Таблице 4 – на данных хронометрирования вмомент заполнения. Критерием эффективности работы с документами, снеобходимостью заполнения которых наиболее часто встречается врачстоматолог-терапевт, нам послужили быстрота заполнения документов в этихисследованиях (количество буквенных и цифровых символов, введенныхвручную в бумажные и электронные варианты медицинских документов),скорость доступа к данным и скорость подсчета определенных диагнозов.Таблица 3Результаты подсчета количества текстовой информациибуквенных и цифровых символов), внесенных в МКСБ(суммаМКСББумажный вариант документа351,6±42,1(контрольная группа) (n = 100)Электронный вариант документа29,6±9,8*(основная группа) (n = 100)Примечание:*с контрольной группой.значимыеразличияпосравнению40Таблица 4БП определенныхдиагнозовБД к даннымопределенного пациентаГруппы исследованияБЗ МКСБРезультаты подсчета быстроты заполнения (БЗ) МКСБ, быстроты доступа(БД) к данным и быстроты подсчета (БП) определенных диагнозов врачамистоматологами-терапевтами (в сек.)Бумажныйвариант246,4±4(контрольная группа)57,3±11,26,1(n = 100)Электронный вариант(основная группа)17,2±5,6* 10,1±0,7* 19.5±1,8(n = 100)Примечание:*с контрольной группой.Каквидноиз-значимыеэтихТаблиц,различияскоростьпосравнениюзаполненияМКСБв электронном варианте до 14 раз быстрее, нежели при внесении аналогичнойинформации в бумажный документ, а скорость доступа к данным,соответственно в 5,7 раза.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
