Диссертация (1173293), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Результаты социологического исследования определили приоритетыврачей-стоматологов в выборе материалов для реставрации боковых зубов ичастоту нарушений технологических правил при работе с композитами.2. Сравнениефизико-механическиххарактеристикисследуемыхкомпозитных материалов группы Bulk Fill и наногибридных композитов показалосопоставимые результаты по основным показателям прочности, глубиныотверждения, водопоглощения и водорастворимости.3. Реставрации, изготовленные из исследуемых композитных материаловBulk Fill, рекомендованных для использования одним слоем в 4–5 мм, и изнаногибридных композитов, сравнимы между собой по эстетическим ипрочностным характеристикам в течение 24 месяцев наблюдения.4. Определено снижение физико-механических показателей реставраций,изготовленных из композитных материалов при нарушении технологическихтребований полимеризации и моделирования.Внедрение результатов исследования.
Результаты работы внедрены вклиническую практику стоматологических клиник Государственное АвтономноеУчреждение Здравоохранения (ГАУЗ) Стоматологическая поликлиника (СП) № 9,ГАУЗ СП № 32, ООО «НАВА», Поликлиника АО Научно-исследовательский иконструкторский институт энерготехники (НИКИЭТ) им. Н. А. Доллежаля.Апробация работы. Основные положения работы были доложены, обсуждены и одобрены на межкафедральном совещании c участием сотрудниковкафедры кариесологии и эндодонтии, кафедры обезболивания в стоматологии,кафедры челюстно-лицевой и пластической хирургии стоматологического9факультета ФГБОУ ВО МГМСУ им. А. И. Евдокимова Минздрава России 26апреля 2018 года, а также в докладах при участии в 3 научных конференциях:1.
IХ межвузовская и межрегиональная конференция молодых учѐных«Стоматологическая навигация 2013», 31 мая – 2 июня 2013 г.2. II Межрегиональный инновационный молодѐжный научный конвент«Сочетанные поражения тканей зубов и пародонта», г. Тверь, 25 октября 2013 г.3. IX межвузовская конференция молодых учѐных, г. Ростов Великий,30 января – 2 февраля 2014 г.Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных печатныхработ, из них 5 статей в рецензируемых научных журналах, рекомендованныхВысшейаттестационнойкомиссиейМинистерстваобразованияРФдляпубликаций основных результатов диссертаций на соискание учѐной степеникандидата медицинских наук.1.
Сотникова, Н. П. Клиническое изучение краевой проницаемости пломбпри использовании низкомодульных композитов с разными адгезивнымисистемами / Н. П. Сотникова, Т. В. Гринева, В. Н. Чиликин, Д. Ю. Фадеева //Клиническая стоматология. – 2012. – № 4 (64). – С. 26–28.2. Гаврюшина, А. С.Герметизмкорневыхканаловприлатеральнойконденсации с использованием твердеющих материалов / А. С. Гаврюшина,И. К. Гросицкая, Д. Ю. Фадеева // Сб. трудов Х Всероссийской научнопрактической конференции «Образование, наука и практика в стоматологии»«Дентал-ревю –2013». – 2013.
– С. 55.3. Фадеева, Д. Ю. Влияние нарушений технологии процесса моделированияна прочностные характеристики композитных реставраций / Д. Ю. Фадеева,В. Н. Чиликин, Т. В. Гринева // Клиническая стоматология. – 2014. – № 2 (70). –С. 8–9.4. Фадеева, Д. Ю. Изучение физико-механических характеристик материалов для восстановления боковой группы зубов слоем 4 мм / Д. Ю. Фадеева,В. Н.
Чиликин., Т. В. Гринева // Cathedra. –2015. – № 51. – С. 50–52.105. Фадеева, Д. Ю. Зависимость прочности реставрации из композитногоматериала от времени и способа полимеризации при восстановленииполостейIIкласса/Д. Ю. Фадеева,В. Н. Чиликин,Т. В. Гринева//Эндодонтия today. – 2015. – № 2. – С. 6–8.6.
Фадеева, Д. Ю.Влияния адгезивныхсистемнапрочностькомпозитных материалов при использовании их на этапе моделированияреставрации / Д. Ю. Фадеева, В. Н. Чиликин, Т. В. Гринева // Dental Forum. –2015. – № 3 (58). – С. 11–13.7. Фадеева, Д. Ю. Зависимость прочности реставраций от дополнительногоотверждения после снятия матричной системы (лабораторное исследование) /Д. Ю. Фадеева, В. Н. Чиликин, Т. В. Гринева // Клиническая стоматология. – 2015.– № 2 (74). – С. 8–9.8. Анисимова, Е.
Н. Выбор препарата для обезболивания и материаладля реставрации при лечении кариеса дентина у береиенных женщин /Е. Н. Анисимова,А. М. Голикова,Д. Ю. Фадеева,Н. Ю. Анисимова//Институт стоматологии. – 2019. – № 1. – С. 8–9.9. Митронин, А. В. Обоснование выбора композиционного материаладля реставрации зубов после эндодонтического лечения / А. В. Митронин,Д. Ю.
Фадеева, Т. В. Гринева, В. Н. Чиликин // Эндодонтия today. – 2019. – № 1.– С. 46–49.Личное участие автора в получении результатов. Автором лично былопроведено анкетирование практикующих врачей-стоматологов с целью выявленияотклонений в технологии использования композитных материалов на различныхэтапах лечения. Автором лично было проведено обследование и лечение 105пациентов.
Выполнено 210 реставраций твѐрдых тканей зубов по поводу кариесадентина. В лабораторных условиях было изготовлено 198 образцов изисследуемых материалов для изучения физико-механических и технологическиххарактеристик и электронной микроскопии. Автором лично была проведенастатистическая обработка собранного материала, подготовлены текстовая ииллюстративная части работы.11Объём и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на139 страницах набранного на компьютере текста, включает в себя введение,4 главы, выводы, практические рекомендации, список литературы, которыйсодержит в себе 202 источника: из них 117 отечественных и 85 зарубежныхавторов.
Работа иллюстрирована 42 рисунками и 15 таблицами.12Глава 1. Обзор литературы1.1. Оценка качества прямой реставрации в отдалѐнные срокиРаспространѐнность кариеса зубов в разных странах составляет 36–100 %[Frankenberger, 2007]. По данным Всемирной Организации Здравоохранения(ВОЗ) кариес зубов обнаруживается у 60–90 % детей школьного возраста. В РФкариес встречается у 22 % детей в возрасте 6 лет, а у пациентов в возрасте 65 летв 99 % случаев [Дмитриева, 2003]. Поэтому кариес – это основная причинаразличных дефектов твѐрдых тканей зубов [Гринева, 2002; Гаража, 2005], а ихвосстановление – одно из самых распространѐнных стоматологических вмешательств [Боровский, 2001; Ландинова, 2003; Барер, 2004].
Однако по прошествиинекоторого количества времени большинство реставраций нуждаются в полнойили частичной замене, что является следствием ухудшения качества сделанныхреставраций или возникновения осложнений [Кудряшова, 2005; Горячев, 2008].По данным F. W. Wathen (1998) и A. M. Kidd (1996), 60–75 % от общегочисла реставраций на приѐме у врача-стоматолога – это доля реставраций,проводимых повторно [Боровский, 2012].В разных странах мира на повторное лечение тратится значительноеколичество денежных средств [Qvist, 2004].
Результаты многочисленныхисследований, посвящѐнных качеству прямых реставраций, показывают, чтореставрации продолжают служить в среднем от 6 до 8 лет [Чиликин, 2007;Агафонова, 2010; Маркин, 2012; Трезубов, 2015; Jacobsen, 2003; O'Brien, 2008;El-Safty, 2012].Уже многие годы рецидивный кариес, т. е. кариес, связанный с ранеепоставленной пломбой, продолжает оставаться основным фактором, следствиемкоторого является замена ранее выполненной реставрации[Кузьмина, 2011;Sarrett, 2005; Levin, 2007; Opdam, 2007]. Этот процесс наиболее выражен у лиц снизким уровнем кариесрезистентности [Чуйко, 2010; Остолоповская, 2017] вусловиях недостаточной гигиены зубов [Кудряшова, 2005; Илюшина, 2005;Невдачина, 2011].
Учѐные связывают это явление с нарушением краевого13прилегания между реставрацией и твѐрдыми тканями зуба, что приводит кпроникновению бактериальных токсинов и развитию вторичного кариеса [Иоффе,2002; Апарина, 2006; Клейменова, 2013; Aschenbrenner, 2012]. До настоящеговремени сохраняется высокая распространѐнность вторичного кариеса, составляющая от 30 до 70 % всех заменяемых реставраций [Макеева, 2011]. Повторноевмешательство может быть вызвано нарушением анатомической формы, отколомчасти реставрации или выпадением пломбы [Черкизишвили, 2005; Mjör, 2002;Jacobsen, 2003; O'Brien, 2008].
Повторное выполнение реставрации взаменсделанной ранее неизбежно влечѐт дополнительную утрату твѐрдых тканей зуба,всегда влияет на размеры кариозной полости, требует затрат дополнительноговремени и дополнительного же расхода материалов [Маунт, 2005; Mjör, 2000;Gordon, 2002; Kurtzman, 2010]. Неоднократная замена реставрации ослабляетоставшиеся структуры зуба и может привезти к развитию пульпита [МакДональд, 2003; Ерѐмин, 2008].
При удалении ранее выполненных реставраций изкомпозита теряется около 9 % твѐрдых тканей зуба. Удаление стеклополиалкенатной(стеклоиономерной)пломбы,имеющейнеудовлетворительныецветовые параметры и показатели прозрачности, вызывает сокращение объѐматвѐрдых тканей на 3 % [Луцкая, 2004; 2012].Следовательно, замена реставрации вызывает потерю тканей зубов, а такжетребует временных и материальных затрат.Таким образом, на сегодняшний день одна из важнейших задачтерапевтической стоматологии – пролонгирование срока службы зубныхреставраций. При этом ошибки врачей-стоматологов на различных этапахдиагностики и лечения часто являются причиной снижения качества прямойреставрации зубов [Боровский Е.В, 2012].1.2. Основные этапы развития композитных материаловКомпозитные полимеры были разработаны в США в конце пятидесятыхгодов доктором Raphael Bowen и впервые были применены в стоматологии более14тридцати лет назад.
За сравнительно короткий период времени композиты почтиполностью вытеснили предшествующие им пломбировочные материалы.Предшественниками композитных пломбировочных материалов былиненаполненные полимерные пломбировочные материалы (НППМ) на основеметилового эфира метакриловой кислоты, но серьѐзные недостатки (большаяусадка, отсутствие адгезии, значительное изменение цвета и токсичность)снижали эффективность их применения.В 1958 году д-р R. L. Bowen (США) в результате реакции синтезабисфенола А с глицидилметакрилатом (ГМА) получил мономер бисфенол-Аглицидилметакрилат (БИС-ГМА), время отверждения которого в присутствиикатализатора составило три минуты, а полимеризационная усадка – около 5 %[Николаев, 2010].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
