Диссертация (1173259), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Однако, несмотря на это, у пациентов основной группы слакунарным инсультом функциональный исход после лечения был в 1,62раза лучше, чем в контрольной группе (p<0,05). Статистически достоверныеразличия после лечения наблюдались между пациентами с обширныминсультом: в основной группе состояние было в 1,56 раза лучше, чем вконтрольной группе(p<0,05).Таблица 3.7.Динамика по шкале Ривермид в зависимости от объема инсультаБаллыДо началалеченияПослелеченияОсновная группаКонтрольная группаЛакунарныйСреднийОбширныйЛакунарныйСреднийОбширный13,0±04,47±1,513,63±0,728,33±1,164,76±2,393,38±0,7413,5±0,716,73±1,1#6,44±1,03#8,33±1,16*5,88±2,37 4,13±1,13** - p<0,05 – достоверные различия между пациентами основной иконтрольной групп# - p<0,05 – достоверные различия до и после лечения58Выявлено, что показатели индекса мобильности Ривермид после курсареабилитации отрицательно коррелировали с объемом поражения головногомозга (r=-0,451; p<0,001), т.е восстановление пациентов было тем хуже, чембольшеочагпоражения.Закономернымрезультатомиспользованияроботизированных тренажеров в реабилитационном лечении пациентовосновной группы стало значительное расширение двигательного режимаверхней конечности, что у пациентов контрольной группы было выражено нетак значимо.В работе И.П.
Ястребцевой с соавт. (2013), показано, что применениекомплекса Armeo способствует улучшению функций руки по шкале оценкимоторики Ривермид, связанных с щипковым захватом, а также требующихприложения силового усилия в средних и крупных мышечных группах [34].При анализе восстановления пациентов по шкале Бартель былоотмечено, что у пациентов обеих групп происходило достоверное улучшениенезависимости в сфере повседневной жизнедеятельности. Так, до началареабилитации средний балл по шкале Бартель у пациентов основной группысоставил 22,9±11,5, а у пациентов контрольной группы – 24,1±9,7, а послелечения баллы составили 58,6±15,2 и 45,5±17,9 соответственно, что в 2,6 и1,9 раза выше по сравнению с исходными данными (p<0,05).
При этом,показатели в группе пациентов, в реабилитации которых использовалисьроботизированные тренажеры были в 1,3 раза лучше, чем при применениистандартных методов реабилитации (p<0,05) (рисунок 3.3).По завершению курса реабилитации прирост среднего суммарногочисла баллов был высоким как при ИИ, так и при ГИ в обеих группах.Однако, у пациентов контрольной группы с ГИ выявлена более существеннаязависимость от посторонних лиц, а также более значимое ограничениебытовых возможностей по сравнению с пациентами с ГИ основной группы(1,4 раза; p<0,05).59Рисунок 3.3. Динамика по индексу Бартель до и после леченияТакже у пациентов с ИИ выявлены достоверные различия междугруппами: показатели уровня бытовой независимости по шкале Бартель былилучше в основной группе (p<0,05) (таблица 3.8 ).Таблица 3.8.Динамика по индексу Бартель в зависимости от типа инсультаБаллыДоОсновная группаначалаКонтрольная группаИИГИИИГИ25,4±13,715,0±10,424,3±10,618,0±15,359,6±15,8#55,6±13,5#47,0±18,8#,*39,0±12,0#,*леченияПослелечения* - p<0,05 – достоверные различия между пациентами основной иконтрольной групп# - p<0,05 – достоверные различия до и после лечения60Восстановление повседневной активности по индексу Бартель былодостоверно как при лево-, так и при правополушарной локализации инсультав обеих группах, однако у пациентов основной группы данное улучшениебыло более выражено.
Так, при левополушарной локализации инсультасредний балл по индексу Бартель увеличился в 3,0 раза (p<0,05), а приправополушарной – в 2,6 раза (p<0,05), тогда как в контрольной группе– в 2,1и 1,7 раза соответственно (p<0,05). При этом, восстановление бытовойактивности у пациентов с левополушарной локализацией инсульта основнойгруппы было в 1,4 раза лучше, чем у пациентов контрольной группы ссоответствующей локализацией (p<0,05) (таблица 3.9).Таблица 3.9.Динамика по индексу Бартель в зависимости от локализации инсультаБаллыДоОсновная группаначалаКонтрольная группаЛевоеПравоеЛевоеПравоеполушариеполушариеполушариеполушарие19,1±8,922,9±14,020,6±16,529,6±13,658,2±15,4#59,1±13,6#42,7±15,7#,*50,0±10,7#леченияПослелечения* - p<0,05 – достоверные различия между пациентами основной иконтрольной групп# - p<0,05 – достоверные различия до и после леченияВ таблице представлены данные по динамике индекса функциональнойактивности Бартель в зависимости от объема инсульта. В обеих группахнаблюдалось достоверное улучшение показателей при среднем объемеинсульта:в 2,6 и2,0разав основной иконтрольнойгруппахсоответственно(p<0,05), а также при обширном поражении: в 3,5 и 2,6 раза восновной и контрольной группах соответственно(p<0,05).
При этом, к концуреабилитационного курса средний балл у пациентов основной группы с61обширным инсультом был в 1,5 раза выше, чем у пациентов контрольнойгруппы,чтодемонстрируетменьшуюзависимостьвповседневнойдеятельности у данной группы пациентов (таблица 3.10).Таблица 3.10.Динамика по индексу Бартель в зависимости от объема инсультаБаллыОсновная группаЛакунарнСредний ОбширныйДоКонтрольная группаЛакунарныйый58,3±12,8СреднийОбширный62,5±4,622,3±8,815,9±2,922,9±18,1 13,8±8,897,5±3,557,3±12,55,0±11,3 73,3±11,545,3±16,2 35,6±12,15###,*началалеченияПослелечени#,*я* - p<0,05 – достоверные различия между пациентами основной иконтрольной групп# - p<0,05 – достоверные различия до и после леченияВыраженная динамика индекса Бартель, вероятно, обусловленарасширением возможностей использования паретичной верхней конечностив результате проводимых занятий с использование роботизированныхтренажеров «Armeo» и «Amadeo».Мышечная сила в верхней конечности до начала лечения, оцененная попятибальной шкале, у пациентов основной группы составила 1,39±0,83 и упациентовконтрольнойгруппы–1,61±1,03.Анализрезультатовисследования показал, что увеличение мышечной силы в верхней конечностив разной степени наблюдалось в обеих группах, однако данное улучшение небыло статистически достоверным ни в одной из групп – 2,30±1,02 и 2,0±1,02в основной и контрольной группах соответственно.62В основной группе пациентов мышечная сила в верхней конечностиувеличилась в 1,56 и 2,0 раза при ИИ и ГИ инсультах соответственно(p<0,05).В контрольной группе также выявлено увеличение мышечной силы вверхней конечности (в 1,25 и 1,22 раза при ИИ и ГИ соответственно), однакоданное увеличение не было статистически достоверным (p>0,05) (таблица3.11).
У пациентов с ИИ, получающих лечение с использованиемроботизированных тренажеров, мышечная сила в верхней конечности послекурса реабилитации увеличилась статистически достоверно и была выше,чем в группе пациентов с ИИ, получающих стандартные методыреабилитации в 1,14 раза (p<0,05).Таблица 3.11.Динамика мышечной силы в зависимости от типа инсультаМышечнаяОсновная группасилаИИКонтрольная группаГИИИГИВерхняя конечностьДоначала1,44±0,871,25±0,711,57±1,041,8±1,12,24±1,05#2,5±0,93#1,96±1,07*2,2±0,84леченияПослелечения* - p<0,05 – достоверные различия между пациентами основной иконтрольной групп# - p<0,05 – достоверные различия до и после леченияВ основной группе пациентов мышечная сила верхней конечностиувеличилась после курса лечения в 1,78 раза при левосторонней локализацииинсульта (p<0,05).
При правосторонней локализации - в 1,54 раза (p<0,05). Вконтрольной группе пациентов увеличение мышечной силы в верхнейконечности наблюдалось как при левосторонней локализации инсульта – в1,25 раза, так и при правосторонней – в 1,24 раза. Однако, данное улучшениене было статистически достоверным (p>0,05) (таблица 3.12). Мышечная сила63верхнейконечностипослелеченияупациентовслевостороннейлокализацией инсульта была в 1,30 раза больше у пациентов основнойгруппы, чем контрольной.Таблица 3.12.Динамика мышечной силы в зависимости от локализации инсультаМышечнаясилаОсновная группаКонтрольная группаЛевоеПравоеЛевоеПравоеполушариеполушариеполушариеполушариеВерхняя конечностьДоначала1,29±0,851,5±0,821,41±0,871,91±1,22леченияПосле2,29±1,11#2,31±0,95#1,76±0,97*2,36±1,03лечения* - p<0,05 – достоверные различия между пациентами основной иконтрольной групп# - p<0,05 – достоверные различия до и после леченияНаибольшая эффективность от проведенного курса реабилитацииотмечалась у пациентов основной группы со средним (в 1,80 раза в верхнейконечностиp<0,05)иобширнымобъемоминсульта(в1,68разасоответственно; p<0,05).
В контрольной группе пациентов динамикимышечной силы при лакунарном инсульте не наблюдалось, а при среднем иобширном объемах поражения она была минимальна (в 1,31 и 1,38 раза вверхней конечности; p>0,05) (таблица 3.13). Различия между группамивыявлены среди пациентов с обширным объемом поражения (в 1,45 раза;p<0,05).Корреляционный анализ выявил наличие отрицательной взаимосвязимышечной силы верхней конечностей после лечения с объемом пораженияголовного мозга (r=-0,451; p<0,001).64Таблица 3.13.Динамика мышечной силы в зависимости от объема инсультаМышечнаясилаОсновная группаЛакунарныйСреднийКонтрольная группаОбширныйЛакунарныйСреднийОбширныйВерхняя конечностьДо начала3,5±0,711,33±0,721,19±0,543,67±0,581,53±0,871,0±04,0±1,412,4±0,83#2,0±0,97#3,67±0,582,0±0,941,38±0,52*леченияПослелечения* - p<0,05 – достоверные различия между пациентами основной иконтрольной групп# - p<0,05 – достоверные различия до и после леченияВисследованииИ.П.Ястребцовой(2013)былотакжепродемонстрировано увеличение мышечной силы у пациентов с инсультомпосле реабилитации верхней конечности с использованием комплекса Armeo(параметры скорости силового усилия, преимущественно в сгибателях кисти)[34].Таким образом, использование роботизированных тренажеров в раннемвосстановительном периоде инсульта способствует более значительномувосстановлению двигательных функций верхней конечности по сравнению страдиционными реабилитационными мероприятиями.
У пациентов с ИИлевосторонней локализации и средним и обширным объемом поражения этиизменения более достоверно выражены.Полученные данные о динамике неврологического дефицита ифункциональных нарушений, и их влиянии на повседневную активностьпациентов свидетельствуют об эффективности включения роботизированныхтренажеров в раннем восстановительном периоде инсульта в комплекснуюреабилитацию пациентов, перенесших инсульт, в раннем восстановительномпериоде.653.1.2 Динамика психоэмоциональных функций на фоне реабилитацииВ нашем исследовании показатели эмоционального статуса былипроанализированы у 46 пациентов: у 24 (72,7%) из основной группы и 22(78,6%) из контрольной. У остальных пациентов провести анализ не быловозможности вследствие наличия афазии.Средний балл по шкале депрессии Бека у пациентов основной иконтрольной групп не имел статистически достоверных отличий до началалечения между и составил 13,6±2,7 и 13,6±3,4 баллов соответственно(p>0,05).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
