Диссертация (1173213), страница 34
Текст из файла (страница 34)
При остром деструктивном эпидидимите гиперваскуляризацияоболочек ипсилатерального яичка обнаруживалась в 12 (16%) случаях (из общегоколичества случаев острого деструктивного эпидидимита, n = 72). При остромдеструктивном эпидидимоорхите она наблюдалась в 22 (25,6%) случаях (изобщего количества случаев острого деструктивного эпидидимоорхита, n = 86).В режимах ЦДК и ЭДК гиперваскуляризация оболочек яичка былапредставлена множественными локусами кровотока, которые располагалисьпреимущественно в нижних отделах мошонки, по ее задней стенке (рис. 3.8.41).ЯРис.
3.8.41. Острый деструктивный эпидидимоорхит. УЗИ мошонки.Продольная плоскость. Режим ЭДК. Утолщение и гиперваскуляризация стенкимошонкиГиперваскуляризацияоболочекяичкаразвиваласьприпереходевоспалительного процесса с придатка или яичка на стенку мошонки. В этихслучаях, при патоморфологическом исследовании органов мошонки и оболочекяичка в ходе операций, обнаруживались одиночные или множественные абсцессыс преимущественной локализацией в хвосте придатка яичка и нижнем полюсеяичка, гнойные изменения оболочек яичка. Таким образом, гиперваскуляризацияоболочек яичка являлась одним симптомов деструктивной стадии заболевания.Она наблюдалась редко (в 34/10,8% случаев) и была связана с переходом гнойновоспалительного процесса на стенку мошонки.218Значения косвенных УЗ показателей острого эпидидимита и острогоэпидидимоорхита отражены в итоговой таблице 3.8.17.Таблица 3.8.17.
Сравнительная характеристиказначений косвенныхпоказателей острого эпидидимита и острого эпидидимоорхита (n = 312)Согласно данным в таблице 3.8.17, косвенные УЗ признаки острогоэпидидимита и эпидидимоорхита касались изменения толщины семенногоканатика, стенки мошонки и количества межоболочечного выпота, значениякоторых превышали нормальные, в среднем, в 1,8 - 2,1 раза (для толщинысеменного канатика и стенки мошонки) и 8,5 раза (для объема реактивноговыпота).Изменениятолщиныкомплексабелочнойоболочкияичкаивисцерального листка собственной влагалищной оболочки яичка при остромэпидидимите и остром эпидидимоорхите были статистически незначимы (p >0,05).219Таким образом, косвенные или реактивные признаки острого эпидидимитаи эпидидимоорхита были неотъемлемой частью УЗ картины заболевания.
Частотаслучаев и количественные значения косвенных признаков острого эпидидимита иэпидидимоорхита увеличивались с развитием заболевания.Сочетание острого эпидидимита и острого эпидидимоорхита с другимиострымивоспалительнымизаболеваниямиполовыхорганов(острымдеферентитом, острым везикулитом, острым простатитом, абсцессом простаты)наблюдалось в более чем 1/2 случаев (185/59,3%). Почти в 1/3 случаев (85/27,2%)острый эпидидимит и острый эпидидимоорхит были первыми симптомамиконкурирующих заболеваний и поводом для неотложной госпитализации.Высокая частота сочетания острого эпидидимита и острого эпидидимоорхита сдругими острыми воспалительными заболеваниями половых органов обусловленатесной анатомо-функциональной связью репродуктивных органов.Диагностические возможности УЗИ превышали возможности клиническогои лабораторного методов при дифференциации стадий острого эпидидимита иэпидидимоорхита, определении объема воспаления по степени вовлеченияпридатка и яичка, смежных половых органов.
Среди 158 больных острымэпидидимитомиострымэпидидимоорхитомсдеструктивнойстадиейдеструктивные изменения яичка и придатка по данным УЗИ были выявлены у 116(73,4%) больных, по данным клинического осмотра и пальпации – у 6 (3,8%).Минимальные размеры абсцессов яичка и придатка яичка, обнаруженные припальпации, были равны 15 мм, при УЗИ – 3 мм.Применение УЗИ в сочетании с допплеровскими методиками в диагностикеострого эпидидимита и острого эпидидимоорхита позволило уточнить диагноз истадию острого воспаления придатка яичка и яичка, границы и активностьвоспалительного процесса, определить лечебную тактику, оценить эффективностьпроводимой терапии.В ходе работы выполнен анализ 64 УЗ диагностических критериев острогоэпидидимита и острого эпидидимоорхита: прямых критериев – 56, косвенных220критериев – 8.
Среди них выделено 26 высокочувствительных диагностическихкритериев (ДЧ ≥ 75%) и 16 высокоэффективных диагностических критериев (ДЭ≥ 90%) (табл. 3.8.18 - 3.8.21).Таблица 3.8.18. Информативность прямых УЗ диагностических критериевострого эпидидимита и острого эпидидимоорхита в В-режимеТаблица3.8.19.ИнформативностькосвенныхУЗдиагностическихкритериев острого эпидидимита и острого эпидидимоорхита в В-режиме221Таблица 3.8.20.
Информативность прямых УЗ диагностических критериевострого эпидидимита и острого эпидидимоорхита в режимах ЦДК и ЭДКТаблица 3.8.21. Информативность прямых УЗ диагностических критериевострого эпидидимита и острого эпидидимоорхита в режиме импульсноволновойдопплерографииСогласно данным в таблицах 3.8.18 - 3.8.21, высокоэффективные (ДЭ ≥90%) УЗ критерии острого эпидидимита и острого эпидидимоорхита (n = 16)включают в В-режиме 6 критериев (прямых – 3 и косвенных – 3), режимахдопплерографии 10 критериев (в режимах ЦДК и ЭДК – 5, в режиме222импульсноволновой допплерографии – 5).
Общее количество критериев острогоэпидидимита и острого эпидидимоорхита в режимах допплерографии превышаетколичество критериев в В-режиме в 1,7 раза. Допплерографические критерииимели наибольшее диагностическое значение при остром эпидидимите и остромэпидидимоорхите.3.9. Клинико-лабораторная и ультразвуковая диагностика острогонеспецифического деферентитаСредибольныхострымивоспалительнымизаболеваниямиоргановмошонки и предстательной железы (n = 831), проходивших лечение в ГБУ «ГКУБ№ 47» ДЗМ в период с 2005 по 2012 год, острый деферентит наблюдался у 86(10,4%). Возраст больных деферентитом варьировал от 23 до 82 лет (Me = 48 лет).Сочетание заболевания с острым эпидидимитом наблюдалось во всех случаях,среди них сочетание острого деферентита с острым эпидидимитом и острымпростатитом – в 6 (7%).
Развитию заболевания предшествовали острые ихронические воспалительные заболевания уретры и предстательной железы,инструментальные и хирургические вмешательства на мочеполовых органах в62 (72,1%) случаях.Клинико-лабораторная картина острого деферентита изучена у всехбольных. Она состояла из местных и общих воспалительных проявлений и быланеспецифичной. Местные симптомы заболевания зависели от локализацииострого деферентита. При поражении мошоночного отдела семявыносящегопротока заболевание проявлялось клинической картиной острого эпидидимита,при поражении ампулы семявыносящего протока – клинической картиной острогопростатита.
Общие клинико-лабораторные проявления острого деферентита былиобусловлены конкурирующими заболеваниями – острым эпидидимитом и острымпростатитом, которые послужили поводом для обращения в клинику.Данные физикального исследования семявыносящих протоков былинеинформативными. При сочетании острого деферентита и острого эпидидимитана фоне отечно-воспалительных изменений мошонки и ее органов пальпация223семявыносящего протока была безрезультатной у 67 (77,9%) больных острымдеферентитом и острым эпидидимитом, у 19 (22,1%) больных мошоночный отделсемявыносящего протока при пальпации был не изменен. При сочетании острогодеферентита и острого простатита на фоне отечно-воспалительных измененийпредстательной железы, семенных пузырьков и перипростатической клетчаткипальпация ампул семявыносящих протоков оказалась неинформативной у всехпациентов с острым простатитом и острым деферентитом.По данным УЗИ острый деферентит наблюдался справа у 58 (67,4%)больных, слева – у 28 (32,6%).
УЗ картина острого деферентита в B-режиме ирежимах ЦДК и ЭДК изучена у всех больных, количественная оценка размеровсемявыносящих протоков в В-режиме, их васкуляризация при допплерографииисследована у 54 (62,8%). По характеру поражения семявыносящего протокаострым воспалительным процессом нами, по данным УЗИ, были выделенымоносегментарная и полисегментарная формы заболевания. Моносегментарнаяформа острого деферентита была обнаружена у 84 (97,7%) больных. При этойформе воспалительные изменения семявыносящего протока ограничивались егопридатковой частью на протяжении 1,5 - 2,5 см от хвоста придатка яичка (у80/95,2% больных) или только ампулой (у 4/2,5% больных).
Полисегментарнаяформа острого деферентита наблюдалась у 2 (2,3%) больных. При этой формевоспалительный процесс изолированно затрагивал придатковую часть и ампулусемявыносящего протока в одном случае, придатковую и канатиковую частимошоночного отдела семявыносящего протока и ампулу семявыносящего протока– в другом.УЗ семиотика острого деферентита была типичной и включала увеличениеразмеров семявыносящего протока, изменение структуры, гиперваскуляризациюстенки семявыносящего протока и перидуктальной клетчатки.Размеры семявыносящего протока ипсилатеральной (больной) стороны упациентов с острым деферентитом превышали размеры семявыносящих протоков224в группе контроля в среднем в 1,9 - 2,0 раза (для абсолютных показателей) и 2,8 3,4 раза (для относительных показателей – Ratio) (табл.
3.9.1).Таблица3.9.1.Размерысемявыносящегопротокаипсилатеральной(больной) стороны у пациентов с острым деферентитом (n = 54)Размеры семявыносящего протока контралатеральной (здоровой) стороны упациентов с острым деферентитом и размеры семявыносящих протоков у мужчингруппы контроля не различались (p > 0,05).Острый деферентит проявлялся неоднородной структурой и нечеткиминаружными контурами семявыносящего протока (у 75/87,2% и 69/80,2%больных); утолщением и гиперваскуляризацией перидуктальной клетчаткимошоночной порции семенного канатика (фуникулитом) реактивного характера (у48/55,8%больных).Эхогенностьстенкисемявыносящегопротокабыласниженной во всех случаях.По данным ЦДК и ЭДК васкуляризация семявыносящего протока былапредставлена множественными локусами кровотока и имела диффузный характер:захватывала всю стенку семявыносящего протока и окружающую клетчатку.Сосудистая плотность пораженной части семявыносящего протока составила 2 12 сосудистых сигналов (Me = 6).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
