Диссертация (1173147), страница 29
Текст из файла (страница 29)
В этом случае воздействие вредоноснойинформации на сознание тех или иных целевых субъектов уже произошло142(допущено) и остается бороться лишь с произведенными в их сознании эффектами(последствиями) ее воздействия. Очевидно, что это можно осуществить двоякимспособом.Прежде всего, ослаблением всеми имеющимися средствами произведенноговредоносногоэффекта,посредством разъяснения,разоблачения,критики,контраргументации, высмеивания, отвлечения и переключения внимания и т.д.Ослабление нежелательного эффекта такими методами может быть осуществленовплоть до его полного уничтожения.Второй вариант предполагает распространение контринформации, т.е.информации, производящей в сознании ее получателей противоположный эффект.Если, например, кто-то ведет кампанию по дискредитации того или иного субъектав глазах третьих лиц, то сам атакуемый субъект может противопоставить ейкампанию, направленную на улучшение и укрепление своего имиджа (репутации)в глазах той же аудитории.Искусство массового информационного поражения и защиты от него впрактике бизнес-субъектов называется технологией рекламы и пиара (publicrelations), а в действительности политических субъектов оно отражается впропаганде и агитации.
Первые применяются в области экономической борьбы, авторые – в сфере борьбы политической. Но психологическая основа их приемов иметодов воздействия на сознание людей является одной и той же.Вредоносная информация может порождаться и распространяться спонтаннои преднамеренно, а также целенаправленно.В общем, указанными источниками угроз могут быть, во-первых, отдельныеличности; во-вторых, те или иные частные сообщества и корпорации; наконец, втретьих, государства (и блоки государств). Поэтому все информационные угрозы,по их источнику, на наш взгляд, можно разделить на: 1) персональные, 2)корпоративные и 3) государственные.Поскольку существует два основных метода (стратегии) защиты отвредоносной информации (информационный и оперативный), то и системаобеспечения информационной безопасности любого субъекта должна содержать143двеосновныхподсистемы,специализированныенаиспользовании,соответственно, первых или вторых методов.
В крупных корпорациях, например,оперативные методы борьбы с нежелательной информацией входят в компетенциюспециально создаваемых ими служб безопасности, а информационные методыявляются предметом их деятельности.Что же касается средств информационной защиты от вредоноснойинформации,точистотехническионисовпадаютсосредствамиеераспространения.Наряду с этим, системы обеспечения информационной безопасности исистемы нанесения информационного вреда по своему объему являютсяидентичными.В этом смысле масс-медиа являются теми средствами информационнойзащиты и информационного нападения, которые как применяются для причинениявреда, так и используются для защиты от последнего.Поскольку задействование того или иного масс-медиа в тех или иных целяхзависит от того, кто является его владельцем, то все масс-медиа целесообразноразделить в данном отношении на: 1) государственные, 2) корпоративные и 3)персональные.
Последние два типа относятся к категории сугубо частных, если вкорпорации не используется частно-государственное партнерство в качествеорганизационно-правовой формы. Очевидно, что каждый владелец масс-медиаможетиспользоватьихвсвоихинтересах(какагрессивных,такиоборонительных).В современных политических реалиях любое масс-медиа представляет собойсредство для удовлетворения информационных потребностей больших масслюдей, а также оружие их массового поражения информационными средствами.Приэтомактуализациитакпоследниевыступаютназываемыхвкачестве«информационныхосновноговойн»,институтакоторыетакжепредставляют собой устойчивый тренд в развитии мировых политикокоммуникативных процессов в современных реалиях.
В этой связи необходимоупомянуть недавнее требование Минюста США к российским компаниям «RT» и144«Sputnik» по их регистрации в качестве «иностранного агента» в соответствии сактом FARA, принятом в 1988 г. для борьбы с нацистской пропагандой.Очевидно, что глубокой и фундаментальной причиной всех войн является тообъективное обстоятельство (в широком смысле), что интересы одних субъектовне могут быть в полной мере удовлетворены без ущемления интересов другихсубъектов.Однако для того, чтобы эти побуждения проявили себя в реальныхцеленаправленных враждебных действиях, некто должен решить, что против неготакие действия имеют место в реальности, или некто должен решиться на такиедействия.
После чего возникает реальная ответная активность и война (всоответствующей форме) становится реальностью.Поскольку война есть причинение вреда другой стороне, то этим ее виновникхочет либо принудить противную сторону к каким-либо уступкам в его пользу илик полному подчинению его воле, либо (если первое невозможно или не удается)полностью уничтожить противную сторону («вывести ее из игры»). В зависимостиот этого все войны можно разделить на «принудительные» и «уничтожительные».Причем, каждая из сторон может иметь совершенно разные цели в одной итой же войне.
Американцы, например, заселяя Северную Америку, вели противиндейцев войну на их полное уничтожение (и преуспели в этом), индейцы же,сопротивляясь нашествию, стремились, по сути, к принуждению «белыхагрессоров» отказаться от своих планов.Известно, что средства, способные наносить тот или иной ущерб, можноразделить на «холодные» и «горячие». Под вторыми, как правило, понимаетсяиспользование инструментов «физического» уничтожения.«Холодныеэкономического,средства»веденияпсихологическогоивойнпредполагаютинформационногоиспользованиевоздействиянапротивостоящих субъектов.Соответственно, все войны, в зависимости от средств, с помощью которыхони ведутся, можно разделить на «холодные» и «горячие».145Информационные войны, по сути, представляют собой определенныедействия, ведущиеся исключительно с помощью средств информационноговоздействия.Средства информационного влияния во враждебных целях издавнаиспользовались как в «горячих», так и в «холодных» войнах.Собственно информационные войны, осуществляемые без использованияиных видов оружия, стали интенсивно практиковаться в последние годы, когдаразмеры возможного взаимного ущерба от применения иных видов оружия междунекоторыми противниками достигли неприемлемой степени.
Именно поэтому мыполагаем, что интенсификация подобных войн являет собой устойчивуюсовременную тенденцию, поскольку информационное оружие стало единственнымприемлемым средством враждебного противостояния. В настоящее время, какизвестно, информационная война стала основным средством, с помощью которойисторический Запад пытается принудить РФ к изменению ее поведения как намеждународной арене, так и в своей внутренней политике.В этой связи отметим, что любое общество представляет собой совокупностьиндивидов (личностей) и корпораций, сотрудничающих и борющихся между собойвсеми доступными им средствами, в том числе и информационными (сприменением масс-медиа).Эта всеобщая борьба друг с другом может приобретать нежелательный иопасный для всего общества характер, выходить за определенные рамки ипревращаться в реальную войну, в том числе информационную.На наш взгляд, еще одной тенденцией развития политико-коммуникативныхпроцессовсовременностиявляетсякачественноновыйуровеньведенияинформационных войн.
Мы выяснили, что информационная война отражаетвраждебные взаимные действия, осуществляемые с помощью информационнокоммуникативных технологий. От информационной борьбы ее отличает нежеланиепротивоборствующих сторон ограничивать свое воздействие в отношениипротивников какими-либо нормами, включая морально-этические, с цельюпоражения или подчинения оных.146При этом те же самые средства используются государством дляпредотвращения и прекращения информационных гражданских войн, которыеопасны для общества не просто сами по себе, но и тем, что зачастую являютсяпервой фазой уже реальных (неинформационных) войн (экономических,политических, социальных и т.д.).Однако, само государство может оказаться объектом агрессии, в том числе иинформационной, со стороны как его собственных граждан и корпораций, так ииных государственных образований.Против своих собственных граждан и корпораций государство можетдействовать теми же самыми методами и средствами (право, суды, полиция, армияи т.д.), как и против разжигателей войны между его гражданами, только наказанияв этом случае должны быть более суровыми, ибо нападению здесь подвергаетсясама система предотвращения войн.Однако, против иностранных граждан и корпораций, не говоря уже о самихвраждебных иностранных государствах, эти методы и средства могут оказатьсянеэффективными, либо вообще неприменимыми.
В таком случае отражатьинформационнуюагрессиюгосударствуприходитсяисключительноинформационными средствами.Очевидно, что основными из них могут и должны быть прежде всегогосударственные масс-медиа. Подобно тому, как в сфере вооруженногопротивоборства ни одно государство не может полностью положиться наиспользование только частных (наемных) армий и вынуждено содержать иразвивать государственные вооруженные силы, так и в области информационнойборьбы оно должно опираться в первую очередь на полностью подчиненные емугосударственные масс-медиа.
Но это, конечно, не исключает использованиеправительством в целях ведения информационной борьбы и войны всех частныхмасс-медиа (в том числе в принудительном порядке).При этом государственные средства защиты от информационной агрессии недолжны сводиться только к одним масс-медиа. Последние представляют собойлишь усилители и трансляторы (распространители) той или иной (вредной или147полезной) информации, но сами они ее производить или просто фиксироватьзачастую не в состоянии.
Для этой цели государство должно создавать (иподдерживать) так называемые «мозговые центры», занятые исключительнопроизводствомполезнойдлягосударстваинформации,включаясферуинформационной борьбы. Образцом в этом могут быть США.Совокупность таких «мозговых центров» и масс-медиа, объединенных вслаженно действующую информационную систему, может быть определена какинформационно-пропагандистский механизм. Подобной структурой в настоящеевремя располагают США и развитые страны Запада.Информационная опасность угрожает любому государству не только на егособственном информационном поле, но и на соответствующем пространстведругих государств, особенно соседних с ним или потенциально наиболее опасныхдля него. Обрабатывая соответствующим образом сознание граждан такихгосударств, можно добиться от них враждебного поведения в отношениипотенциального противника.
Ярчайшим примером этого является соседняя с намиУкраина, превращенная на наших глазах прозападной пропагандистской машинойза почти 27 лет ее «незалежности» из братской, дружественной страны в реальноговрага России.Поэтому система обеспечения информационной безопасности любогогосударствапредполагаетработунетольконасвоемсобственноминформационном поле, но и на гетерогенных пространствах. Пренебрежение этимнаправлением работы со стороны российской информационно-пропагандистскоймашины или недостаточно эффективная ее работа на этом направлении и привела,в частности, к указанным последствиям в случае с Украиной.Под информационным полем (в отличие от информационного пространства,определенного в Стратегии развития информационного общества в РФ1) мыпонимаем определенный уровень общественного сознания отдельной личностиСтратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы.Утверждена Президентом РФ 9 мая 2017 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
