Диссертация (1173147), страница 22

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 22)

При этом подобных разногласий с представителями Китая,Индии и вообще стран ШОС у российских ученых не было (или они были не стольглубокими и принципиальными).Тем не менее в 2009 г. резолюцией Генеральной Ассамблеи было вновьутверждено образование Группы правительственных экспертов ООН по МИБ.Однако,когдаспециалистыосновныхстранприступиликвыработкесоответствующих международно-правовых документов, то быстро выяснилосьпринципиальное несогласие между ними как по некоторым из пунктов перечняпроблем, представленного российскими специалистами, так и еще больше – по108вопросам трактовки и понимания ключевых терминов этой концепции(«информационная безопасность», «информационные угрозы», «информационныевойны» и т.д.). При этом водораздел между двумя ключевыми подходами –российским и западным – пролег именно по той же линии, по которой формальнокибернетический подход к пониманию информации отделяется от его сущностногои социально-политического понимания.В этой связи выяснилось, что западные специалисты под «информационнойбезопасностью» понимают исключительно безопасность:а) самой информации, циркулирующей в технических системах;б) безопасность этих технических систем, хранящих, обрабатывающих ипередающих информацию.Тогда как российские ученые, признавая западный (американский) подход кэтой проблеме, понимают под тем же термином гораздо большее в рамкахполитической составляющей – безопасность личности, общества и государства,угроза которым исходит со стороны применения информационно-техническихсредств и собственно самой информации.Сильно утрируя и огрубляя два этих подхода (чтобы придать максимальнуювыразительность формулировке основной проблемы), можно сказать так: западныеспециалисты хотят также защитить саму информацию от (злонамеренных) людейи их действий в отношении нее, тогда как российские специалисты хотят защититьи самих людей от (вредоносной) информации.Иными словами, защита информации или защита от информации(определенного рода) – в этом так или иначе заключена суть разногласий двухгрупп специалистов.

Именно поэтому западным ученым и экспертам не нравитсядаже сам термин «информационная безопасность», поскольку они предпочитаютупотреблять термин «кибербезопасность», что, действительно, точнее передаетсуть их подхода.Таким образом, плодотворного сотрудничества специалистов различныхстран в тот период опять не получилось. Представленный в 2010 г. российскимиисследователями краткий словарь-тезаурус основных терминов по концепции109информационной безопасности1 не был принят западными учеными и экспертами.Общего понимания достигнуть не удалось.

В качестве первого списка базовыхтерминов, который выноситсяна рассмотрение членов международногоисследовательского Консорциума, учрежденного ООН, российской стороной былипредложены следующие определения ключевых терминов.«Информация – а) сведения (сообщения, данные), независимо от б) формыих представления.Комментарий: информация может находиться и обрабатываться как в головахлюдей, так и в технических средствах.Информационное пространство – а) сфера деятельности, связанная с б)формированием, созданием, преобразованием, хранением информации, в)оказывающая воздействие, в том числе на индивидуальное и общественноесознание, информационную инфраструктуру и собственно информацию.Комментарий: часть информационного пространства, не содержащая людей,обычно называется киберпространством.Информационная инфраструктура – а) совокупность технических средств исистем б) формирования, создания, преобразования, передачи, использования ихранения информации.Безопасность – а) состояние защищенности б) жизненно важных интересовв) личности, в) общества и в) государства от г) внешних и внутренних угроз.Информационная безопасность – а) состояние защищенности б) личности,общества и государства и их интересов в) от угроз, деструктивных и иныхнегативных воздействий г) в информационном пространстве.Комментарий: информационную безопасность можно разделить на а)информационно-социальнуюиб)информационно-техническуюиликибербезопасность.См.: Ященко В.В., Сальников А.А., Карасев П.А.

О формировании понятийного аппарата вобласти международной информационной безопасности // Материалы Шестой международнойнаучной конференции по проблемам безопасности и противодействия терроризму. Московскийгосударственный университет им. М.В. Ломоносова. 11-12 ноября 2010 г. Т. 1. Материалыпленарного заседания и заседаний по тематике противодействия терроризму. М.: МЦНМО, 2011.С. 166-167.1110Критическая информационная инфраструктура – а) часть информационнойинфраструктуры общества, б) нарушение устойчивости функционирования илибезопасностииспользованиякоторойможетпривестиквозникновениючрезвычайных ситуаций или техногенных катастроф, в) создающих угрозу жизниили здоровью значительной части населения, сохранности культурного наследия.Международнаяинформационнаябезопасность–состояниеа)международных отношений, б) исключающее нарушение в) мировой стабильностии г) создание угрозы д) безопасности государств и мирового сообщества е) винформационном пространстве.Угроза информационной безопасности – а) факторы, создающие опасность б)для личности, общества, государства и их интересов в) в информационномпространстве.Комментарий: можно говорить об угрозах а) информационно-социальнойбезопасности и б) кибербезопасности.Информационный терроризм – а) использование информационных ресурсови (или) б) воздействие на них в информационном пространстве в) втеррористических целях.Комментарий: можно говорить об а) информационно-социальном терроризмеи б) кибертерроризме.Информационная преступность – а) использование информационныхресурсов и (или) б) воздействие на них в информационном пространстве в) впротивоправных целях.Комментарий: можно говорить об а) информационной преступности и б)киберпреступности.Информационная война – а) противоборство между двумя или болеегосударствами б) в информационном пространстве в) с целью нанесения ущербаинформационным системам, процессам и ресурсам, критически важным и инымструктурам, г) подрыва политической, экономической и социальной систем, д)массированной психологической обработки населения для дестабилизации111общества и государства, е) а также принуждения государства к принятию решенийв интересах противоборствующей стороны»1.Уже из самой формы представления статей тезауруса, посвященныхотдельным понятиям в сфере МИБ, отчетливо видно наличие двух конкурирующихподходов: понимание последней как исключительно кибербезопасности (узкий,или западный подход) и ее понимание как информационной безопасности(широкий, или российский подход).

Западные специалисты и эксперты былисогласны на принятие только первого из них, и не согласны с более широкой –российской – трактовкой основных понятий.В настоящее время западные концепции кибербезопасности принципиальноотличаются от российской концепции информационной безопасности. Какследствие, принципиально отличаются и соответствующие доктринальныедокументы по информационной и кибербезопасности, которыми руководствуютсяроссийские и западные политики.

Чтобы действительно преодолеть различие вподходах сторон к этим вопросам, усилий одних только дипломатов недостаточно,поскольку требуется серьезный научно-теоретический анализ концептуальныхоснов, из которых исходят стороны в своем понимании как самих проблем, так иих расхождений в этой сфере.Подведем промежуточные краткие итоги анализа, проделанного выше вданном разделе нашей работы, сформулировав некоторые суждения и выводы.В общем и целом, современный этап развития общества в качественномотношении определен как начало четвертой промышленной революции, базовоесодержание которой представлено информационной эпохой, проходящей вусловиях глобализации и политизации всех сторон общественной жизни.

При этомв различных концепциях информационного общества недостаточно глубоко, нанаш взгляд, исследуется фундаментальное для них понятие информации.Ященко В.В., Сальников А.А., Карасев П.А. О формировании понятийного аппарата в областимеждународной информационной безопасности // Материалы Шестой международной научнойконференции по проблемам безопасности и противодействия терроризму. Московскийгосударственный университет им. М.В. Ломоносова. 11-12 ноября 2010 г.

Т. 1. Материалыпленарного заседания и заседаний по тематике противодействия терроризму. М.: МЦНМО, 2011.С. 166-167.1112Представляется, что без такого анализа концептуальных основ этих теорийневозможна их конкретизация применительно к современным глобальнымреалиям.В настоящее время в теории информации, а также информационнойбезопасности преобладающее значение получил чисто технический, физикоматематический («кибернетический») аполитичный подход к описанию иопределению информационно-коммуникативных процессов и явлений.Данный факт, с одной стороны, затрудняет выработку адекватногосодержания самого понятия информации (поскольку технический подходакцентируется в основном на количественной стороне дела), а с другой,ограничивает процесс собственно социально-гуманитарного и прежде всегополитологического осмысления указанных процессов.

Характеристики

Список файлов диссертации