Диссертация (1173147), страница 21
Текст из файла (страница 21)
С. 88.103может квалифицироваться «как акт информационной войны, если не войнывообще»1.Сегодня, учитывая произошедшие с тех пор события, отчетливо видно,насколько точным и верным было описание угроз, представленное тогдароссийским ученым. События последующих лет только подтвердили и усилиливерность его позиции. Однако в представленном описании мы должны видеть исущественные недостатки этого подхода, основной из которых состоит, на нашвзгляд, в том, что в нем не уделяется достаточно внимания четкому различениючистотехнологических(технических,кибернетических)аспектовинформационного взаимодействия и аспектов собственно информационных,социально-гуманитарных и социально-политических.
Дальнейшее историческоеразвитие процессов обеспечения информационной безопасности мировогосообщества не только подтверждает это, но и показывает, на наш взгляд, чтоименно данный вопрос и является своеобразным «камнем преткновения»,мешающим успешному продвижению в этом направлении.Сама постановка вопроса о том, что «информационный джин нуждается вконтроле» была, конечно, принципиально верной и очень своевременной.
Крометого, верной была избранная российскими учеными и дипломатами стратегия,направленная на привлечение внимания к осознанным ими угрозам всего мировогосообщества, в том числе и главного на тот момент игрока на этом поле – США.Однако последние на уровне дипломатических экспертов, как отмечал российскийученый, «заняли явно выжидательную позицию», предпочитая выделять для себялишь террористические и криминальные аспекты рассматриваемой проблемы иигнорируя (или затушевывая) ее военно-политическую составляющую. Тем самымони демонстрировали нежелание «связывать руки» деятельности своих спецслужбв этой области и вводить какие-либо ограничения на гонку вооружений в областиинформационно-кибернетических технологий.Крутских А.В.
Война или мир: международные аспекты информационной безопасности //Научные и методологические проблемы информационной безопасности (сборник статей). Подред. В.П. Шерстюка. Издание 2-е, стереотипное. М.: МЦНМО, 2005. С. 90.1104Таким образом, первый важнейший пункт разногласий между Россией иСША в тот период обозначился в том, на каких именно субъектов международныхотношенийдолжныраспространятьсяправила,ограничивающие(инаказывающие) их за злоупотребление свободой действий в информационнойсфере. Американский подход состоял тогда (а во многом остается таким и сегодня)в том, что эти ограничения должны распространяться на действия толькокриминальных и террористических кругов, и не должны затрагивать деятельностьгосударственных структур, в том числе военных.
Эта позиция американскихдипломатов и политиков исходила, видимо, из уверенности самих американцев всохранении их подавляющего технического и технологического превосходства винформационно-кибернетической сфере и в будущем, что делает их собственнуюзащиту от действий других государственных структур не актуальной. Как мы знаемуже из сегодняшнего опыта, это представление оказалось ошибочным до такойстепени, что уже сегодня именно американцы (и страны НАТО в целом)выставляют себя чуть ли не главной жертвой противоправного кибернетическоговмешательства со стороны России (и других стран) в их внутренние политическиепроцессы.
Здесь мы имеем в виду царящую сейчас в США массовую истерию вмасс-медиа и политических кругах этой страны по поводу вмешательства якобы«российских хакеров» в их избирательный процесс и повлиявших на результатыпрезидентской избирательной кампании 2016 г., что якобы предопределило победуД. Трампа и поражение Х. Клинтон.Однако, немало других стран изначально позитивно восприняли российскийподход, и на этой основе он уже получил соответствующую международнуюразработку и одобрение. В ходе 53-й Сессии Генеральной Ассамблеи ООН 4декабря 1998 г.
консенсусом был принят проект резолюции (документ № 53/70) подназванием «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникации в контекстемеждународной безопасности». По сути, это способствовало становлениюпринципиально нового международно-правового режима, который предстоялораспространить на сферу информации и использования информационныхтехнологий.105Разработанная российскими учеными концептуальная основа (задание наразработку) для решения указанных политических проблем выглядела следующимобразом (из документа № А/54/213, внесенного Россией в ООН 9 июня 1999 г.):a) определение признаков и классификация информационных войн;b) определение признаков и классификация информационного оружия, атакже методов и средств, которые можно отнести к информационному оружию;c) ограничение оборота информационного оружия;d) запрещение разработки, распространения и применения особо опасныхвидов информационного оружия;e) предотвращение угрозы возникновения информационных войн;f) запрещение использования информационных технологий и средств вовраждебных целях и, в частности, против согласованных категорий объектов;g) признание сравнимости применения информационного оружия вотношении критически важных структур с последствиями применения оружиямассового поражения;h) создание условий равноправного и безопасного международногоинформационного обмена на основе баланса интересов личности, общества игосударства;i) предотвращение угроз использования информационных технологий исредств в террористических и других преступных целях;j) предотвращение угрозы использования информационных технологий исредств для воздействия на общественное сознание с целью дестабилизацииобщества и государства;k) разработка процедуры взаимного уведомления и предотвращениятрансграничного несанкционированного информационного воздействия;l) создание механизма разрешения конфликтных ситуаций в сфереинформационной безопасности;m) создание международной системы сертификации технологий и средствинформатизации (в том числе программно-технических) в части гарантий ихинформационной безопасности;106n) развитие системы международного взаимодействия правоохранительныхорганов по предотвращению преступлений в информационной сфере;о) создание механизма контроля за выполнением условий режимамеждународной информационной безопасности;р) гармонизация национальных законодательств в части обеспеченияинформационной безопасности1.Таким образом, российской стороной проблема МИБ ставилась изначальнопо аналогии с проблемой «обычных» вооружений, и поиск ее решенияориентировался в том же направлении, в котором мировое сообщество ужедействовало исторически в области предотвращения международных конфликтов,разрешаемых военно-политическим путем с помощью «обычных» вооружений (втом числе и массового поражения).Однако усилия России и других глобальных игроков в этом направлениивстретили в тот период серьезное сопротивление со стороны США и стран НАТО,которые были не согласны с целым рядом особенностей российского подхода.Причем, это сопротивление происходило несмотря на то, что в самихзападноевропейскихстранахбесконтрольногонедобросовестного)(инарасталаобеспокоенностьдействияпоспецслужбповодуСШАвинформационных пространствах этих стран.
Более того, к тому времени в них былидажевозбужденыофициальныерасследованияпоповодудеятельностипринадлежащей США системы «Эшелон» – средства глобального прослушивания,электронной разведки, промышленного шпионажа, несанкционированного сборакоммерческой, частной и стратегической информации. В дальнейшем история самериканцем Э. Сноуденом, решившим обнародовать данные о всех мероприятияхсекретных служб США в информационной сфере других стран (в том числе ивоенно-политических союзников США), полностью подтвердила обоснованностьтогдашних опасений союзников США в этой сфере.Крутских А.В. Война или мир: международные аспекты информационной безопасности //Научные и методологические проблемы информационной безопасности (сборник статей). Подред. В.П.
Шерстюка. Издание 2-е, стереотипное. М.: МЦНМО, 2005. С. 95-96.1107Итогом международной деятельности, развернутой российской стороной,стало принятие 8 декабря 2003 г. традиционно консенсусом резолюцииГенассамблеи ООН, согласно которой общеполитическое обсуждение вопросовМИБ переводилось в плоскость поиска уже реальных практических решений.Указанная резолюция запускала механизм создания Группы правительственныхэкспертов ООН по МИБ. Первое заседание группы было намечено на 2004 г.(июль). Мандат Группы экспертов предусматривал проведение углубленногоисследованиясуществующих,угрозвсфереинформационнойтакипотенциальных,ибезопасности,разработкукакужесовместныхмермеждународного сообщества по противодействию этим угрозам. Предполагалосьтакже изучение существующих различных международных концепций в сфереобеспечения безопасности глобальных информационных и коммуникационныхсистем.
Итогом работы указанной Группы явился доклад о результатах данногоисследования, предложенный вниманию мирового сообщества в 2005 г.Генеральным секретарем ООН на Генеральной Ассамблее ООН. Этот доклад задалчеткие рамки и определил направления сотрудничества ведущих стран в целяхформирования правового режима МИБ.Однако дальнейшее развитие событий показало, что успешное продвижениев решении этих крайне актуальных проблем сдерживалось отнюдь не одним толькоотсутствием доброй политической воли со стороны США или даже стран НАТО,но и наличием глубочайших концептуальных разногласий между российскими изападными учеными.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
