Диссертация (1173147), страница 17
Текст из файла (страница 17)
В этой связи государствоне может не заниматься проблемами регулирования деятельности этих масс-медиаи совершенствованием своих систем массовой информации.Дополнительным аргументом в пользу необходимости государственного(или государственно-общественного) регулирования современных масс-медиаможет быть усиливающаяся необходимость обеспечения национальной (и85международной)безопасности.Неслучайновпоследнеевремярядомспециалистов высказывается положение о том, что современный терроризм иэкстремизм являются в определенном смысле порождением эпохи свободных массмедиа.
Действительно, сам механизм воздействия террористических акций наобщество и государство предполагает наличие в нем свободных масс-медиа, безчего любые террористические акты не достигали бы своих целей. Некоторыероссийские специалисты по международной информационной безопасности (вследза западными коллегами в этой области) проводят сегодня ту мысль, что«современный терроризм немыслим без масс-медиа», что он связан с ними«симбиотической связью». Поэтому императив обеспечения информационнойбезопасности, в широком смысле слова состоит не столько в том, чтобыограничивать или цензурировать в масс-медиа любую информацию о терроре,сколько в том, чтобы разорвать именно эту связь, без которой современныетеррористы и им подобные преступные элементы не смогут больше вызывать страху широкой общественности1.
При этом авторы не соглашаются с мыслью о том, чтосамо развитие современных масс-медиа якобы и породило терроризм в егонынешнем виде. Наоборот, это терроризм, существовавший на протяжении всейистории цивилизованного мира, стремились поставить масс-медиа на службусвоим интересам и целям. «Более того, – по мнению этих авторов, – террористыпреследовали цель не только добиться распространения информации о своихдеяниях, но и пытались получить у СМИ признания легитимности или моральностисвоих действий для того, чтобы завербовать сторонников и новых участников»2.Однако, на наш взгляд, последнее замечание не вполне корректно.Разумеется, не сами свободные масс-медиа породили преступные организации,готовые взять на вооружение в том числе и террористические методы.
Однакоименно наличие свободных масс-медиа способствовало тому, чтобы такие методыСм.: Вартанова Е.Л., Ткачева Н.В. К вопросу социальной ответственности СМИ в контекстеинформационной безовасности // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика.2008. № 5.2Современный терроризм и борьба с ним: социально-гуманитарные измерения / С.А. Афонин идр. Под ред. В.В. Ященко.
М.: МЦНМО, 2007. С. 54-55.186были взяты ими на вооружение, ввиду их исключительной «эффективности» (длядостижения ими своих целей) в современных условиях. Собственно, поэтому всовременных условиях государство и общество уже не могут действовать вотношении масс-медиа так же, как они действовали в «дотеррористическую»эпоху. Подобная политическая практика была бы попросту самоубийственной. Иигнорирование новых реалий в этой сфере, с точки зрения обеспечениябезопасности личности, общества и государства является невозможным.В целом, можно сделать следующие основные выводы.Изначально теоретически существует два принципиальных подхода к массмедиа: политический и коммерческий.
При первом подходе признаетсяпреобладающее значение масс-медиа для политических процессов, при втором онопринципиально отрицается. Признание политической роли масс-медиа в той илииной мере влечет за собой требование общественного (и государственного)регулирования их деятельности как политических институтов. Отрицание этойроли так или иначе обусловливает требование регулирования масс-медиаисключительно в коммерческой «парадигме» (см. табл.
2).В этой связи представляется вполне оправданным и убедительнымпредположение, что коммерческое (рыночное) регулирование масс-медиа вомногом является завуалированной формой по их тотальному политическомуконтролю со стороны государственных органов и институтов США.Очевидно, что масс-медиа являются необходимым и важным институтомлюбой политической системы с соответствующим контролем с ее стороны.
Приэтом очевидно, что тип политической системы (тоталитарный, авторитарный,демократический) экстраполируется на соответствующие формы регулирования иконтроля, овеществляемого в них.Вместе с тем, проведенный нами анализ исторического развития ифактического положения дел в этой сфере дает основания для вывода о том, чтонаиболее близкой к демократической форме контроля масс-медиа былаевропейская модель общественных масс-медиа, сложившаяся к началу 1980-х гг.,позднее деформированная наступлением агрессивной американской медиа-87культуры.
По-видимому, решение назревших проблем в этой области, усиленныхглобализацией мирового развития, следует искать на путях реконструкцииевропейской модели масс-медиа.Таблица 2.Принципиальные подходы к осмыслению роли масс-медиав политической коммуникацииОсновныехарактеристики1. Типрегулированиядеятельности массмедиа.2.
Форма контроляза деятельностьюмасс-медиа.3. Обладателимонопольноговлияния.ПодходыПолитическийКоммерческийгосударственноеи общественноерыночноеоткрытая (со стороны обществаи государства)завуалированная (со стороныполитических субъектов)государство и обществовладельцы масс-медиа, учредители,редакторы, рекламодатели и т.д.Развитие новых информационно-коммуникативных средств в последниедесятилетия открывает перед учеными и политиками целый ряд возможностей сучетом глобализации информационной сферы социального и политического бытия,возникновению по сути глобальных масс-медиа1.Вчастности,развитиесоциальныхсетейобусловилопоявлениеинформационных «реакторов» по формированию общественного мнения полюбому вопросу, замер которого через интернет-мониторинг практически неограничен.Целесообразностьпроблематику,интернет-мониторинга,определяетсядублированиемвключаятрадиционныхполитическуюмасс-медиавинтернет-среде, а также тем, что лидерство в доставке информационных продуктовперешло к социальным сетям (социальным медиа).
Таким образом появился новыйвид конечных поставщиков массовой информации.См.: Российский Кавказ: проблемы, поиски, решения: Научное издание / Под общ. ред. Р.Г.Абдулатипова, А.-Н.З. Дибирова. М.: Аспект Пресс, 2015. – 600 с.188На наш взгляд, популярность социальных медиа связана с желаниеммассового пользователя принимать активное участие в информационныхпроцессах, его стремлением к демократизации масс-медиа.
Превратившись в«информационные супермаркеты», социальные медиа воздействуют на массовоесознание граждан, а также отражают соответствующую реакцию на потребляемуюими социальную и политически значимую информацию.89Глава 2.Тенденции и перспективы политического развития масс-медиаСовременный этап развития общества определяется большинством ученыхкак «постиндустриальный»1, «четвертая промышленная революция», а одна изнаиболее важных интерпретаций этого феномена называет его информационнойэпохой. Собственно в развитии информационных технологий и информационнойиндустрии в целом многие ученые видят сегодня специфику и сущностьсовременного общественного развития. При этом весьма показательно, чтоконцепция информационного общества возникла (в начале 1960-х гг.) практическиодновременно в двух странах – Японии и США2, наиболее быстро переходившихтогда от индустриального к новому этапу своего развития.
Реальные процессы,происходившие затем в этих и других странах Запада в 1980 – 1990-х гг.,подтвердили научную обоснованность данной концепции и основанных на нейсоциально-экономических и общественно-политических прогнозов. В частности,уже в 1991 г., по оценкам ученых, расходы на приобретение информации иинформационных технологий в США впервые превысили затраты на приобретениепроизводственных технологий и основных фондов. Рост объемов информационнойсоставляющей был настолько велик, что к началу 1995 г. в американскойэкономике уже около 75% всей добавленной стоимости промышленногопроизводства создавалось при помощи информационных технологий 3. В том же1995 г.
общее количество приобретенных в США компьютеров (16,5 млн. шт.)впервые превысило количество приобретенных автомобилей или телевизоров4.Понятно, что в наши дни данные и связанные с ними показателиинформатизации социума, цифровизации экономики, интернетизации практическиСм.: Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y., 1973;Иноземцев В.Л.
Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новаяпостиндустриальная волна на Западе: Антология. М.: Academia, 1990.2См.: Dordick H.S., Wang G. The Information Society: A Retrospective View. Newbury Park – L., 1993.3См.: Иноземцев В.Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новаяпостиндустриальная волна на Западе: Антология. М.: Academia, 1990. С. 38.4См.: Алешина И. Постиндустриальное общество и международные коммуникации //Международное сотрудничество.
2000. № 1. С. 22.190всех сфер жизни общества и государства многократно увеличились. Понятно и то,что это самым серьезнейшим образом затронуло область международнойполитической коммуникации, во многом предопределив ее структурные измененияи задав векторы и динамику ее эволюции.2.1. Политизация мировых и национальных масс-медиав современных условияхЕстьвсеоснованияутверждать,чтоособеннобыстроеразвитиеинформационной сферы – как на глобальном, так и на национальных уровнях –началось с создания коммуникативной сети Интернет. В результате числопользователей Интернета на планете выросло с 40 млн. в 1995 г.
до 1,4 млрд. в 2008г. К 2008 г. уровень охвата сети составил уже более 60% в наиболее развитыхстранах и стал быстро возрастающим показателем в развивающихся странах.Глобальное распространение Интернета в 2008 г. уже охватывало 1/5 населениямира. При этом начиная с 2000 г. цифровое неравенство, выражаемое в понятиидоступа, сократилось. Разница между доступом в Интернет в ОЭСР иразвивающихся странах упала с 80,6 к 1 в 1997 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
