Диссертация (1173147), страница 15
Текст из файла (страница 15)
телезрители США получали продукцию толькотрех частных корпораций: «NBC», «CBS», «ABC», к которым в 1980 г. добавились«CNN», являющейся подразделением TV Т. Тернера, и корпорация «Fox», которуюв 1986 г. было позволено создать медиа-магнату консервативных взглядов Р.Мердоку. Американское правительство сознательно вплоть до середины 1980-х гг.73ограничивало число федеральных телевещателей, не выдавая лицензий никому,кроме пяти указанных монополий1.
Поэтому систему телевещания США (особеннодо периода 1990-х гг.) на основе данного признака следует отнести к категориигосударственно-частных, монополистических. Известно, что «CNN», например,нередко критикуется за симбиоз с властями, где значительная часть новостейформируется на основе правительственных пресс-релизов и отчетов. Следуеттакже заметить, что именно «CNN» возглавила антитрамповскую пропаганду входе недавней избирательной кампании. При этом выглядит симптоматичнымрешение Белого дома после вступления Д. Трампа в должность запретить своимпредставителям участвовать в программах этого крупнейшего американскогоканала, лишая его «голоса» администрации Президента США.Наряду с этим, в США получил колоссальное развитие и сектор чистогосударственных масс-медиа, классическим образцом которых является «ЮСИА»(UnitedStatesInformationAgency),объявленноевнастоящеевремя«несуществующим».
Деятельность всех его сотрудников в зарубежных странахосуществлялась согласно определенным для каждой из них планам и находиласьпод прямым контролем посла Соединенных Штатов. «ЮСИА» издавало ряджурналов на иностранных языках, распространяло тематическую информацию,готовило радио- и телепрограммы, рассылало информацию по компьютернымсетям, поставляло ее агентствам новостей.
В настоящее время данная сферадеятельности отнесена к компетенции Госдепартамента США2. Еще однимиизвестными примерами североамериканских государственных масс-медиа могутслужить радиостанции «Свобода», «Голос Америки», «Свободная Европа» и т.д.,работавшие (и продолжающие работать) в интересах стран блока НАТО.Кроме того, как было отмечено выше, американская система масс-медиаотносится к крайне монополизированной. При этом следует отметить и то, что всеИстория мировой журналистики. М.
– Ростов-на-Дону, 2003.См.: Михайлов С.А. Журналистика США. СПб., 2004. Цит. по: Торин В.А. Информационнополитическая природа СМИ и механизмы их политической актуализации в современномроссийском обществе. М., 2007. С. 192.1274процессы управления национальными масс-медиа находятся под прямым иликосвенным контролем государства.В этой связи американская модель масс-медиа никоим образом не можетрассматриваться ни как полностью свободная и демократическая, ни как чистокоммерческая. Она представляет собой модель с глубоко эшелонированнымгосударственнымгосударственныхдоминированием,интересоввозадачейвсехвидахкоторогоиформахявляетсязащитараспространенияинформационных продуктов – как государственных, так и частных.Появление новых информационно-коммуникативных средств в последнеевремя (10-15 лет) открывает перед учеными и политиками целый ряд новыхвозможностей.
В частности, социальные сети, возникшие за последние годы,превратились к настоящему времени в гигантские «информационные реакторы» поформированию общественного мнения по любому вопросу в отдельности и по всемв совокупности. По масштабам участия в выражении своего личного и вформировании общественного мнения эти коммуникативные площадки внастоящее время не имеют себе равных, поскольку на них проявляют себяодновременно миллионы людей. По некоторым данным, только в российскихсоциальных сетях ежесуточно генерируется более 20 млн.
сообщений, которые посвой сути следует рассматривать в качестве специфического выраженияобщественного мнения жителей страны1.Эти стихийные проявления общественного и политического сознаниясегодня доступны (благодаря компьютерной технике) тотальному наблюдению,измерению и оценке. Не давая прямого ответа на конкретные вопросы, подобныенаблюдения в то же время могут предоставлять различную косвеннуюинформацию, вполне пригодную для дальнейшего анализа и обоснованныхпрактических выводов.
Но главные их достоинства заключаются в относительнойдешевизне, оперативности, непрерывности и широте наблюдений.См.: Российский Кавказ: проблемы, поиски, решения: Научное издание / Под общ. ред. Р. Г.Абдулатипова, А.-Н.З. Дибирова. М.: Аспект Пресс, 2015. – 600 с.175Поэтому различные системы интернет-мониторинга информационного полямогут существенно дополнить, а во многом и возместить известные недостаткитрадиционных технологий фиксации общественного мнения с помощью массовыхопросов.В настоящее время как на Западе, так и в России уже созданы и действуютразличныесистемыинтернет-мониторингаинформационногополястран.Лидерами российского сегмента Сети сейчас являются отечественные компании«Brand Analуtics», «IQ Buzz», «You Scan» и некоторые другие.Однако эти системы обслуживают в основном различные бизнес-структуры,заинтересованные в контент-анализе массового отношения к их брендам,персоналиям, товарам и услугам.
Серьезного спроса со стороны политиков игосударства эти системы пока не находят, хотя и имеют соответствующийпотенциал.Технологияисследованияобщественногомненияэтимисистемамивыстроена следующим образом:1) системе (машине) должен быть задан извне предмет (или тема)исследования (название фирмы, наименование ее товаров или услуг, именаруководителей или сотрудников и т.д.);2) компьютерная система автоматически отбирает все сообщения заопределенный период времени, в которых содержатся упоминания заданных ейпредметов. Эти сообщения считаются релевантными;3) в отобранных таким образом массивах релевантных текстовых сообщенийанализируется эмоционально-чувственный контекст, в котором упоминаютсязаданные предметы. Определяется знак («тональность») этого контекста(позитивный – негативный – нейтральный);4) на основании преобладающей тональности контекста во всем массиверелевантныхсообщенийделаетсявыводопреобладающемэмоционально-чувственном отношении к заданному предмету;массовом765) непрерывное отслеживание (мониторинг) тональности релевантныхсообщений на длительных промежутках времени дает картину изменчивойдинамики отношения населения к заданному предмету.Наэтомоснованиизаказчики(крупныекорпорации)вносятсоответствующие коррективы в свою рекламную политику и получают обратнуюсвязь от своих действий в этой области.Описаннаяметодикаинтернет-мониторингаинформационныхполейразличных бизнес-субъектов позволяет также фиксировать и отслеживатьспециальные информационные кампании, ведущиеся против них, что определяетсяпо внезапному аномальному всплеску релевантных информационных сообщенийнегативной тональности.Обладают эти системы и рядом других полезных методик, причем ихтехнологии непрерывно совершенствуются и развиваются.В принципе, аналогичные технологии интернет-мониторинга могут бытьиспользованы и в области политического мониторинга.
Для этого им достаточнолишь задать соответствующие – политические – предметы исследования инаблюдения.Однако, в качестве интернет-мониторинга информационного поля странытакие системы использоваться не могут, поскольку они не в состоянии отслеживатьмногообразные различные предметы одновременно, что необходимо с позицииинтересов государства.Технология государственного интернет-мониторинга, на наш взгляд, можети должна быть выстроена следующим принципиальны образом.Во-первых, машине не задается извне никакого специального предмета (илитемы) исследования, а она получает задание отбирать для анализа абсолютно всеинформационные сообщения, появившиеся в течение конкретного отрезка времени(год, месяц, день и т.п.).Во-вторых, компьютерная система автоматически разделяет все этисообщенияна массивыс явновыраженным чувственно-эмоциональнымконтекстом (позитив – негатив – нейтральные сообщения).
Определяются доли77трех этих категорий во всем массиве сообщений. Само изменение этих долей вовремени служит определенным показателем состояния и динамики общественногосознания в целом (рост или снижение позитивных и негативных настроений вобществе).В-третьих, в каждой из трех категорий система должна автоматическикаталогизировать (структурировать) все сообщения по преобладающим в нихтемам и предметам. Таким образом, мы получим предметно-тематическуюструктуризацию общественных настроений как негативных, так и позитивных илинейтральных. Т.е. получим ответы на вопросы, к чему (кому) общество относитсянегативно, позитивно или нейтрально.
Ранжирование по степени (накалу)негативных и позитивных отношений к тем или иным предметам и персоналиямдаст нам картину наиболее актуальных предметов и персоналий.В четвертых, на основании этой картины могут быть сделаны выводы опреобладающей тональности контекста во всем массиве релевантных сообщений,делается заключение о доминирующем массовом эмоционально-чувственномотношении к заданному предмету.В-пятых, перманентная фиксация тональности на длительных промежуткахвремени отражает динамику отношения населения к исследуемому предмету.Целесообразностьсозданияименносистемыинтернет-мониторингаопределяется, с одной стороны, тем, что большинство традиционных масс-медиа внастоящее время уже давно дублируется в интернет-среде, а с другой стороны, тем,что лидерство в системе непосредственной доставки информационных продуктов(тем более в обсуждении их) давно уже перешло от самих традиционных массмедиа к новым электронным их «заместителям», в частности, к социальным сетям(социальным медиа).
Последнее явилось закономерным итогом всего развитиямасс-медиа.Социальная миссия масс-медиа заключена в сообщении информации,интересной массовой аудитории. Социальные медиа нашли свой, оригинальныйспособ удовлетворения информационных потребностей массового пользователя,т.е. завоевали (создали) себе на информационном рынке свою собственную нишу.78Известно, что изобретение печатного станка в середине XV в. и удешевлениепроизводства бумаги в конце XVI в. привели к появлению в XVII в.
первыхпечатных масс-медиа – газет и журналов. Первые печатные медиа сами собиралиинформацию, сортировали и осмысливали, а также распространяли ее с помощьюкурьеров, почты или газетных киосков.Однако в течение XIX в. постепенно сбор информации, как самыйтрудоемкийидорогостоящийпроцесс,выделилсявсамостоятельнуюинформационную отрасль, которую образовали информационные агентства. Современем все большую часть информации (особенно новостной) газеты и журналыстали получать по подписке от этих агентств, а не добывать ее самостоятельно.Сами же они все больше специализировались на отборе, осмыслении, оформлениии «упаковке» информационных сообщений агентств.В итоге вся медиа-индустрия к началу ХХ в. достаточно четко разделиласьна первичных поставщиков (собирателей, добытчиков) информации, роль которыхперешла в основном к информационным агентствам, и конечных поставщиковинформации, роль которых исполняли в основном газеты и журналы.Информационные агентства взяли на себя роль поставщиков «информационногосырья», а газеты и журналы специализировались на «готовых» информационныхпродуктах.Интернетизация масс-медиа, происходящая на наших глазах, приводит кновому перераспределению ролей в информационной сфере.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
