Диссертация (1172902), страница 13

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 13)

При этомдиапазон разброса итоговых решений в данных условиях не изменяется.Какследствие,задачастабилизациинапринципедвухканальностимодифицирована в соответствии с изменениями, внесенными в обратнуюфункцию=. В результате детально (на всех промежуточных этапах) такжеустранена проблема зависимости от периодичности управляющего сигнала.Комплексный оператор корректирующей связи, основанный на анализесостояний коалиций агентов игроков , позволяет компенсировать данный фактори обеспечить целостность входной заданной нагрузкиз, что также учтено вфункции (3.1) (рис. 3.12).Рисунок 3.12 – Результирующая обратная корректирующая задача3.2 МОДЕЛИРОВАНИЕ ДИАГНОСТИРУЕМЫХ МНОЖЕСТВ ОБРАТНОЙ СВЯЗИОбязательным аргументом полученной обратной задачиявляютсядиагностируемые множества состояний при внесении вероятных изменений.Формирование коалиций (2.1) из штатных агентов игроков непосредственносвязаннососравнительнойфункциейнаосновеобоснованиявыбора(адаптированной к исходным условиям поставленной задачи теоремы ПаппаПаскаля) с установленной целевой функцией (2.2).

При этом также учтенапредварительно сформированная последовательность управляемых процессов,обязательных для прохождения каждым агентом игроком коалиции (рис. 3.13).Рисунок 3.13 – Последовательность принятия управленческих решений дляприема на службу в специальных управлениях ФПСВ связи с тем, что в основной модели связей существует две относительнонезависимые последовательности (рис. 1.Х), выделяются два независимыхмножества данных {} и{} . Учтен тот фактор, что значения показателей немогут пересекаться ( З ≠ 0), несмотря на то, что одно и то же действие разныхалгоритмов может совпадать. Последовательность определяет ход принятиярешения, влияющего на итоговый результат, например, прием на службу илиувольнение из структурного подразделения оперативной службы.Для итогового параметра корректировкипредустановлены критерии, а такжемодели оценки агентов игроков коалиций, определяющие правила формированиярезультатов диагностики (рис.

3.14, табл. 3.1).Рисунок 3.14 – Выбор системы оценки и шкалированияТаблица 3.1 – Расшифровка показателей системы выбора оценки и шкалирования№Показатель системып/п1. Как профилактик1Показатели деятельности по агитационной работе вколичественном выражении2Количество жалоб и сигналов о случаях проявлениякоррупции3Средняя оценка при периодической проверке уровня знаний впроцессе приема зачетов4Количество ошибок при заполнении документации, возвратовдокументов на доработку и т.д.5Качество ведения текущей документации, количестводокументов незавершенных, количество вопросов недоведения до логического завершения2. Как управленец1Количество принимаемых решений без воздействия стороннихфакторов2Количество случаев отстаивания общественных интересов вт.ч.

в ущерб личным3Количество положительных отзывов со стороны равных постатусу4Количество проводимых мероприятий, не относящихся косновному виду деятельности5Количество предлагаемых мероприятий в целях улучшенияпоказателей деятельности3. Как участник тушения пожара1Количество приказов и указаний, выполненных точно в срок (вкачестве исполнителя)2Средний балл по физической подготовке3Количество случаев потери самообладания, снижения качестваработ на пожаре4Количество случаев спасения пострадавших, оказания помощисослуживцам5Количество случаев проявления личностных качеств приспасении пострадавших с реальной опасностью для своейжизни и здоровья. Склонность к неоправданному рискуВид оценки/шкалирования1 – беседы,3 – инструктажи,5 – радиобеседы,5 – телевизионное выступление,3 – статья в газету0 – 5, 1 – 3, более 1 – 02-5, средний баллменее 1 – 5, 1-3 – 3, 3-5 – 2,5-10 – 1, более 10 – 0% от min: 0-25 – 1, 26-50 – 2,51-75 – 3, 76-90 – 4, 91-100 – 5% от max: 61-90 – 5, 91-100 – 4, 0 – 0, 110 – 1, 11-30 – 2, 31-60 – 3% от min: 0-25 – 1, 26-50 – 2, 51-75 – 3,76-90 – 4, 91-100 – 5«+» – +1,«-» – -10;0,5(безущербаосновнойдеятельности); 10;0,5(безущербаосновнойдеятельности); 1«+» – +1,«-» – -1Результаты сдачи зачетов0;0,5(безущербадеятельности); 10;0,5(безущербадеятельности); 10;0,5(безущербадеятельности); 1основнойосновнойосновнойСформированные основные и определяющие критерии классифицированы ивыстроены в виде единой иерархии.

Выбор соответствия между оценочной идиагностическойсистемойопределяетсяиндивидуальнодлякаждогопрофильного выбора временной коалиции.КорректирующимвоздействиемявляетсяобратныйоператорQ.Определяющим корректности выбора выступают правила формирования бригадоперативной службы для каждого предполагаемого сценария. Примеромрезультатов составления базы правил может служить вариант реализации длязвена газодымозащитной службы (ГДЗС). В процессе работы модели полученыправила регламентированных и допустимых сценариев, а также правиласценариев с нарушениями (рис. 3.15).Рисунок 3.15 – Правила распределения обязанностейВ результате работы полученной базы правил на рассмотрении системыподдержки управления допускаются также сценарии по организации работы звенаГДЗС при отсутствии достаточного количества агентов игроков коалиции:– ЕСЛИ на пожар приезжает не полное отделение на АЦ (минус одингазодымозащитник), ТО возможно организовать работу звена из двух или трехгазодымозащитников & постовой на посту безопасности;– ЕСЛИ на пожар приезжает не полное отделение на АЦ (минус двагазодымозащитника), ТО возможно организовать работу звена из двухгазодымозащитников (не значительное нарушение можно обосновать наличиемвозможных пострадавших) & постовой на посту безопасности;– ЕСЛИ на пожар приезжает не полное отделение на АЦ (минус тригазодымозащитника), ТО невозможно организовать работу звена без грубейшихнарушений (работа, не выставляя постового на посту безопасности);– и т.д.3.3 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПОЛУЧЕННОЙ МОДЕЛИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМПСИХОИНФОРМАЦИОННЫХ ТИПОВВ целях проверки корректности разработанной модели проведена работа поопределению эффективности восприятия, усвоения, и обмена профессиональнойинформацией сотрудников нескольких подразделений специальной пожарнойохраны, имеющих стаж работы не менее одного года.В работах работника Академии государственной противопожарной службыМЧС России Семикова В.Л., посвященных организационно-управленческимпроблемам в социально-экономических системах, рассматривается вопрос озависимости качества выполнения работы определенной направленности отпсихотипа работника, о преобладании в определенных профессиях людей,относящихся к трем-четырем психотипам [6].Использованиеопределениютиповданногомеханизмаинформационногопозволилопровестиметаболизма(ТИМ)работупосотрудниковподразделений специальной пожарной охраны (ВПЧ) МЧС России, имеющихстаж работы не менее одного года.Исследование проводилось в два этапа.

На первом этапе проводилосьтипирование сотрудников, на втором – оценка профессиональной деятельности потрем видам деятельности (пожаротушение, профилактика, управление) по 10балльной шкале. Результаты исследования представлены в табл. 3.2 и насоответствующих диаграммах (рис. 3.16-3.22).Таблица 3.2 - Сводные данные соционического типирования и оценки профессиональнойИнтуитивнологический интровертЭтико-сенсорныйинтровертСенсорно-логическийэкстравертИнтуитивнологический экстравертЭтико-интуитивныйэкстравертИнтуитивно-этическийинтровертЛогико-интуитивныйэкстравертИнтуитивно-этическийэкстравертЛогико-интуитивныйинтровертЛСЭЛСИЭСЭСЛИИЛИЭСИСЛЭИЛЭЭИЭИЭИЛИЭИЭЭЛИИ6,195,697,413245,7%6,007,295,641420,0%6,715,865,57710,0%6,007,305,6734,3%6,006,675,0034,3%6,007,335,6734,3%6,006,007,0022,9%8,007,007,0011,4%6,007,006,0011,4%6,007,005,0011,4%5,006,007,0011,4%6,007,006,0011,4%6,007,006,0011,4%70100,0%ПсевдонимАдминистратор(Штирлиц)Инспектор(Максим)Энтузиаст(Гюго)Мастер(Габен)Критик(Бальзак)Хранитель(Драйзер)Маршал(Жуков)Искатель(Дон Кихот)Наставник(Гамлет)Лирик(Есенин)Предприниматель(Джек)Советчик(Гексли)Аналитик(Робеспьер)Процентный составСимвольноеобозначениеУправлениеЛогико-сенсорныйэкстравертЛогико-сенсорныйинтровертЭтико-сенсорныйэкстравертСенсорно-логическийинтровертАббревиатураПрофилактикаПолное названиеПожаротушениеВиды профессиональнойдеятельности*Тип информационного метаболизма (ТИМ)Количество человекдеятельности сотрудников специализированных ВПЧ МЧС России*- Профессиональная деятельность оценивалась по видам деятельности по 10 балльной шкале.В таблице приводится средний балл среди представителей типа.При этом учитываются следующие функции агентов игроков коалиций:– наиболее проявлена деловая логика, структурная логика, сенсорикаощущений, волевая сенсорика;– в меньшей степени проявлена этика эмоций, интуиция времени, этикаотношений, интуиция возможностей;– из рациональных функций преобладает логика, из иррациональныхфункций – сенсорика;– экстравертная установка преобладает над интровертной.Рисунок 3.16 – Диаграмма «Процентный состав представителей ТИМов среди сотрудников»Анализ полученных результатов показал: три ТИМ составили 76% от общего числа протестированных сотрудников,а именно: логико-сенсорный экстраверт () – 45,7%, логико-сенсорныйинтроверт () – 20%, этико-сенсорный экстраверт () – 10%; по 4,3% пришлось на долю сенсорно-логического интроверта (),интуитивно-логического интроверта () и этико-сенсорного интроверта (); не представлены: сенсорно-этический экстраверт (), этико-интуитивныйинтроверт (), сенсорно-этического интроверт ().Результаты более детального анализа распределения ТИМ сотрудников поспециальностям представлены ниже на диаграммах ниже.Рисунок 3.17 – Диаграмма «Начальники караула»Рисунок 3.18 – Диаграмма «Помощники начальников караулов»Рисунок 3.19 – Диаграмма «Пожарные»Рисунок 3.20 – Диаграмма «Радиотелефонисты»Рисунок 3.21 – Диаграмма «Водители»Рисунок 3.22 – Диаграмма «Инспекторы»Анализ полученных данных распределения ТИМ по специальностямпоказывает доминирование ТИМ ЛСЭ во всех случаях, кроме профилактики.Второй по весу ТИМ - ЛСИ - присутствует среди представителей специальностей.Среди начальников караулов, помощников и пожарных одинаково частовстречаются три ТИМ: ЛСЭ, ЛСИ, СЛИ.

Характеристики

Список файлов диссертации