Диссертация (1172900), страница 8
Текст из файла (страница 8)
в предотвращениипожара, а количественной характеристикой (выходным параметром) степенивыполнения отмеченной задачи может служить вероятность возникновенияпожара () за определенный промежуток времени (например, год) или частотапожаров () , год-1.52Субъект управления (управляющая подсистема)Руководители объекта, специалисты по пожарнойбезопасности, страхованию и др.Объект управления (управляемая подсистема)Система предотвращения пожара (СПП),Система противопожарной защиты (СППЗ)(пожарный риск)Структуризация, сбор информации по системамСППСППЗОпределение λ(τ) (P(τ))Определение N, YОпределение RСопоставление(оценка) рисковRр ≤ RнНетДаПодбор альтернативных вариантовВыбор оптимального варианта, принятиерешенияРисунок 2.3 – Схема управления пожарным рискомОчевидно, что задача СППЗ заключается в предотвращении воздействия налюдей опасных факторов пожара (ОФП) и ограничении материального ущерба.Следовательно, выходными параметрами степени выполнения поставленнойзадачи этой системой могут служить количество погибших (или травмированных)людей (среднее значение, математическое ожидание) и количественная53величина материального ущерба (среднее значение, математическое ожидание).Безусловно, что величина каждого отмеченного выходного параметра (() или() , , ) зависит от СПП и СППЗ, от их количественных и качественныхпоказателейфункционирования(надежности,эффективности),которыепредусматривает субъект управления.Математическую запись функциональной зависимости каждого выходногопараметра (() или () , , ) от множества элементов СПП и СППЗ (рисунок 2.2)в общем виде можно представить как:У = (1 , 2 , 3 , … ).(2.4)где У – функция множества переменных, а 1 , 2 , 3 , … – сами переменные,множество аргументов.Показателипеременных1 , 2 , 3 , … изменяютсявовремениипространстве и получают различные значения в зависимости от тех или иныхусловий, определяемых субъектом управления.Изменяя количество и качество элементов и, как следствие, изменяяпеременные 1 , 2 , 3 , … системы предотвращения пожара и системыпротивопожарной защиты, субъект, лицо принимающее решение, изменяетвеличину риска, то есть управляет им, доводит до требуемого нормативногозначения.Расчетную величину пожарного риска р необходимо определять поутвержденным методикам и сопоставлять ее с нормативной величиной н .
Еслирасчетное значение риска меньше или равно нормативному (р ≤ н ), тотребование по непревышению допустимого уровня пожарного риска считаетсявыполненным.Для принятия уравновешенного управленческого решения необходиморассмотрение нескольких альтернатив. Поэтому следующим этапом в управлениириском должен быть подбор и соответствующий анализ еще одной или болееальтернатив, для которой (которых) выполнение неравенства р ≤ н являетсябезусловным. Последующим этапом является выбор оптимального, более54экономичного варианта. При условии дальнейшего постоянного сохранения(удержания)пожарногоуправлениеэтимриска,рискомсоответствующемусчитаетсяуспешным.неравенствуПоследнеер ≤ н ,достигаетсяпостоянным контролем, мониторингом риска и, при необходимости, егокорректировкой (рисунок 2.3).Важную роль в управлении пожарными рисками занимают экономическиевиды (механизмы), особым видом экономического управления пожарным рискомявляется противопожарное страхование.
Экономические виды управленияпожарнымирисками,втомчислепротивопожарноестрахование,егорепрессивные и превентивные функции должны рассматриваться как важныеэлементы системы обеспечения пожарной безопасности.В заключение отметим, что управление пожарным риском являетсянепростой, комплексной задачей, особенно относительно объектов защиты каксложных систем. Кроме того, сам процесс управления пожарным рискомрассматривается не как самоцель, а как составная часть более важнойстратегической задачи: обеспечение экономической безопасности хозяйствующихсубъектов для выполнения ими своих целевых функций.2.1.2 Теоретические основы оценки пожарной опасностиадминистративно-территориальных единицКак отмечается в работе [36]: «…вся современная теория риска ибезопасности исследует, главным образом, локальные техногенные рискиразнообразных промышленных объектов (ТЭЦ, АЗС, НПЗ и др.).
При этомоценивается опасность, прежде всего, зданий, сооружений и технологий данногообъекта защиты, затем – территории этого объекта и прилегающей к нейселитебнойтерритории».Оцениваютсялокальныерискипоспециальноразработанным методикам [69, 70]. Критериями безопасности на этих объектахявляются величины индивидуального и социального риска. Федеральный законРоссийской Федерации [18] дает следующие определения этим понятиям:55«Индивидуальный пожарный риск – пожарный риск, который можетпривести к гибели человека в результате воздействия опасных факторовпожара» [18];«Социальный пожарный риск – степень опасности, ведущей к гибелигруппы людей в результате воздействия опасных факторов пожара» [18].Расчетные значения пожарных рисков (р ) для объектов по этим методикамсопоставляются с их нормативными значениями (н ), предусмотренными [18], иделаются соответствующие выводы.
Например, если для индивидуальногопожарного риска выполняется требование:р ≤ н = 10−6 , �жертвачел.·год�,(2.5)то это свидетельствует о соответствии объекта установленным требованиям поиндивидуальному пожарному риску.В работах [36, 43, 47] также отмечается, что значительный интереспредставляет комплексная оценка безопасности, благодаря которой можнооценивать сложные социально-экономические системы. К таким системам авторыотносят города (особенно крупные), регионы, страны, континенты и даже всюпланету. Для таких объектов защиты авторами введены условные понятия«локальных» и «интегральных рисков».Локальные риски призваны характеризовать те опасности, которыеугрожают, например, предприятиям, транспортным средствам, а интегральныеспособны охватывать весь комплекс опасностей, который может возникнуть накакой-то территории.
Интегральные риски включают в себя возможныелокальные риски, угрожающие объекту защиты [71].Одним из основных преимуществ использования интегральных рисковявляется возможность использовать репрезентативный статистический массивданных, чего не удается сделать при изучении локальных рисков, так как для ихоценки отсутствует необходимая статистика. Это приводит к необходимостииспользования комплекса других методов и теорий.56Предлагаемыевработах[36, 43, 47]интегральныерискибылииспользованы в первой главе данного диссертационного исследования.
Поэтомуповторно их описывать не будем. Отметим, что риски R1, R2, R3, R4 и R5 удобны вприменении, многократно апробированы практикой и дают хорошие результаты.Основная ценность рисков заключается в выявлении опасностей относительноисследуемой территории и в возможности сопоставления их с рисками другихтерриторий.Использованиевышеприведенныхрисковпозволяетсовершенствовать управление пожарной безопасностью различных территорий(субъектов, городов и др.) [72, 123].«Пожарный риск – мера возможности реализации пожарной опасностиобъекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей», такоеопределение нам дает Федеральный закон [18].
Наличие в определении «людей» и«материальных ценностей» указывает на то, что пожарный риск должен бытьсоциально-экономическим.Отметим, что первые три вида пожарных рисков (R1, R2, R3) относятся ксоциальным рискам («для людей»), а два последующих (R4, R5) относятся кэкономическим рискам («для материальных ценностей»). Теория интегральных(территориальных) пожарных рисков нашла свое продолжение в научныхтрудах [73, 74].В работе [74] представлен комплексный показатель пожарной опасностимуниципальныхобразований.Данныйпоказательпозволяетсравниватьобстановку с пожарами в городах и сельской местности. Необходимость такогопоказателя автор обуславливает тем, что на исследуемых автором территорияхпожарная обстановка в городах была значительно лучше, чем в сельскойместности.Автором были оценены территориальные пожарные риски как в городах,так и в сельской местности.
После чего пожарные риски 1с , 2с , 3с (сельскойместности) были сопоставлены с соответствующими пожарными риски 1г , 2г , 3г(городской среды). Так как риски R1 и R2 связаны с риском R3, в работепредлагаетсяперемножитьмеждусобойполучившиесярезультаты57ссопоставления. Таким образом был получен показатель по, характеризующийпожарную опасность в сельской местности:32с1с 2с 3с3сс,� г = г ∙ г ∙ г = � г � = по1 2 33(2.6)=1Если показатель находится в диапазоне от нуля до единицы, то пожарнаяобстановка в сельских поселениях лучше, чем в городах. Приближение показателяк единице говорит о том, что пожарная опасность в городах и селах находится наодном уровне.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
