Диссертация (1171788), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Высокий процент совпадений в оценках и сужденияхсвидетельствует о сходстве представлений относительно деловой активностиу респондентов разных возрастных групп. В то же время их значимостьотличается для различных возрастных групп.Если обобщить представленные варианты, то, по мнению респондентов,деловую активность субъектов управления снижают, прежде всего, тригруппы психологических факторов:- мотивационные;- недостаток конкретных сложных частных способностей;- недостаток воли и волевых качеств («слабая воля», «неспособностьзаставить себя»).Следует подчеркнуть, что данные негативные факторы влияния«управляемы», то есть при организации управленческой деятельности влияниенекоторые их них можно существенно уменьшить.
В частности, наибольшуюкомпенсацию можно добиться за счет повышения мотивации управленческойдеятельности. Мотивы, повышающие деловую и управленческую активность,отличаются значительным разнообразием. Это материальные мотивы,достижений, статусные, мотивы престижа, самореализации, уподобления и100пр.61 Умелое их использование может существенно повысить деловуюактивностьсубъектовпредпринимательскихуправления.способностейНедостатокможновуправленческихопределеннойимерекомпенсировать за счет развития компенсаторных способностей или качеств,например, недостаток оперативности можно компенсировать за счетповышение уровня антиципации и пр.
Кроме того, некоторые способности,входящие в структуру управленческих и предпринимательских способностей(прогнозированию,интеллектуальные,коммуникативные,социально-перцептивные и др.) можно успешно развивать с помощью психологическихтехнологий. Сложнее дело обстоит с волевыми качествами, которые во многомзависят от природных свойств индивида. Современные психотехнологиипозволяют развивать волю в ограниченном диапазоне62.
В то же времянаполнениеуправленческойдеятельностизначимымиличностнымисмыслами позволит повысить волевую регуляцию поведении и деятельностиуправленцев63.Информация относительно управленцев с высоким уровнем деловойактивности (вопрос 12 и 13). Подавляющее большинство респондентов (84%)отметили, что таковые им известны. При этом 84% опрошенных считают, чтоих мало (ответы «такие встречаются редко» и «их не так много»). Лишь 1%респондентов отметил, что их много, довольно много сказали 15%.Полученные результаты данного этапа эмпирических исследованийсвидетельствуют, что деловая активность субъектов управления – личностнопрофессиональное свойство, является в какой-то мере уникальным, присущимдалеко не всем управленцам. Низкий уровень деловой активности субъектовуправления негативно сказывается на общей эффективности управленческойдеятельности, особенно осуществляемой в условиях рыночной экономики.
ВКричевский Р.Л.. Если Вы – руководитель. Элементы психологии менеджмента в современной работе. –М.: Дело, 1996 и др.62Македонская В.В., Никандров В.В. тренинг в предпринимательстве / Предприниматель и успех (под ред.К.С.Пигрова). СПб.: СПб ГУ, 2006. 158 с.63Агапов В.С. Становление Я-концепции в управленческой деятельности руководителей. – М.: ООО «ПКЦАлдьтекс», 2012.61101то же время, выявленные психологические составляющие деловой активностисубъектов управления, факторы их детерминации, связи с другими личностноделовыми качествами позволяют утверждать, что данное личностнопрофессиональноесвойствосубъектовуправленияможноразвивать,используя психологические методические ресурсы.Результаты второго этапа эмпирических исследований(психологическое содержание результатов экспертного оцениванияпроблемы деловой активности субъектов управления)64В виду того, что экспертное оценивание проблемы деловой активностисубъектов управления осуществлялось в виде стандартизированного интервьюс последующим обобщением и обсуждением, сам процесс оцениванияосуществлялся поэтапно.
На первом этапе эксперты обсуждали результатыанкетирования субъектов управленческой деятельности, это осуществлялось ввиде стандартизированного интервью. На втором этапепроводилосьобсуждение проблемы и обобщенных результатов стандартизированногоинтервью, в котором участвовали сами эксперты.Взаимодействие сэкспертами осуществлялось как в процессе непосредственного общения, так идистанционно. В силу специфики экспертной оценки как научного метода иограниченного количества экспертов, полученные результаты являютсякачественными, но в том числе позволяющие давать и поуровневую оценку.Рассмотрим основные результаты экспертного оценивания проблемы,связанной с психологическими аспектами деловой активности субъектовуправления.Мнениебольшинстваэкспертовотносительнопроведенногоанкетирования и его результатов отличалось сходством, радикальные иполярные оценки высказаны не были.В тексте при описании полученных результатов в скобках в кавычках представлены характерныевысказывания экспертов, их комментарии, поясняющие их оценки или выбор.64102Эксперты отметили, что выборка респондентов для психологическогоисследованиясубъектовуправленческойдеятельностиявляетсярепрезентативной.
Сфера их профессиональной деятельности и формасобственности организаций, в которых они работают, предусматриваетвысокий уровень деловой активности в управлении, поэтому респондентыдолжны быть компетентными в этой области. Эксперты положительноотметили так же психологическую и интроспективную компетентностьреспондентов, которые позволили представить аргументированные оценки исуждения.Эксперты посчитали гипотезу эмпирических исследований, согласнокоторой основные изменения деловой активности субъектов управленияпроисходят с возрастом, который является состоятельным индикатором икоррелятом опыта управленческой деятельности, весьма конструктивной,помогающей решать задачи диссертационного исследования.
В связи с этимразделение респондентов на три характерные возрастные группы, по ихмнению, является обоснованным. К тому же такое разделение позволяетпроводить сравнительный анализ психологических особенностей деловойактивности управленческих кадров.Эксперты в целом позитивно оценили содержание анкеты и разнообразиеспособов получения информации при анкетировании.Эксперты отметили, что простые статистические методы обработкиданныханкетированияпозволилиполучитьважнуюинформацию,необходимую для анализа и теоретических обобщений. Кроме того,полученные результаты дали возможность определить направленность иметодическую оснащенность дальнейших исследований деловой активностисубъектов управления.Эксперты ознакомились с общими результатами анкетирования иотметили, что у респондентов в целом хорошее представление опсихологических особенностях деловой активности субъектов управления,факторов ее детерминации и развития.103Эксперты, в общем, согласились с мнением большинства респондентов отом, что в рыночных условиях деловая активность субъектов управленияпреимущественно направлена на получение прибыли или создания для этогоблагоприятных условий.
Отмечалось, что это не столь актуально дляорганизаций,имеющихстабильноебюджетноефинансированиеилигосударственный заказ. В то же время эксперты подчеркивали, что категорию«деловой» следует рассматривать в более широком плане, то есть как«направленность на дело», как также связанное с профессиональнойдеятельностью, а не просто направленностью на получение прибыли.
Даннаяточка зрения совпадает с мнением опытных респондентов.Большинство экспертов считает, что между понятиями «деловаяактивность»,«предприимчивость»и«деловаяхватка»существуютсоподчиненные связи. Высказывалось мнение, что предприимчивостьсубъекта обусловливает уровень его деловой активности, а деловая хваткаявляетсяличностно-профессиональнымсвойством,помогающимихреализации. С другой стороны, если рассматривать расширительно категорию«деловой», то предприимчивость является направлением деловой активности.Иными словами, между деловой активностью и предприимчивостьюсуществует взаимовлияние, при этом в разных ситуациях отношения(«аргумент-функция») могут меняться.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
