Диссертация (1171788), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Методологический принцип выделения общего, особенного иединичного (Ананьев Б.Г., Бодалев А.А., Мясищев В.Н. и др.). При решениизадач диссертационного исследования следует выделять инвариантныесвойства деловой активности субъектов управления, которые справедливыдля всех управленцев, для конкретного уровня или типа конкретного типа сопределенной профессиональной сферой управления; для отдельныхуправленцевкакиндивидуальностей.Такоевыделениеуровнейрассмотрения позволяет так же лучше использовать возможности принципакомплексности и системности.72Отмеченные методологические принципы являются главными, накоторые следует опираться при психологических исследованиях деловойактивности субъектов управления. Для диссертационного исследованиязначимы и другие методологические принципы – научности, объективности,инвариантности.Разработкаметодологическихоснованийдиссертационногоисследования обусловила необходимость описания и теоретическихоснований. Теоретическое основание диссертации составили исследованияпо общей психологии, психологии труда, психологии профессий исоциальной психологии (Ананьев Б.Г., Бодалев А.А., Брушлинский А.В.,Донцов А.И., Журавлев А.Л., Занковский А.Н., Зеер Э.Ф., Ильин Е.П.,Карпов А.В., Климов Е.А., Кричевский Р.Л., Кудряшова Л.Д., Кузьмин Е.С.,Лебедев В.И., Леонтьев А.Н., Ломов Б.Ф., Никифоров Г.С., Обозов Н.Н.,Платонов К.К., Свенцицкий А.Л., Сухов А.Н., Стрелков Ю.К., Толочек В.А.,Филиппов А.В., Шадриков В.Д.
и др.); психологические исследованияпрофессионализма (Агапов В.С., Богданов Е.Н., Зазыкин В.Г., КандыбовичС.Л., Краснощеченко И.П., Кузьмина Н.В., Маркова А.К., Реан А.А., СекачМ.Ф.,ТемноваЛ.В.,ФетискинН.П.идр.);психологическиеипсихофизиологические исследования активности (Бодунов М.В., КрупновА.И., Петровский В.А., Хайкин В.Л. и др.).Проведенный теоретический и методологический анализ проблемыпозволил определить и методы диссертационного исследования деловойактивности субъектов управления. Учитывая опыт психологическихисследований на сходных объектах, главными методами изучения деловойактивности субъектов управления являются:- общенаучные методы исследований (анализ, в том числе исравнительный анализ; синтез; систематизация; мысленное моделирование);-методынаблюдение,диагностика);психологии(экспертноеинтервьюирование,воценивание,рядеслучаеванкетирование;психологическая73- методы социологии и социальной психологии (интервьюирование,дискуссии).Таковы выявленные в процессе теоретико-методологического анализапроблемы особенности психологического исследования деловой активностисубъектов управления.2.2.
Методы и процедура эмпирического исследования деловойактивности субъектов управленческой деятельностиРезультатысостоянияпроведенногопроблемытеоретико-методологическогоисследований,необходимостьанализареализациимногомерного подхода, ориентация на ведущие методологические принципыи выбранные методы исследования создали необходимое основание дляпроведенияпсихологическогоактивностисубъектовэмпирическогоуправления.Ониисследованиянаправленынаделовойпроверкутеоретических выводов и обобщений, полученных в первой главе, науглубление представлений о психологической сущности деловой активностисубъектов управления.Принимая во внимание сложность объекта исследований и опытпсихологических исследований на сходных объектах, такое исследованиепроводилось поэтапно.На первом этапе в соответствии с данными предпосылками былпроведен общий количественно-качественный анализ деловой активностисубъектов управленческой деятельности.
Основным методом эмпирическогоисследования являлось анкетирование. Респондентами были субъектыуправленческой деятельности, то есть специалисты, осуществляющие еепрофессионально.Эторуководителиорганизаций,ихзаместители,руководители крупных структурных подразделений организаций. Известно,что многие руководители, имеющие опыт управленческой деятельности иработающие в системах «человек-человек» и «человек-группа», имеют74достаточно высокий уровень психологической компетентности, владеютнавыками практических психологов (Зазыкин В.Г., Карпенко А.С.
и др.).Исходя из этого, их мнение относительно психологических особенностейделовой активности субъектов управления является квалифицированным иценным. Правда, многое здесь зависит от имеющегося опыта управленческойдеятельности, психологическим индикатором которого является возрастсубъекта управления.На момент проведения эмпирического исследования часть управленцевреспондентов(52технологическогочеловека)являлисьуниверситетаслушателями(МИРЭА)Московского(профессиональнаяпереподготовка, повышение квалификации, обучение в магистратуре.Остальныереспонденты(81человек)являлисьменеджераминегосударственных организаций (крупный и средний бизнес), многие изкоторых совместные, осуществляющие свою деятельность в сферепроизводства, услуг и технологий – «Световые технологии» (Россия),«Оркла-Бренд» (Россия-Норвегия), «Данон Индастри» (Россия-Франция),«Содружество» (Люксембург), ТД «Любимо» (Россия), «Марс» (РоссияСША) и др. Это дало возможность обеспечить необходимую дляпсихологическогоисследованиявыборку,нотакже,провестиинтервьюирование некоторых респондентов, организовать дискуссии пообсуждению полученных эмпирических результатов.
Надо отметить, чтосформировалосьобоснованноемнение,чтовнегосударственныхорганизациях выше уровень деловой активности, поэтому данныйконтингент респондентов полностью соответствовал теме и задачамдиссертационного исследования.Для проведения эмпирических исследований первого этапа, в которомосуществлялось анкетирование управленческих кадров, была разработанаспециальная анкета, прошедшая апробацию и экспертизу специалистов.Данная анкета содержала открытые и закрытые вопросы, задачи на75ранжирование степени значимости факторов влияния, предложения, оценки,свободные высказывания (смотреть Приложение 1).Всего в анкетном опросе приняло участие 133 респондента.Из них: 79 мужчин (59%);54 женщины (41%).Все респонденты являлись управленческими кадрами с довольно высокимуровнем места в иерархии управления и соответственно разным уровнемпрофессиональной субъектности.Анкетированиеосуществлялоськакпринепосредственномвзаимодействии с респондентами, так и дистанционно.Распределение респондентов по возрасту:20 -30 лет: 63 человека - 35 мужчин и 28 женщин (26%; 21%);30-40 лет: 39 человек - 24 мужчины и 15 женщин (18%; 11%);40-50 лет: 24 человека - 15 мужчин и 9 женщин (11%; 7%);Свыше 50 лет: 7 человек - 5 мужчин и 2 женщины (4%; 2%).Распределение данных по сфере профессиональной деятельности:Сфера производства (в широком контексте): 39% (14%; 9%; 13%; 4%).Сфера услуг: 51% (30%; 15%; 5%; 1%).Сфера науки и образования: 10% (3%; 5%; 1%; 1%).Примечание: в скобках представлено распределение по возрастнымгруппам.Распределение данных по уровню в иерархии управления организацией:Высокий: 37% (10%; 11%; 11%; 5%).Средний: 52% (31%; 13%; 7%; 1%).Низкий:11% (8%; 5%;).Распределениеданныхпосоответствиювыполняемой управленческой деятельности:Соответствует: 27% (7%; 14%; 4%; 3%).Близкое: 38% (22%; 7%; 7%; 2%).Относительно близкое: 29% (17%; 7%; 4%; 1%).базовогообразования76Не соответствует: 6% (3%; 2%; 1%).Распределениеданныхотносительнотрудностивыполненияуправления:Легко: 15% (2%; 7%; 4%; 2%).Есть некоторые трудности: 56% (25%; 16%; 14%; 1%).Трудностей много, но справляюсь: 29% (19%; 8%; 2%).Трудностей много, справляться тяжело: (нет данных).Средний возраст респондентов около 35 лет, то есть респондентамиявлялись довольно зрелые люди, имеющие жизненный и профессиональныйуправленческий опыт.Сопоставимое количество респондентов в разных группах, иходнородностьдалооснованиеосуществлятьсравнительныйанализсуждений и ответовСледует отметить, что существенные различия в ответах и суждениях погендерным признакам выявлены не были.Отличительной особенностью опроса было то, что ответы на некоторыевопросы определялись позицией респондента по отношению к проблемеисследования, а также проекцией его опыта управленческой деятельности иинформированности относительно содержания современных технологийуправления организациями.Как отмечалось, для проведения эмпирических исследований первогоэтапа была разработана специальная анкета, прошедшая апробацию иэкспертизу специалистов.
Анкета содержала несколько тематическихблоков. Первый блок содержал вопросы, позволяющие получить ответыотносительнообщиххарактеристикделовойактивностисубъектовуправления, ее видов, а так же отношения к ней как к важному личностнопрофессиональному качеству.Второй блок анкеты содержал вопросы позволяющие определитьпсихологическиеуправленческойдетерминантыдеятельности.Вделовойактивностинемжетаксубъектовпредусматривалось77ранжирование психологических детерминант, выявленных в процессетеоретико-методологического анализа проблемы, по степени значимостиили влияния на результативность управления.Третий блок анкеты позволял установить связи деловой активностиуправленцев с предприимчивостью и деловой хваткой.В четвертом блоке анкеты были вопросы, позволяющие определитьпсихологическую структуру и содержание деловой активности управленцев.В нем осуществлялся выбор главных составляющих деловой активности изперечня качеств, выявленных в результате теоретического анализапроблемы.В пятом блоке определялись психологические факторы, отрицательносказывающиеся на уровне деловой активности управленцев.
В нем так жеосуществлялся выбор главных факторов из перечня факторов, выявленных врезультате теоретического анализа проблемы.В шестом блоке содержались общие вопросы относительно проявленияделовой активности субъектов управления, а так же сведения ореспондентах.При разработке данной анкеты была высказана гипотеза относительновлияниявозрастареспондентовнаихделовуюактивность.Впсихологических исследованиях было установлено, что с возрастом общаяактивность человека снижается (Климов Е.А., Реан А.А., Хайкин В.Л.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
