Диссертация (1171221), страница 79
Текст из файла (страница 79)
Абая(Алматы)ИПРП (Москва)Гродненский ГУ им. Я.Купалы(Гродно, Беларусь)Волгоградский ГМУ (Волгоград)Омская ГМА (Омск)МИО (Москва)Карагандинский ГУ (Караганда)Астраханский ГТУ (Астрахань)МИО (Москва)Казахский ИКПК "ОРЛЕУ"(Алматы)МИО (Москва)МИО (Москва)МИО (Москва)Номер участника в группеБазовая площадка для обучения и место обученияинж.мед.педменедж.пед.Специфика деятельности обучаемых преподавателейпед.эконом.инж.пед.менедж.инж.пед.инж.мед.мед.Количество обучающихся в группах экспериментальная/контрольная1234567ЭГ_КГЭГ_КГЭГ_КГЭГ_КГ ЭГ_КГЭГ_КГЭГ_КГЭГ_КГЭГ_КГЭГ_КГЭГ_КГЭГ_КГЭГ_КГЭГ_КГЭГ_КГ26_2524_2521_2320_2228_2620_2326_2523_2524_2225_2525_2721_2223_2624_2324_25120_78150_83122_9696_8396_79123_78121_79116_98123_98118_91114_84126_97114_80164_9994_81145_91146_84131_83112_7899_91120_76116_78129_110135_84124_83154_79145_9896_95105_78106_84152_80154_93118_82123_81117_69157_9998_68157_81145_81130_8499_98128_7994_78122_83120_7899_69135_76156_120109_8396_7594_98114_79168_79124_79156_98108_116130_84100_83134_93154_80176_100128_106127_7998_91114_98118_8196_78132_9993_77120_93128_79135_84121_79134_120103_76130_125126_83120_84116_79137_128124_84123_96124_80119_81149_79126_97124_83137_92118_76145_111128_99136_72169_8396_84132_79165_118112_80118_83149_9696_70152_82130_94116_75107_87119_98435891011121314151695_83120_81119_12497_78158_97134_121146_83166_98129_83117_80134_102146_108144_81100_84104_95112_116147_7098_9492_80118_70127_8294_96123_98151_112131_84168_81129_12095_77133_95118_84149_64144_6498_9595_8399_75117_84103_78133_11198_80121_76145_83135_9191_79146_80116_97106_84165_75121_93116_7596_81119_9898_81146_84116_78158_95127_93164_8292_69168_12495_79120_115145_128148_79114_82145_80136_93145_83127_79117_95127_79120_79157_9697_84146_79123_81134_96130_78132_8499_70135_81156_91118_75120_82123_84118_77172_80144_84127_68129_95148_9698_83171_104172_117113_65117_83159_7897_98133_82117_79103_94134_118137_96120_95118_79129_91154_52146_77153_97118_9697_13197_75106_7096_78153_102164_92120_84120_8091_79119_84134_84146_92152_92101_14599_79124_84127_9799_83132_84145_75161_79126_81128_93119_97126_9396_9717157_117164_7399_9293_8498_7699_114121_81160_93105_8299_115157_98135_102105_82132_83113_11718192021222324252627124_120170_117127_12897_8192_80112_81127_91149_97107_82120_84118_8099_94110_80151_97146_98153_94128_111135_9293_69128_72120_92148_70158_91161_98130_97117_7596_84149_75134_113127_79167_131125_8496_67100_76132_126149_83119_114116_114127_80119_113129_84158_109150_91116_97146_69171_74132_81155_840_96150_840_118168_9993_11299_77133_83151_10798_124120_79130_78114_84135_105137_1180_840_99132_830_84107_81147_95118_106118_82160_930_117124_84166_97155_9398_97147_800_116127_800_80127_98122_8498_0124_81127_92137_8298_91128_83122_82175_79130_72153_960_98110_0108_98144_910_8198_0148_7899_740_122118_6998_790_119152_79149_950_8192_11697_00_1120_8428114_0136_0167__00_920_115436Таблица 6.Результаты контрольного эксперимента в контрольных группахГод проведения эксперимента201120122013201420162015ИПРП (Москва)Иркутская ГМАПО (Иркутск)Казахский ПУ им.
Абая(Алматы)ИПРП (Москва)Гродненский ГУ им. Я. Купалы(Гродно, Беларусь)Волгоградский ГМУ (Волгоград)Омская ГМА (Омск)МИО (Москва)Карагандинский ГУ (Караганда)Астраханский ГТУ (Астрахань)МИО (Москва)Казахский ИКПК "ОРЛЕУ"(Алматы)МИО (Москва)МИО (Москва)МИО (Москва)Номер участника в группеБазовая площадка для обучения и место обученияинж.мед.пед.менедж.пед.2722262325Специфика деятельности обучаемых преподавателейбазовый высокийнизкийКол-во членов группы,показавших уровеньпед.эконом.инж.инж.менедж.инж.пед.инж.мед.мед.Количество обучающихся в группе2325252225252523222600100000000000014912471181471014145121111161018211317111515138211114низкий базовый высокийУровень знаний группы(%%)437пед.эконом.инж.пед.менедж.инж.пед.инж.мед.мед.инж.мед.пед.менедж.пед.0,0%0,0%4,3%0,0%0,0%0,0%0,0%0,0%0,0%0,0%0,0%0,0%0,0%0,0%0,0%56,0%36,0%52,2%18,2%26,9%47,8%32,0%56,0%31,8%40,0%51,9%63,6%19,2%52,2%44,0%44,0%64,0%43,5%81,8%80,8%56,5%68,0%44,0%68,2%60,0%48,1%36,4%80,8%47,8%56,0%438Таблица 7.Результаты контрольного эксперимента в экспериментальных группахГод проведения эксперимента201120122013201420162015ИПРП (Москва)Иркутская ГМАПО (Иркутск)Казахский ПУ им.
Абая(Алматы)ИПРП (Москва)Гродненский ГУ им. Я.Купалы(Гродно, Беларусь)Волгоградский ГМУ (Волгоград)Омская ГМА (Омск)МИО (Москва)Карагандинский ГУ (Караганда)Астраханский ГТУ (Астрахань)МИО (Москва)Казахский ИКПК "ОРЛЕУ"(Алматы)МИО (Москва)МИО (Москва)МИО (Москва)Номер участника в группеБазовая площадка для обучения и место обученияинж.мед.пед.менедж.пед.2521232424Специфика деятельности обучаемых преподавателейнизкий базовый высокийКол-во членов группы,показавших уровеньпед.эконом.инж.пед.менедж.инж.пед.инж.мед.мед.Количество обучающихся в группе20262324252624212028996685576686666171515142015211618191715171818000000000000000низкий базовый высокийУровень знаний группы(%%)439пед.эконом.инж.пед.менедж.инж.пед.инж.мед.мед.инж.мед.пед.менедж.пед.34,6%37,5%28,6%30,0%28,6%25,0%19,2%30,4%25,0%24,0%32,0%28,6%26,1%25,0%25,0%65,4%62,5%71,4%70,0%71,4%75,0%80,8%69,6%75,0%76,0%68,0%71,4%73,9%75,0%75,0%0%0%0%0%0%0%0%0%0%0%0%0%0%0%0%440По результатам контрольного эксперимента были сделаны следующиевыводы:1.
В контрольных группах произошло увеличение числа обучающихся,показавших базовый уровень овладения преподавательской деятельностью,однако ни один из обучаемых не показал высокого уровня владения ею (см.Рисунок 3). Это свидетельствовало о том, что традиционная форма преподаваниянеобеспечиваетдостижениеобучающимсяобразовательныхрезультатовзаданного социумом уровня качества.2. В экспериментальных группах после окончания обучения не осталосьпедагогов с низким уровнем владения преподавательской деятельностью. Околочетверти всех обучаемых поднялись на высокий уровень, остальные увереннозакрепились на базовом уровне.
Это доказало эффективность применявшейся входе формирующего эксперимента программы подготовки к преподавательскойдеятельности, которая обеспечила достижение обучающимися педагогамиобразовательных результатов базового и высокого уровня качества.3. Исходный уровень педагогической подготовки преподавателей не оказалзначимоговлияниянауровенькачестваобразовательныхрезультатов,достигнутых ими по окончании обучения. Было отмечено, что уровеньподготовки преподавателей в различных группах стал примерно одинаковымбезотносительномедицинское,выступилинаправленияинженерное,преподаваемогоэкономическое,доказательствомэффективностипредметаменеджмент).(педагогическое,Данныеиспользуемыхвфактыобучениитехнологий, методов, средств и форм, в целом, его высокой технологичности.На заключительном этапе педагогического эксперимента проводиласьстатистическая обработка выборочных данных, полученных на предыдущем этапеэксперимента.Была выдвинута статистическая гипотеза Н0 об однородности выборочныхданных о результатах педагогического измерения и оценивания овладенияпреподавательскойэкспериментальныхдеятельностьюгруппсобучающимисяуровнемзначимостивсех0,05.пятнадцатиДляданных,441представленных в порядковой шкале, при количестве уровней градации (баллов)результатовL=3целесообразноиспользованиестатистическогокритерияоднородности χ2 (критерий согласия Пирсона), эмпирическое значение χ2эмп.вычисляется по формуле 1.(1)N – количество обучающихся контрольной группыM – количество обучающихся экспериментальной группыn1, m1 – количество обучаемых контрольной и экспериментальной групп,показавших низкие результаты до начала эксперимента.n2, m2 – количество обучаемых контрольной и экспериментальной групп,показавших средние результаты до начала эксперимента.n3, m3 – количество обучаемых контрольной и экспериментальной групп,показавших высокие результаты до начала эксперимента.Критическое значение χ20,05 критерия χ2 для уровня значимости 0,05 (присуществующем уровне градаций L=3) составляло 5,99.Эмпирическое значение критерия χ2 при сравнении контрольной иэкспериментальной групп до начала эксперимента составляло 0,3.эмп.=∗−+= 26 ∗ 25−+−+23 + 21−++−+2+3+−1+1= 0,3Эмпирическое значение критерия χ2 при сравнении контрольной группыпосле окончания эксперимента и экспериментальной группы до началаэксперимента составляло 6,7.эмп.=∗−+= 26 ∗ 25−+−+21 + 13−++−+3 + 10+−1+3= 6,7442Эмпирическое значение критерия χ2 при сравнении контрольной группы доначалаэкспериментаиэкспериментальнойгруппыпослеокончанияэксперимента составляло 36,1.эмп.=∗−+= 26 ∗ 25−+−−+++23 + 1−++2 + 18−1+6= 36,1Эмпирическое значение критерия χ2 при сравнении контрольной иэкспериментальной групп после окончания эксперимента составляло 13,5.эмп.=∗−+= 26 ∗ 25−+−−+++13 + 1−+10 + 18+−3+6= 13.5Эмпирическое значение критерия χ2 при сравнении контрольной группы доначала эксперимента (n1, n2, n3) и контрольной группы после окончанияэксперимента (n01, n02, n03) составляло 9,1.эмп.=∗−+= 26 ∗ 26−+−−+++23 + 13−+2 + 10+−1+3= 9,1Эмпирическое значение критерия χ2 при сравнении экспериментальнойгруппы до начала эксперимента (m1, m2, m3) и экспериментальной группы послеокончания эксперимента (m01, m02, m03) составляло 32,3.эмп.=∗−+= 25 ∗ 25+−21 + 1−+++−3 + 18−++−1+6= 32,3443Эмпирическое значение критерия χ2 для данныхТаблица 8.контрольныегруппы доначалаэкспериментаконтрольныегруппы доначалаэкспериментаэкспериментальныегруппы доначалаэкспериментаконтрольныегруппы послеокончанияэкспериментаэкспериментальныегруппы послеокончанияэкспериментаэксперимен- контрольные экспериментальныегруппы послетальныегруппы доокончаниягруппы посленачалаэксперимента окончанияэкспериментаэксперимента00,39,136,10,306,732,39,16,7013,536,132,313,50Сопоставление значений коэффициента χ2эмп.
из таблицы 4 c критическимзначением χ20,05 = 5,99 показало, что сравнение результатов констатирующегоэксперимента экспериментальной и контрольной групп совпадает с уровнемзначимости0,05(0,3≤5,99),следовательноподтверждаетсягипотезаН0совпадения (однородности) результатов констатирующего эксперимента.Остальныесравнениявыбороксучастиемэкспериментальнойконтрольной групп больше критического значения χ20,05 = 5,99и(36,1>5,99;32,3>5,99; 13,5>5,99; 9,1>5,99; 6,7>5,99), следовательно, достоверность различийхарактеристик сравниваемых выборок составляет 95%.Использование данного критерия для оценки достоверности различий исовпадений в данных эксперимента позволяют сделать вывод о том, чтопроведенныйэкспериментдаеточеньбольшоеприращениеуровнясформированности характеристик профессиональной деятельности преподавателя444(значение коэффициента значительно превосходит критическое значение – 13,5;32,3;36,1).И,наоборот,обучениеконтрольнойгруппывнерамокэкспериментальной работы привело к образованию большого разрыва в уровнесформированности характеристик преподавательской деятельности по сравнениюс испытуемыми экспериментальной группы.Таким образом, результаты педагогического эксперимента позволяютпринять гипотезу исследования как правдоподобную.4.4.
Анализ результатов опытно-экспериментальной работы.1. За период обучения с 2011 по 2016 гг. результаты контрольногоэксперимента в каждом выпуске обучающихся педагогов были примерноодинаковыминесмотрянаразличиеврезультатахконстатирующегоэксперимента, что стало возможным благодаря предварительной тщательноймноголетней (2002-2010 гг.) разработке и доработке (после каждого выпускаучебнойгруппы)Программы,учебно-методическихматериаловиорганизационных условий проведения подготовки педагога к преподавательскойдеятельности (см. Рис.2).Данный вывод позволяет утверждать, что обучение педагогов по даннойПрограмме заведомо гарантирует им достижение базового и высокого уровнявладения преподавательской деятельностью.2. Результаты сравнительного анализа констатирующего и контрольногоэксперимента в экспериментальных и контрольных группах показали, что вэкспериментальных группах наблюдалось достижение обучающимися педагогамибазового и высокого уровней овладения преподавательской деятельностью (см.Рис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
