диссертация (1169968), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Череда кризисов XIX−XX вв. внесла в4Ricardo D. On the Principles of Political Economy, and Taxation / David Ricardo. London: J. Murray,1817. – P. 150.5Это объясняется тем, что выдвинутые Д.Рикардо положения отражали интересы Англии в эпоху,когда она опередила другие страны в развитии промышленного производства. В то время Англиябыла заинтересована в свободном от ограничений международном обмене для приобретения понаиболее низким ценам продовольствия и сырья для промышленности. Как показало дальнейшееразвитие мировой торговли, теория Д.Рикардо на практике оказалась нежизнеспособной. Болееразвитые страны осваивали все новые виды производства и при этом не отказывались от техотраслей, сравнительные издержки производства в которых показывали худшее соотношение.17научную мысль существенные изменения и обусловила необходимостьрасширения спектра анализируемых факторов.
Последствия Великойдепрессиипозволилиэкономистамсделатьрядзаключений,опровергавших представления о способности рынка самостоятельнопреодолевать внутренние системные дисбалансы.В частности, положения теории А.Смита и Д.Рикардо получилиразвитие в работах представителей стокгольмской экономическойшколы. Так, Э.Хекшер 6 и Б.Олин7 в 1930-е гг. предложили теориюсоотношения факторов производства и разработали модель внешнейторговли, на основе которой обосновали, по каким причинамразличаются издержки производства в разных странах, а такжесформулировали положения в отношении того, какие меры должнопредпринять государство для максимальной реализации национальныхконкурентных преимуществ.В результате своих научных изысканий шведские экономистыпришли к выводам, что страны заинтересованы в экспорте тойпродукции, которая производится с использованием избыточныхфакторов производства.
Что касается импорта, то ввозится будут тетовары, для производства которых требуются дефицитные факторыпроизводства. В последующем стоимость самих факторов производствабудет постепенно выравниваться.Вдальнейшемэтатеорияполучиларазвитиевтрудахамериканского экономиста П.Самуэльсона. Он доказал, что в процессемеждународной торговли цены на факторы производства имеюттенденцию к выравниванию. Это объясняется тем, что если страна6Хекшер Э. Влияние внешней торговли на распределение дохода // Вехи экономической мысли. Т.6.Международная экономика / А.П.Киреев. Москва: ТЕИС, 2006.
— С. 154-173.7Олин Б. Межрегиональная и международная торговля // Вехи экономической мысли. Т.6.Международная экономика / А.П.Киреев. Москва: ТЕИС, 2006. — С. 174-187.18имеет в избытке какой-либо фактор производства и специализируетсяна производстве соответствующего товара, то это приводит кперемещению этого фактора в экспортные отрасли, в результате чегона него увеличивается спрос8.Традиционноуделялибольшоевопросамвниманиерегулированияэкономическиемеждународнойтеоретикиторговли.Взависимости от преобладающих макроэкономических тенденций иусловийторговляможетпереживатьпериодыусиленияпротекционистских настроений, характерные для регрессии экономики,либолиберализацииторговлииактивизациимеждународногосотрудничества, которые, как правило, связаны с экономическимростом и расширением торговли. Взаимосвязь внешнеторговой ивнутриэкономической политикой была подробно рассмотрена вкейнсианской теории.
В своей работе «Общая теория занятости,процентов и денег»9 английский экономист Дж.Кейнс, в частности,утверждал, что политика торговых ограничений подходит длядостижениякраткосрочныхцелей,ноонанеэффективнавдолгосрочной перспективе и тем более не может быть основой мировойторговли10. Это положение, опубликованный более 80 лет назад, всовременных условиях нестабильности мировых финансовых систем иусиливающихся протекционистских тенденций остаются по-прежнемуактуальными.Анализируя теоретические основы современных международныхторговыхотношенийпреференциальных8отдельноторговыхстоитсоглашений.сказатьпроБольшойтеориювкладвSamuelson P.A.
International Trade and the Equalisation of Factor Prices // Economic Journal. — 1948.Vol. 58, № 230. — P. 163-184.9Кейнс Дж. Общая теория занятости процента и денег. Москва: Гелиос АРВ. 2012. – C. 81.10Великие экономисты ХХ века. В 3 томах. Москва: Эксмо, 2009 – т.1 стр. 5019прикладныеисследованиянаданнуютемувнесфранцузскийэкономист М.Бийо в своей работе «Таможенные союзы и национальныеинтересы»11. Однако основной аналитической работой принято считатьтруд американского теоретика Я.Винера «Проблема таможенногосоюза»12 1950 г., в которой ученый описал два возможных эффекта отучастия страны в торговом соглашении — эффект создания и эффектзамещения.Под эффектом создания Я.Винер понимал ситуацию, когдатовары с более низкой ценой из страны-партнера вытесняютотечественные товары с более высокой стоимостью. Это оказываетположительный эффект на торговлю между странами, повышая ихблагосостояние.
Однако если описываемая ситуация происходит из-заснижения таможенных барьеров в связи с заключением торговогосоглашения, то тогда уже наблюдается эффект замещения торговли. Втаком случае денежные средства, которые раньше взимались в видеввозных пошлин и сборов на поставляемый товар, теперь идутпроизводителювстране-партнере,лишаяместныйбюджетдополнительных доходов. При этом самого производителя этого товараможно оценивать как недостаточно эффективного, в противном случаеон бы и до снижения пошлин поставлял бы свой товар.Теория Я.Винера внесла значительный вклад в развитие научнойтеории о последствиях предоставления торговых преференций вусловиях международной торговой системы. В дальнейшем её болееполно развили в своих трудах Дж.Мид и Р.Липси. В частности, имибыло доказано, что для более точного определения эффекта отзаключения преференциального торгового соглашения необходимо1112Вуёе M.
Unions douanieres et donnees nationals. Economie appliquee. 1950. Vol. 3. – P. 121-157.Viner J. The Customs Union Issue. New York: Carnegie Endowment for International Peace. 1950.20брать в расчет как эффект производства, так и эффект потребления. Вслучае,еслирассматриваетсястранаснебольшимразмеромнациональной экономики, то ей будет выгодно не ограничиватьсярамкам заключенного торгового соглашения, а наращивать импортпродукции из других стран за счет уменьшения таможенных барьеров.При этом, согласно совместным исследованиям Р.Липси иК.Ланкастера, снижение барьеров должно быть постепенным. Поутверждениям ученых, максимальный эффект от торгового соглашениявозможнодостичьприналичиивысокойконкуренциимеждупроизводителями из двух стран, которая будет стимулироватьспециализацию и эффективность производства по схожей, но необязательно одинаковой продукции.
Чем выше торговой оборот междустранами, заключившими преференциальное торговое отношение, темменьше вероятность возникновения эффекта замещения торговли длятретьих стран13.Дж.Мид также обосновал теорию «второго наилучшего», вкоторой доказывается, что любое преференциальный торговый договорс точки зрения благосостояния страны всегда хуже, чем свободнаяторговля (так называемый «первый наилучший»), но в условиях, когдадостичь условий абсолютно свободной мировой торговли практическиневозможно, страна должна стремиться к наилучшим возможностям врамках преференциальных отношений. Данное положение в целомдостаточно точно отражает современную практику международныхторговых отношений.Различными учёными также пытались теоретически обосновать инайти такую экономическую формулу торгового соглашения, от13Lipsey R.G., Lancaster К. The Review of Economic Studies.
1956. Vol. 24. № 1. – P. 17-3321которой все страны-участницы оставались бы в выигрыше, аблагосостояние мира в целом увеличивалось. Несмотря на то, чтонаучные труды доказывали возможность достижения равновесия поВальрасу и достаточно подробно описывали конкретные ситуации наразличных рынках, ни одно из них не давало возможности однозначноустановить, каким образом добиться превышения эффекта созданияторговли над эффектом её замещения14.Кроме того, научные исследования посвящались проблематикетеоретического обоснования процессов интеграции.
В частности, втруде «Теория экономической интеграции» Б.Балашши на примереевропейских стран доказывал, что последствия заключения торговыхсоглашений не ограничиваются только изменением благосостоянияотдельно взятого государства, а значительно более многогранны15.Проведя соответствующие расчеты, Б.Балашши пришел к выводу, чтообразованиеЕвросоюзаимелосущественныйэффектсозданияторговли. Если до создания ЕС каждый процент роста ВНП приводил кувеличению торговли между государствами-членами на 2,4%, то послесоздания союза – уже на 2,7%. При этом эффект замещения торговлипрактически отсутствовал 16.Отмечая неполноту инструментария, которым пользовалисьЯ.Винер и его последователи для изучения торговых соглашенийсередины ХХвека,Б.Балашши уделялповышенноевниманиевозможным динамическим эффектам интеграции.
К ним он относилизменение условий конкуренции, параметров эластичности спроса итемпов роста производства, а также экономию на масштабах,14Eicher T. Trade creation and diversion revisited. Accounting for model uncertainty and natural tradingpartner effects / Theo Eicher. Washington, DC: International Monetary Fund, 2008. – P.
5.15Balassa B. The theory of economic integration. London: George, Allen & Unwin LTD, 1971. – P. 10.16Balassa B. Trade creation and trade diversion in the European common market: an appraisal of theevidence. Manchester school of economic and social studies Vol. 42. – P. 93-135.22технологическиесдвигииэкономическийрост.Кромеэтого,венгерский экономист предложил классификацию различных степенейинтеграции государств, которые они должны проходить по мереуглубления сотрудничества 17.Экстраполяция результатов исследования национальных рынковнаисследованиемировыхглобализационныхполовинеаспектоввекаXXмеждународнойрынков,рыночнойпривелоторговли».атакжевовторойк возникновению теории«новойЕёорганизациирассмотрениеосновныеположениябылисформулированы в трудах П.Кругмана «Стратегическая торговаяполитикаиноваямеждународнаяэкономическаятеория» 18и«Международная экономика: теория и политика»19.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
