диссертация (1169962), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Р. 6.Как свидетельствует рисунок 2.3.2, имеется обратно-пропорциональнаязависимость между уровнем выбросов CO2 и проникновением теневого сектора внациональную экономику.111Там же.95Поиск связи между выбросами и прочими показателями экономики былипредметом исследований различных авторов. Гипотезы на эту тему былиразличными, тем не менее авторы сосредотачивались на поиске связи междувыбросами СО2 на душу населения и уровнем национального ВВП или ВВП надушу населения, связывая экологические условия и контроль за ними с уровнемэкономического развития и благосостоянием граждан.
Например, Чин-Чанг Ли иДжун-Де Ли анализируют наличие корреляционной зависимости между эмиссиейСО2 на душу населения и ВВП на душу населения112. Названная тема вызываетинтерес и у турецких авторов. Попытку сформулировать зависимость объематеневого сектора и уровня CO2 в атмосфере предприняли Э. Акбостанджы,С. Тюрют-Ашык и И.Г. Тунч, а также Ф. Халыджыоглу. Опираясь настатистические данные по Турции, авторы отметили обратно пропорциональнуюзависимость в изменениях этих показателей113.Противоречивостьобеихгруппграфиковзаставилаисследователейвысказывать различные гипотезы о связи изменения теневого сектора и темповроста загрязнения окружающей среды.
Д. Холц-Икин и T. М. Селден, Де Брейн,М. Сандер, Йерун К. Дж. М. ван ден Берг, Ханс Ж. Б. Опшур114; М. Торрас иДжеймс К. Бойс115; М. А. Коул и Р. Дж. Р. Эллиот116 предлагают использовать дляанализа зависимости выбранных параметров кривую квадратного корня, то естьпрямо пропорциональную зависимость, в которой темпы выбросов снижаются помере роста ВВП.112Lee, Chien-Chiang, and Jun-De Lee. 2009.
“Income and CO2 Emissions: Evidence from Panel Unit Root andCointegration Tests.” Energy Policy, 37(2): 413–423.113Akbostancı, Elif, Serap Türüt-Aşık, and Ipek G. Tunç. 2009. “The Relationship between Income and Environment inTurkey: Is there an Environmental Kuznets Curve?” Energy Policy, 37(3): 861–867. Halıcıoğlu , Ferda. 2009. “AnEconometric Study of CO2 Emissions, Energy Consumption, Income and Foreign Trade in Turkey.” Energy Policy, 37(3):1156–1164.114De Bruyn, Sander M., Jeroen C. J.
M. van den Bergh, and Hans J. B. Opschoor. 1998. “Economic Growth andEmissions: Reconsidering the Empirical Basis of Environmental Kuznets Curves.” Ecological Economics, 25(2): 161–175.115Torras, Mariano, and James K. Boyce. 1998. “Income, Inequality, and Pollution: A Reassessment of the EnvironmentalKuznets Curve.” Ecological Economics, 25(2): 147-160. D. Holtz-Eakin, T.M.
Selden / Journal of Public Economics 57(1995). 85–101.116Cole, Matthew A., and Robert J. R. Elliott. 2003. “Determining the Trade-Environment Composition Effect: The Roleof Capital, Labor and Environmental Regulations.” Journal of Environmental Economics and Management, 46(3): 363–383.Выбросы СО2 (т/чел)96Объем теневой экономик (% ВВП)Рисунок 2.3.3 – Гипотеза о зависимости темпов роста теневой экономики и уровнязагрязнения окружающей среды в соответствии с функциейОбъединение результатов анализа обеих групп графиков стал основой длягипотезы ряда исследователей о том, что зависимость между объемом теневойэкономики и уровнем загрязнения окружающей среды имеет форму U-образнойкривой.М.
Асгари на основании данных по Иранупроанализировала наличиезависимости U-обратной кривой Кузнеца117 между уровнем загрязнения и ростомнационального ВВП118. Исследования Н. Апергиса и Дж.Э. Пэйна, проведенныедля шести латиноамериканских стран, в результате сравнительного анализавыбросов CO2 и уровня развития производства119 также подтверждают этугипотезу. Турецкие исследователи Э. Джейхун, Ч. Дениз и О. Озтуналы врезультате статистического регрессионного анализа данных с 1959 по 2009 гг.нашли справедливым такое описание анализируемой зависимости120.Результаты своего анализа они отразили в виде графика, представленного наРисунке 2.3.4.117Кривая Кузнеца – гипотеза о том, что в странах, стоящих на ранних ступенях экономического развития,неравенство доходов сперва возрастает, но по мере роста экономики имеет тенденцию снижаться.
Данная гипотезабыла впервые выдвинута в 1954 году экономистом С. Кузнецом и оформлена в виде перевернутой U-образнойкривой. (Kuznets, Simon. Economic Growth and Income Inequality // The American Economic Review VOLUME XLVMARCH, 1955 NUMBER ONE)118Asghari, Maryam. 2012. “Environmental Kuznets Curve and Growth Source in Iran.” Panoeconomicus, 59(5): 609–623.119Apergis, Nicholas, and James E. Payne. 2009. “CO2 Emissions, Energy Usage, and Output in Central America.” EnergyPolicy, 37(8): 3282–3286.120Elgin Ceyhun and Oğuz Öztunalı. 2012.
“Shadow Economies around the World: Model Based Estimates.” BogaziciUniversity Department of Economics Working Paper 2012/05; Çiçek Deniz, and Ceyhun Elgin. 2011. “Not-Quite-GreatDepressions of Turkey: A Quantitative Analysis of Economic Growth over 1968–2004.” Economic Modelling, 28(6):2691–2700.97Рисунок 2.3.4 – Результат исследования зависимости темпов роста теневой экономикии уровня загрязнения окружающей среды в соответствии с U-образной кривойИсточник: Elgin Ceyhun, and Oğuz Öztunalı Environmental Kuznets Curve for the Informal Sector ofTurkey (1950-2009).
Panoeconomicus, 2014, 4. Р. 471–485.Следует, однако, отметить, что авторы не смогли пояснить связь полученныхрезультатовсгосударственнымрегулированиемуровняэкологическойответственности субъектов экономики, указывая лишь на то, что своего максимумауровень выбросов достигает при объеме теневого сектора на уровне около 35%ВВП.Анализ графиков, представленных на Рисунках 2.3.1, 2.3.2 полностьюсоответствует результатам, полученным авторами. Однако, как указывалось ранее,в вопросе обеспечения национальной экономической безопасности следуетвычленить факторы ее обеспечения через принуждение к соблюдению условийсотрудничества всеми субъектами национальной экономической системы. Вданном случае этот фактор – обеспечение государством экологически безопасныхусловий жизни своих граждан.
Выполнение этих функций связано с наличиемдейственной системы экологического контроля, организация которой и являетсяфункцией государственных органов.Доопределенногомоментауровеньвредныхвыбросовобратнопропорционален доле теневого сектора, поскольку ослабление теневых процессоввызвано ростом числа крупных предприятий.
Как было показано выше, крупные98предприятия в значительно меньшей степени используют теневую занятость именее склонны уклоняться от налогового контроля, однако именно они вызываютповышение интенсивности загрязнений и вредных выбросов, представляя собойбольший уровень угроз для экологии. Однако, когда пройдена некоторая«критическая точка» уровня «теневизации» и основное число промышленныхпредприятий входит в сектор контролируемых, начинает работать другой фактор –фактор высокого уровня контроля, когда значительная их масса находится в зонеэкологического регулирования.
На этом этапе развития последующий ростлегального производства и снижение доли теневых предприятий ведет куменьшению уровня загрязняющих выбросов, поскольку подавляющее числосубъектов подлежит экологическому надзору, принуждается к соблюдению нормэкологической безопасности, что ведет к повышению качества жизни людей.Следовательно, в конечном итоге экономическое развитие и рост ВВП надушу населения обеспечивает безопасное развитие национальной экономики всоответствии с концепцией устойчивого развития.Выводы по параграфу 2.3.1.Контроль за ответственным отношением субъектов экономики куровню загрязнения окружающей среды при одновременном обеспечении ростанационального благосостояния является обязанностью государства и одним изусловий устойчивого развития национальной экономики, обеспечивающегопроцветание настоящего и будущих поколений.2.Теневой сектор экономики, уклоняясь от расходов на уплату налогов вбюджет государства, не склонен также расставаться с собственными средствамидля проведения эффективных экологических мероприятий.
Следовательно, росттеневого сектора в экономике одновременно должен означать рост уровнязагрязнения окружающей среды, а снижение объема теневой экономики должнопривести к снижению объема вредных выбросов.993.Прямаязависимостьмеждуанализируемымипоказателямивыявляется при сопоставлении динамики снижения объема теневого сектора иодновременного снижения уровня загрязнений в развитых странах мира.4.Тем не менее, в странах с формирующимся рынком соответствиеанализируемых показателей носит обратный характер: снижение объемовтеневого сектора соответствует росту уровня загрязнений.5.Анализ работ по исследованию такой зависимости позволилсформулировать следующие причины различия зависимостей в развитых странахи странах с формирующимся рынком:– экологическая ответственность является предметом надзора государства,как и объем теневого сектора;– рост уровня загрязнений на некотором промежутке связан с усилениемконтроля деятельности теневых предприятий и выведением их деятельности вправовое русло, что означает переход от мелкого и кустарного производства ккрупному промышленному и на этом промежутке снижение теневого сектораприводит к росту уровня вредных выбросов;– однако при достижении некоторой «критической точки» роста вредныхвыбросов при одновременном падении доли теневого сектора ситуацияизменяетсянапротивоположнуювсвязисростомподконтрольныхэкологическому надзору предприятий, когда такой надзор способен содействоватьосуществлению массовых мероприятий по снижению рисков истощенияприродных ресурсов и улучшению экологической обстановки.100ГЛАВА 3.
ОПЫТ ТУРЦИИ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ТЕНЕВОЙЭКОНОМИКЕ КАК ИНСТРУМЕНТУ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ3.1. Организация сотрудничества заинтересованных сторон в управлениирисками развития теневой экономикиПоявлениетеневогосектораозначает,чтонекоторыесубъекты,участвующие в соблюдении общественных норм в части экономики, имеютвозможность не соблюдать эти условия, что в свою очередь значит, что прочиесубъекты экономики позволяют им это делать – либо в силу слабости, либо в силунезаинтересованности в таком соблюдении.Отсюда логичным является постановка проблемы о методах обеспечениятакойзаинтересованности.Созданиезаинтересованностивсехсубъектовнациональной экономической системы в ликвидации теневого сектора – главноеусловие борьбы с его ростом.
Основными субъектами экономики, от воли идействий которых зависит оптимальное соблюдение всеми сторонами взаимныхинтересов в целях обеспечения собственных, являются:– предприниматели, организовавшие экономическую деятельность попроизводству товаров и услуг;– граждане – как наемные работники, участвующие в этой деятельности,совместными усилиями обеспечивающие названное производство;– государство, регулирующее деятельность предпринимательских структури наемных работников в целях наиболее эффективного выполнения своихобщественных институциональных обязанностей, состоящих в повышениинационального благоденствия.Выработка принципов непротиворечивого сотрудничества этих сторон и ихсоблюдениеявляютсяконечнойэкономической безопасности.задачейобеспечениянациональной101Поскольку национальная экономика является сложной системой, наиболееэффективнымподходомкдостижениюцелейееразвитияявляетсясинергетический подход.
Смысл этого подхода состоит в том, что эффективностьдостижения целей развития системы в целом обусловлена тем, насколькосогласуются цели развития ее отдельных элементов121.Стабильностьнациональнаяиэффективностьэкономическаянациональнойбезопасность,зависитэкономики,оттоестьслаженностиинепротиворечивости взаимодействия как субъектов предпринимательства и ихнаемных работников, так и государства. Следовательно, для сохранениянациональнойэкономическойбезопасностинеобходимосоздатьусловия,обеспечивающие их взаимную заинтересованность в соблюдении легальностидеятельности и владении легальными доходами. Соответственно встает вопрос, асуществуют ли такие обстоятельства в принципе, и имеет ли место такаяопределяемая в терминах экономических показателей цель, которая объединилабы в себе цели всех участников экономической системы?При проведении анализа наличия такой единой цели предлагаетсяиспользовать графический метод построения вектора, отражающего совместныеинтересы всех заинтересованных в результатах экономической деятельностисторон: предпринимателей, граждан и государства.Координатыпостроенияэтихвекторовопределяютсяпоказателямирезультатов экономической деятельности:1.Качество жизни населения, оцениваемое через объем доступныхсоциально значимых услуг и мероприятий (услуг образования, медицинскихуслуг, услуг по экологической очистке или чистоте природной среды)122.2.121Расходы на социально значимые проекты и мероприятия.Скиба А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
