диссертация (1169935), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Так, перваягруппа вышеупомянутых авторов критикует традиционные теории вывоза ПЗИ и,в частности, OLI-парадигму, аргументируя это отсутствием у компаний из стран сформирующимся рынком традиционных в западном понимании О-преимуществ3.Другие исследователи полагают, что OLI-парадигма применима для определения деятельности ТНК из стран с формирующимся рынком, но ее необходимомодифицировать с учетом влияния процесса глобализации и вовсе не отсутствия, а1Dunning, J. H., Lundan, S.
M. Institutions and the OLI paradigm of the multinational enterprise// Asia Pacific Journal of Management. 2008. N 25. P. 573–593.2Sim A. B., R. Pandian R. Emerging Asian MNEs and their internationalization: Strategies – CaseStudy Evidence on Taiwanese and Singaporean firms // Asian Pacific Journal of Management. 2003.N 20 (1). P. 27–50.3Peng M., Delios A. What determines the scope of the firm over time and around the world? AnAsia Pacific perspective // Asia Pacific Journal of Management. N 33 (4).
P. 385–406; Luo Y., Tung R.International expansion of emerging market enterprises: a springboard perspective // Journal of International Business Studies. 2007. N 38 (4). P. 481–498; Ajay Singal, Arun Kumar Jain. Outward FDI trendsfrom India: emerging MNCs and strategic issues // International Journal of Emerging Markets. 2012.Vol. 7 (4). P. 443–456; Delios A. Of Ptolemy, Copernicus and Dunning: Epicycles in International Business Theory.
2007.30наличия характерных особенностей О-преимуществ фирм1. В частности, Даннинготмечает наличие новых элементов в OLI-парадигме, так называемых институциональных преимуществ, как эндогенных, так и экзогенных, которые преобразовывают О-преимущества компании2. «Институциональные активы» (Oi –преимущества) включают в себя формальные и неформальные институты, которые регулируют процессы по созданию добавленной стоимости внутри компаний3. Для объяснения процесса преобразования O-преимуществ Даннинг использует понятие«динамических способностей4», которые он характеризует как умение компаниисоздавать новые продукты или услуги, реструктуризировать деятельность фирмы сцелью адаптации к изменениям конкурентной среды5.Процесс технологических изменений, обусловленных глобализацией, создалразнообразные формы трансграничной деловой активности. Технологические изменения, являющиеся, в частности, результатом революции в информационных икоммуникационных технологиях, привели к значительному снижению стоимоститрансакций, совершаемых на внешнем рынке.
Со временем улучшенные методыкоординации и контроля наряду с передовыми способами транспортировки сделали возможным аутсорсинг или совместное производство широкого диапазона1Mathews J. A. Competitive Advantages of the Latecomer Firm: A Resource-Based Account ofIndustrial Catch-Up Strategies // Asia Pacific Journal of Management. 2002. N 19; Mathews J. A. Catchup strategies and Latecomer Effect in Industrial Development // New Political Economy. 2006. N 11(3); Dunning J. H., Lundan S. M. The institutional Origins of Dynamic Capabilities in MultinationalEnterprises // Industrial and Corporate Change. 2010.
Vol. 19, N 4. P. 1225–1246. (URL: //http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.320.6757&rep=rep1&type=pdf); Mathews J. A. The intellectual Roots of Latecomer Industrial Development // International Journal of Technology Globalization. 2006. N (1) 3-4; Nelson R.R. Economic Development From the Perspective of Evolutionary Economics Theory, Department of International Economics // SLPTMD Working Paper Series. 2004. N 01;Dunning J.
H., Pitelis Ch.N. Stephen Hymer’s Contribution to International Business Scholarship: AnAssessment and Extention // Journal of International Business Studies, Palgrave Macmillan Journals.2008. Vol. 39 (1); World Investment Report. 2006.2Dunning J. H., Lundan S. M. The institutional Origins of Dynamic Capabilities in MultinationalEnterprises // Industrial and Corporate Change. 2010. Vol. 19, N 4. P.
1225–1246.3Dunning J. H., Lundan, S. M. Institutions and the OLI paradigm of the multinational enterprise// Asia Pacific Journal of Management. 2008. N 25. P. 573–593.4Данный термин Д. Даннинг использует, ссылаясь на работы С. Винтера. Winter S. G. Understanding dynamic capabilities // Strategic Management Journal. N 24 (10). P. 991–995.5Dunning J. H., Lundan S. M. The institutional Origins of Dynamic Capabilities in MultinationalEnterprises // Industrial and Corporate Change/ 2010.
Vol. 19, N 4. P. 1239.31функций в ценовой цепочке посредством различных форм долгосрочного партнерства либо договорных отношений. Возникновение разнообразных форм сетевыхсвязей ТНК демонстрирует снижение стоимости трансакций на трансграничныхрынках в противоположность периоду промышленного капитализма, описанномуА. Чандлером1, где капиталовложения в производственные мощности и последующие стратегии диверсификации привели к созданию относительно стабильных глобальных олигополий.По Даннингу «способность компании сталкиваться с неопределенностью ивключать ее в организационное экспериментирование»2 и составляет базовую динамическую способность компании.Современные ТНК представляют собой интегрированные многофункциональные компании, что обуславливает их стремление осуществить организационные инновации более прозрачными для того, чтобы перенести их и использоватьвнутри компании.
Возрастающая взаимосвязь рынков и способность небольшихкомпаний получать доступ к глобальным рынкам через связи с ТНК создалибольше возможностей для поиска фирмами подходящих партнеров. Это, в своюочередь, сделало возможным дальнейшее расщепление в ценовой цепочке во множественных локациях и позволило увеличивать специализацию.
Наделяя дочерниепредприятия большей автономностью, ТНК извлекают пользу от общего потокаинноваций в свою сеть3. Влияние институциональной и правовой среды в странебазирования, а также в принимающей стране модифицирует преимущества владения ТНК, что необходимо учитывать при анализе на микро/макро уровнях.1Chandler A.
D. Scale and Scope: The Dynamics of Industrial Capitalism. Cambridge, Mass.:Harvard/Belknap, 1990.2Dunning J. H., Lundan S. M. The institutional Origins of Dynamic Capabilities in MultinationalEnterprises // Industrial and Corporate Change. 2010. Vol. 19, N 4. P. 1242.3Там же. P. 1243.32Третья группа ученых полагает, что ОЛИ-парадигма Даннинга универсальнаи способна объяснить особенности вывоза ПЗИ из стран с формирующимся рынком, утверждая, что успех отдельных ТНК является недостаточным основаниемдля разработки новых теорий1.По нашему мнению, принципы, лежащие в основе преобразования фирмы вТНК, не изменились. Страна происхождения определяет активы компании, что характерно и для развитых, и для развивающихся стран, т.е.
первоначальные О-активы ТНК, как правило, в большей степени ограничиваются Л-активами страныпроисхождения компании.ТНК развитых стран из одной и той же отрасли промышленности с одинаковыми товарами имеют более сильный набор Л-активов и в меньшей степени зависят от страны происхождения, потому что существует более широкий спектр внешнего влияния на эти компании до начала процесса интернационализации в отличиеот компаний развивающихся стран2.Поскольку базовые условия значительно варьируются в странах происхождения компании, существуют различия в поведении ТНК на ранней стадии интернационализации.
Кроме того, интернационализация требует наличия активов знания, при этом способность поддерживать конкурентоспособность на зарубежныхрынках зависит не только от приобретения, но, что гораздо важнее, способностиразвивать такие активы компании. Компании ограничены активами, которые онимогут поглощать, приобретать и интернационализировать, что обусловлено уровнем абсорбционных способностей, т.е. «фирма ограничена в том, что она можетузнать, тем, что она уже знает»3.
Компании развитых стран тесно интегрированы вцепочки создания стоимости, имеют значительное присутствие на глобальных рынках посредством ПЗИ и обладают организационными навыками, что позволяет эффективно использовать обратную передачу знаний.1Cantwell J.б Narula R. The eclectic paradigm in the global economy // International Journal ofthe Economics of Business.
N 8 (2). P. 155–172.2Dunning J. H. Industrial Development, Globalization and Multinational Enterprises: New Realities for Developing Countries // Oxford Development Studies. 2000. Vol. 28, № 2. P. 146.3Narula R. Globalisation and Technology: Interdependence, Innovation Systems and IndustrialPolicy, Cambridge: PolityPress, 2003.33Компании развивающихся стран ограничены в способности абсорбироватьвнешние знания, если одновременно с этим не инвестируют в собственные НИОКР,поскольку такие знания могут быть крайне специфичны и иметь скрытый, неявныйхарактер, отражающий опыт и знания компании, создавшей их 1.
Для того чтобысоздать потоки обратного знания, дочернее предприятие ТНК должно иметь доступк сети локальных фирм и институтов, информации о покупателях и технологиях,быть интегрировано в местное окружение и внутри сети ТНК, что затруднительнодля компаний развивающихся стран на ранних этапах интернационализации.Модернизация специфических Л-активов происходит посредством различных форм взаимодействий, наблюдается движение от трудоемкой и ресурсоемкойв сторону капиталоемкой, а в дальнейшем к более наукоемкой деятельности2. Длятого чтобы определить О-активы, которые фирма использует на начальном этапеинтернационализации, необходимо изучить промышленную и экономическуюструктуру страны.Рассматривая интернационализацию фирм из развивающихся стран, важнотакже учитывать политику импортозамещения, повлиявшую на формирование ихЛ-активов и, следовательно, О-активов их компаний.
В обмен на получение доступа на закрытые рынки развитые страны обеспечили развивающимся государствам доступ к своим технологиям. Ограничение конкуренции, с одной стороны,способствовало развитию компаний-монополий развивающихся стран, которыевпоследствии смогли расширить свои позиции за границей посредством слияний ипоглощений, но с другой стороны, дестимулировало инвестиции в развитие знанийи технологий.Глобализация оказала значительное влияние на особенности интернационализации развивающихся стран, она способствовала росту внутренней деятельностиТНК развивающихся стран посредством прямых инвестиций, внутрифирменного и1Cantwell J. The frontier of international technology networks: sourcing abroad the Most highlytacit capabilities // Information Economics and Policy. 1999.
N 11 (1). P. 115.2Dunning J. H, Narula R. The investment development path revisited: some emerging issues //Dunning J.H., Narula R. (eds.) Foreign Direct Investment and Governments: Catalysts for Economicrestructuring. London: Routledge, 1996.34межфирменного экспорта, что оказало положительное влияние на портфель активов более конкурентоспособных отечественных фирм в некоторых развивающихсястранах через связи и «спилловеры» (внешние эффекты от экономической деятельности), демонстрационные эффекты в странах с релевантными абсорбционнымиспособностями.
Обратной стороной стало «вытеснение» отечественных компанийс рынка под давлением конкуренции, либо их приобретение иностранными ТНК 1.Начали возникать и новые формы организации международного производства, непредполагающие непосредственного участия в капитале – подрядное промышленное и сельскохозяйственное производство, аутсорсинг услуг, франчайзинг, лицензирование, управленческие контракты, позволяющие ТНК осуществлять координацию деятельности в рамках своих глобальных производственно-сбытовых цепочеки оказывать влияние на управление компаниями принимающих стран, не участвуяпри этом в капитале этих компаний2. В 2010 году объем продаж с использованиемтаких механизмов превысил 2 трлн. долл., преимущественно в развивающихсястранах3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
