диссертация (1169932), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Коэффициент, позволяющий сравнитьстепень преодоления неравенства за счёт налогообложения, во всехрассматриваемых странах ниже, чем в среднем по ОЭСР. В целом, из всех363Ibid.364OECD Best Practices for Performance Budgeting 2018 / OECD. – 2017. – p.
10. – Mode of access:https://one.oecd.org/document/GOV/PGC/SBO(2018)7/en/pdf (Application date: 10.10.2019)200стран В4 сравнительно высокое качество управления госфинансами, исходяиз приведённых критериев, характерно лишь для Словакии.Табл. 3.9. Оценка качества управления государственными финансами вБНЛ и В4ИндексвыполненияБОР (2016 г.)Довериеправительству(2013 г.)Коэффициентнеравенства послеобложения налогом/дообложения налогом(2013 г.)0,550,640,58БельгияНидерландыЛюксембург0,390,500,22425768ПольшаВенгрия0,360,0738300,640,630,380,45 (2011 г.)42370,570,63ЧехияСловакияКачество(итог)среднеевысокоевысокоесреднееоченьнизкоесреднеевысокоеСреднее0,41 (ОЭСР)42 (ОЭСР)0,67 (ОЭСР)Источник: данные ОЭСР; расчеты автора по данным ОЭСРНапротив, в БНЛ во всех странах уровень качества достаточно высок,хотя всё же необходимо сделать оговорку относительно Бельгии, гдепостоянная политическая нестабильность и сложная система подвижногофедерализма365 снижают доверие общества к национальному правительству.Логичнопринятьдопущение,чтоэтифакторыснижаютобщуюэффективность управления государственными финансами в Бельгии.
Темболее исторические примеры «провалов» государственного регулированияиз-за запутанной и изменяющейся системы федерализма в Бельгиисуществуют.366Странам с высоким уровнем управления госфинансами присвоимзначение 1. Такое же значение следует установить для стран с средним365Подробнее о подвижном федерализме в Бельгии см.: Brzinski J.B. Changing Forms of Federalism andParty Electoral Strategies: Belgium and the European Union / J.B. Brzinski // Federalism and CompoundedRepresentation in Western Europe.
– 1999. – Vol. 29. – No. 1. – pp. 45-70.; Dandoy R. The New Belgian Senate. A(dis)continued Evolution of Federalsm in Belgium / R. Dandoy, J. Dodeigne, M. Reuchamps, A. Vandeleene //Representation. – 2015. – Vol. 51. – No. 3. – pp. 327-339.366См.: Maesschalck J. Policy Failure and Corruption in Belgium: Is Federalism to Blame? / J. Maesschalck,S. Van de Walle // West European Politics. – 2006. – Vol. 29. – No. 5. – pp.
999-1017.; Peters B.Consociationalism, Corruption and Chocolate: Belgian Exceptionalism / B. Peters // The Politics of Belgium:Institutions and Policy Under Bipolar and Centrifugal Federalsim. – ed. by M. Brans, L. De Winter, W. Swenden –Oxon: Routledge, 2009. – pp.
217-231.201уровнем управления. Тот факт, что им не присваивается значение 0,5,объясняется тем, что все рассматриваемые государства находятся надостаточно высоком уровне развития и входят в ОЭСР, следовательно,качество управления здесь a priori неплохое. Наконец, странам с низкимкачеством управления с определёнными оговорками можно присвоитькоэффициент 0,5.Ж) Фаза делового циклаОтрицательная волна экономического цикла может серьёзно усугубитьпоследствияконсолидациибюджета,поэтомуоптимальнопроводитьпериодыблагоприятнойвфискальноесжатиеэкономическойконъюнктуры. Как известно, ЕК инициировала ПЧД против большинствастран ЕС в 2009 г., а к активным действиям многие из них перешли в 20102011 гг.
Исходя из этого, можно считать наднациональное воздействиенесвоевременным,т.к.егоосновныемерыпришлиськакразнапонижательную волну цикла.Рис. 3.3. Разрыв выпуска, % потенциального ВВПИсточник: данные ОЭСРДля определения фазы делового цикла воспользуемся показателемразрыва выпуска, рассчитанного ОЭСР. Рисунок 3.3 демонстрирует, что все202рассматриваемые страны в период действия ПЧД находились в зонеотрицательного разрыва выпуска, что говорит о возможности усугубленияпоследствий консолидации бюджета, а, значит, и несвоевременностивоздействия наднационального фискального регулирования.Определенное исключение представляет лишь Польша, где в 2011 г.наблюдалось положительное значение разрыва выпуска. Напомним, что в2011-2012 гг.
эта страна рассматривалась в качестве оптимальногореформатора, способного выполнить заявленные цели до 2013 г. Но уже в2013 г. стало ясно, что целевых показателей достичь не удастся, а странепришлось принимать дополнительные меры по консолидации, которыесовпали с очередным отрицательным значением разрыва выпуска.
Такимобразом, во всех рассматриваемых странах вынужденная консолидациябюджета не может считаться своевременной.Кейс: Венгрия и проциклическая фискальная политика до кризисаС другой стороны, в отдельных случаях консолидация необходима дажев условиях понижательной волны цикла и при действии любых другихусугубляющих обстоятельствах. Прежде всего это касается ситуаций, прикоторых усугубление баланса бюджета и накопление чрезмерного госдолгаведёт к резкому росту процентных ставок.
Как показывают данные рисунок3.2, значительный рост процентных ставок, наиболее опасный из всехрассматриваемых стран, наблюдался в Венгрии.В других рассматриваемых странах настолько острой необходимости вфискальном сжатии не было. Но и в Венгрии спреды по государственнымоблигациям в период 2010-2011 гг. вели себя приблизительно так же, как и всоседних государствах (только к 2013 г. отмечаются пиковые значенияпроцентных ставок), поэтому консолидация на понижательной волне циклатоже не имела здесь критически важного значения.
Напомним, что в январе2012 г. Совет ЕС выносит Решение о неприменении Венгрией эффективныхмер по выполнению наднациональных рекомендаций, что вынуждает странуосуществлятьактивныешагипоконсолидации,очёмкосвенно203свидетельствует серьёзное положительное изменение САРВ (см. рисунок3.4). И именно на 2012 г. приходится самое низкое значение разрыва выпускау Венгрии, а, значит, негативные последствия отрицательного фискальногошока были наиболее сильны.Рис. 3.4. Динамика изменения САРВ в В4 (отрицательное значениеозначает ухудшение CAPB, положительное – улучшение показателя), п.п.Источник: Комиссарова Ж.Н. Фискальное регулирование ЕС и консолидациябюджета в странах Вишеградской группы / Ж.Н. Комиссарова, Е.А.
Сергеев // ВестникМГИМО-Университета. – 2019. – № 3. (в печати). (расчеты авторов по данным AMECODatabase)Конечно,нельзяоднозначноутверждать,чтоисключительноЕврокомиссия «виновата» в таком развитии ситуации в Венгрии. Как можноувидеть на рисунке 3.5, в докризисный период страна находилась наповышательной волне цикла, причём эта волна была самой «высокой» ипродолжительной из всех рассматриваемых стран.Напомним, что все государства В4 вели проциклическую фискальнуюполитику до кризиса. Особенно это заметно в Венгрии, где наблюдалосьхроническое и достаточно серьёзное превышение темпов прироста расходовбюджета над доходами. Учитывая возможный масштаб «перегрева»венгерской экономики, а также перманентный характер положительногофискального импульса в Венгрии, можно говорить о том, что консолидация в204стране всё равно была бы необходима, поскольку, как уже упоминалось,постоянный расширительный фискальный импульс, во-первых, не оченьэффективен, а, во-вторых, обязательно требует после себя стабилизации.
Темне менее факт остаётся фактом: воздействие ЕС пришлось на самое низкоезначение разрыва выпуска в стране.Рис. 3.5. Расходы и доходы консолидированного бюджета Венгрии(левая ось), Индекс (2000=100); разница, п.п. (правая ось)Источник: расчеты автора по данным ЕвростатаВ итоге Венгрию можно считать единственной страной В4, где былидостаточносерьёзныевнутренниепредпосылкикосуществлениюконсолидации бюджета. В остальных случаях ключевым мотивом дляконсолидации служило в большей степени наднациональное воздействие,хотя по данным ОЭСР рыночные предпосылки для этого тоже были.Такимобразом,влияниефискальногорегулированиявовсехрассматриваемых странах пришлось на понижательную волну цикла, чтопотенциально должно было усугубить последствия фискального сжатия.Следовательно, данному фактору следует присвоить значение 1.205З) Денежно-кредитная политикаНапомним,чтомягкаяденежно-кредитнаяполитикаможетспособствовать более оптимальному проведению консолидации, посколькуподдерживает совокупный спрос в условиях сокращения госрасходов иувеличения налогов.
В то же время при приближении ключевой ставки кнулю (риск возникновения ловушки ликвидности) негативное воздействиеконсолидации резко усугубляется.Рис.3.6.КлючеваяставкаЕЦБпоосновнымоперациямрефинансирования (MRO), ставки национальных ЦБ по основным операциямрефинансирования, %Источник: данные ЕЦБНа рисунке 3.6 можно увидеть, что процентная ставка ЕЦБ по основнымоперациям рефинансирования (MRO) постепенно приближалась к нулевомузначению, начиная с кризиса 2009 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
