диссертация (1169932), страница 35
Текст из файла (страница 35)
169-170.2010 2011 2012 20130,60 1,30 1,55 1,850,20,40,50,900,050,641,100,050,991,300,051,050,460,460,400,020,040,060,300,300,060,090,090,100,100,200,150,602,94% (2010-2013 гг.)Консолидация в Польше проходила в две волны. На первом этапе странаприняла специальный план по сокращению дефицита бюджета, основныекомпоненты которого представлены в таблице 2.9. Как видно, ключевыемеры были сосредоточены в сфере госрасходов, основную долю всокращении которых несла отмена схемы раннего выхода на пенсию. В то жевремя, реализация расходных правил в Польше оказалась затруднена,166поскольку более 70% всех расходов являются недискреционными313 и имеютавтоматический характер. Отсюда попытки правительства манипулироватьразличными компонентами пенсионной системы (на первом этапе реформы –расходным, на втором – доходным компонентами).Повышение ставок НДС (как общей, так и сниженной) стало ключевыммероприятием в доходной части бюджета.
В совокупности, заявленныеконсолидационные меры правительства достигли примерно 3% ВВП, чтопрактически сопоставимо с затратами на антикризисную программу.Табл. 2.10. Некоторые меры консолидации бюджета в Польше на второмэтапе (2013-2014 гг.), % ВВП2012201320142015Расходы, из них:Продление всех Правило по расходам0,10,10,2мер, принятых в2011 г.ДополнительныеСокращение выплат фермерам0,1мерыОграничения по раннему выходу на0,20,2пенсиюПостепенное повышение пенсионного0,10,2возрастаЧастичная заморозка зарплат0,40,1Доходы, из них:Продление всех Продление заморозки нижней границы0,10,10,1мер, принятых в подоходного налога2011 г.Сохранение повышенной ставки НДС0,4ДополнительныеУвеличение дивидендов от компаний с0,10,2мерыгосучастиемПередачаактивовизчастных9пенсионныхфондоввсистемугосударственных пенсийПовышениеставоксоциальных0,20,5взносовИсточник: Assessment of the 2013 national reform programme and convergenceprogramme for Poland [Electronic resource] / European Commission.
– 29.05.2013. – Mode ofaccess:https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/file_import/swd2013_poland_en_0.pdfApplication date: 10.02.2019); Assessment of the 2014 national reform programme andconvergence programme for Poland [Electronic resource] / European Commission. – 02.06.2014.–Modeofaccess:https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/file_import/swd2014_poland_en_0.pdf(Applicationdate: 10.02.2019)313Libor G. Economic and political Impliations of the Poland’s Accession to the European Fiscal Union / G.Libor, J. Galuszka.
I. Galuszka // Rivista Internazionale di Scienze Sociali. – 2013. – Vol. 121. – No. 2. – pp. 211232.167Комиссия ЕС оценила план достаточно высоко и не потребовала отстраны новых дополнительных мер по консолидации.314 Однако, как ужеотмечалось, неблагоприятная внешняя конъюнктура помешала Польшедостичьцелевыхдостиженияцелейпредписаннымипоказателей.315сниженияПЧД,Главнымдефицитаобъясняетсявобразомневозможностьсоответствиизавышеннымстемпами,национальныммакроэкономическим прогнозом страны на 2013 г. и сокращением налоговыхпоступлений, вызванным более низкими фактическими темпами приростаВВП.316 В 2013 г. Совет ЕС вынес решение о том, что Польша не принялаэффективных мер для сокращения чрезвычайного дефицита бюджета.
Врезультате стране пришлось принимать дополнительные меры, чтобывыполнитьнаднациональныетребованияк2014г.Вэтотразконсолидационные мероприятия также касались расходной и доходнойчастей и осуществлялись практически такими же инструментами, как и напервом этапе.
Однако в сфере пенсионной системы они оказались даже болееамбициозными и привели к серьёзным системным изменениям (см. таблицу2.10). С 1 января 2013 г. начинается повышение пенсионного возраста вПольше с 67 как у женщин, родившихся после 30 сентября 1973 г., так и длямужчин, но родившихся после 30 сентября 1953 г.Навтором этапереформыгосударство предложилогражданамвернуться в государственную пенсионную систему вместе с накоплениями(вариант по умолчанию) либо в течение трех месяцев заявить о выборепрежнего варианта с сохранением солидарной части пенсии (первый вариантпредпочли 82% работающих граждан). Фактически это означало передачу314Communication from the Commission to the Council.
Assessment of the action taken by Poland inresponse to the Council Recommendation to Poland with a view to bringing an end to the situation of excessivegovernmentdeficit[Electronicresource]/EuropeanCommission.–03.02.2010.http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/pdf/30_edps/communication_to_the_council/201002-03_pl_communication_on_action_taken_en.pdf (Application date: 12.01.2018)315Колодко Гж.В. Факторы и последствия расширения еврозоны / Гж.В.
Колодко, М. Постула //Вопросы экономики. – 2018. – №7. – С. 9.316Council Decision of 10 December 2013 establishing that no effective action has been taken by Poland inresponse to the Council Recommendation of 21 June 2013 [Electronic resource] / European Commission. –14.12.2013. – Mode of access: http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/pdf/30_edps/1268_council/2013-12-10_pl_126-8_council_en.pdf (Application date: 24.12.2018)168части активов второй (накопительной) ступени системы пенсионногострахования в первую (государственную) ступень, что эквивалентно 9%ВВП. Интересно, что передача этих активов автоматически считаласьувеличениемдоходнойчастибюджетапоЕвропейскойсистеменациональных счетов образца 1995 г.
(ESA95) и не считалась – по системе2010 г. (ESA2010). В результате данного манёвра дефицит бюджета в Польшесменился профицитом в 5,8% ВВП, если исходить из ESA95. По новойсистеме, вступившей в силу с апреля 2014 г., пенсионный манёвр неучитывался, и дефицит бюджета в 2014 г. составил 3,5%, а в 2015 г.
– 2,7%ВВП. Уменьшение дефицита в 2015 г. до уровня ниже 3% ВВП объясняетсякак структурными усилиями (прежде всего в расходной части бюджета засчёт введения расходного правила и повышения НДС), так и циклическимифакторами: уже в 2015 г. темпы прироста ВВП в Польше увеличились до3,8%.Расходное правило, действующее для Польши, является, вероятно,одним из самых больших достижений наднационального регулирования.Принятие более чётких и прозрачных бюджетных правил было одной изрекомендаций в рамках ПЧД.
Расходное правило ограничивает рост расходовгосударственного бюджета средними темпами прироста реального ВВП завосемь лет с поправкой на инфляцию. Таким образом, Комиссия фактическиимплементировалавнациональнуюбюджетнуюпроцедуруПольшинеоклассический принцип сбалансированности бюджета. Следовательно, ЕКвыполнила одну из главных задач существующего варианта фискальногосоюза в ЕС, который заключается в недопущении дискреционных шаговнационального правительства.2.3.3.
Сравнительный анализ консолидаций в Бельгии и НидерландахНидерланды и Бельгия являются цивилизационно и историческиблизкимистранами,поэтомунаихматериалеможнопровестикомпаративный анализ воздействия мер фискального регулирования и их169проявления в схожих странах. Люксембург представляет отдельныйинтересный кейс (он будет рассмотрен далее).В 2009 г. ЕК вынесла мнение в рамках ПЧД о нарушении Бельгиейсвоих обязательств в рамках ПСР и ДФЕС, так как в апреле 2009 г. дефицитбюджета мог достигнуть 3,4% ВВП, а в октябре того же года – 5,9% ВВП,при этом уровень государственного долга мог превысить 97,5% ВВП (см.табл.
2.11).317 Все это нарушало критерии, установленные ПСР и уточненныев ряде законодательных актов, вносящих в него поправки. Результатом сталовынесение Советом ЕС (Экофином) рекомендации о необходимостисокращения дефицита и государственного долга,а также реформепенсионной системы (поскольку демографическая нагрузка в БельгиипревышаетсреднийпоказательпоЕС).Главнымколичественныминдикатором стала необходимость сокращения ежегодного дефицитагосбюджета на ¾% в год в период 2010-2012 гг., а также возвращениягосдолга к докризисному уровню.
318 Бельгии не удалось выполнитьпредписания Комиссии и Совета ЕС, в связи с чем Совет дважды принималрешение о вынесении предупреждения (в мае и июне 2013 г.). В июньскомдокументе содержалось предписание о необходимости сократить дефицитБРП в 2013 г. до 2,7% ВВП (с улучшением структурного баланса на 1%). 319Основной период фискальной консолидации в Бельгии приходится как раз на2013-2014 гг.
В результате, уже в 2014 г. Совет ЕС вынес решение опрекращении ПЧД, так как дефицит бюджета в Бельгии в 2013 г. сократилсядо 2,6% ВВП (хотя по более поздним расчетам он все еще превышал 3,1%;см. таблицу 2.11). Такое решение было принято даже несмотря на рост317Commission Opinion on the existence of an excessive deficit in Belgium [Electronic resource] //EuropeanCommission.–11.11.2009.–Modeofaccess:http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/pdf/30_edps/104-05/2009-11-11_be_104-5_en.pdf(Application date: 24.10.2018)318Council Recommendation to Belgium with a view to bringing an end to the situation of an excessivegovernment deficit [Electronic resource] // European Commission. – 30.11.2009. – Mode pf access:http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/pdf/30_edps/104-07_council/2009-12-02_be_1267_council_en.pdf (Application date: 24.10.2018)319Council Decision of 21 June 2013 giving notice to Belgium to take measures for the deficit reductionjudged necessary in order to remedy the situation of excessive deficit (2013/370/EU) // Official Journal of theEuropean Union.
– 2013. – №190. – рр. 87-89.170госдолга в 2013 г., так как он увеличился «частично благодаря вкладуБельгии в оказание помощи странам-членам зоны евро».320Табл. 2.11. Баланс бюджета и уровень государственного долга в Бельгиии Нидерландах, % ВВП2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Бельгиягосдолг92,5 99,5 99,7 102,6 104,3 105,6 106,7 106,0 105,9долг центра82,2 85,9 85,3 87,7 88,7 89,9 90,0 89,6 90,1долг регионов8,0 10,8 11,4 11,7 12,0 11,9 12,5 12,6 13,9долгместных5,04,95,25,55,75,96,15,85,6правительствбаланс-1,1 -5,4 -4,0-4,1-4,2-3,1-3,1-2,5-2,6структурный баланс321––––-2,9-2,3-1,7-2,6-2,3баланс центра-1,6 -3,8 -3,0-3,7-3,5-2,6-2,5-1,3-2,7балансрегиональных-0,1 -0,8 -0,7-0,3-0,1-0,2-0,4-1,40,0бюджетовбаланс местных бюджетов0,20,0 -0,1-0,2-0,5-0,2-0,20,10,2Нидерландыгосдолг54,8 56,9 59,3 61,6 66,4 67,7 67,9 65,2 62,3долг центра50,0 51,5 53,3 54,8 59,8 61,9 62,4 60,7 58,3долгместных7,37,98,38,68,88,88,58,38,1правительствбаланс0,2 -5,4 -5,0-4,3-3,9-2,4-2,3-2,10,4структурный баланс322––––-2,3-1,4-1,4-0,90,7баланс центра0,4 -3,2 -3,7-2,6-2,9-0,7-1,1-1,8-0,7баланс местных бюджетов -0,7 -0,8 -1,1-0,7-0,4-0,4-0,2-0,20,1Источник: данные Евростата.В 2009 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
