диссертация (1169932), страница 33
Текст из файла (страница 33)
2.2) быллибо около 3%, либо значительно превышал его. Особенно большой дефицитнаблюдался в Венгрии: в 2006 г. он достиг 9,3% ВВП, даже несмотря на точто против страны уже тогда была открыта ПЧД. Этот факт являетсядополнительнымдоказательствомтого,чтодофинансовогоиэкономического кризиса воздействие фискального регулирования в ЕС былонезначительным (что усугублялось действием смягчённой версии ПСР вредакции 2005 г.).
В 2009 г. дефициты всех четырёх стран превысилидопустимый предел, установленный ПСР, что заставило ЕК инициировать295Central, Eastern, and Southeastern Europe Reconciling Fiscal Consolidation and Growth / IMF //Regional Economic Issues. – November 2015. – 70 р.296Eller M. Limited Fiscal Space in CESEE: The Issue, Underlying Economic Conditions, RelatedImplications and Policy Options / M. Eller, P. Mooslechner, D.
Ritzberger-Grünwald // Limited Fiscal Space inCESEE: Needs and Options for Post-Crisis Reform / ed. by P. Mooslechner, D. Ritzberger-Grünwald. – Vienna:Österreichische Nationalbank, 2011. – p. 11-12.156ПЧД. Однако для каждой страны были характерны свои особенности,определявшие как внутренние, так и внешние условия функционированияэкономики под действием процедуры.Рис. 2.2. Дефицит бюджета в странах В4, % ВВП.Источник: данные Евростата.Все страны В4 осуществили консолидацию бюджета, подчиняясьнаднациональным требованиям ЕС. Основные меры фискального сжатияуказаны в табл.
2.7.Венгрия сконцентрировалась на повышении ставок НДС, налоговогобремени для предпринимательского сектора, а также реформированиипенсионной системы. В 2011 г. была реализована полная национализацияобязательных пенсионных накоплений граждан, осуществленных ими с 1998г. (т.е.
с начала действия трехуровневой пенсионной системы). Именнопенсионной реформой объясняется значительный скачок CAPB в 2012 г. (т.е.в первый год после реформы), характеризующий активную стадиюконсолидации бюджета в стране (см. рис. 3.4). К началу реформы всолидарной части пенсионной системы образовался серьезный дефицит:доходы покрывали расходы лишь на 70%, остальные средства (около 3%ВВП) изымались из государственного бюджета.
Работающие граждане былипоставлены перед выбором: вариантом по умолчанию считался полныйвозврат в государственную солидарную пенсионную систему вместе с157накоплениями; в случае отказа от первого варианта гражданин лишалсяправа на получение части солидарной пенсии, сформированной с 2011 г. (приэтом солидарная часть пенсионных взносов сохранялась).Табл. 2.7. Заявленные меры по консолидации бюджета в странах В4ВенгрияОбщий объёмТипОсновныезатронутыесектора5,7% ВВП (2012)расходы/доходыздравоохр.,госсектор, пенс.система, прям. икосв. налогиРасходы, в том числе:Госсекторзаморозка бюдж.министерств;субсидийместн.прав-в; з/пЗанятостьсокращениепособий, отмена 13й зарплатыгосслужащим;стимулир.занятостиЗдравоохранение сокращениерасходовПенсионнаясистемаизменение системыиндексации пенсий;отмена 13-й пенсииПольша3,5% ВВПрасходы/доходыгоссектор,пенсионная система,косв. налогизаморозка з/пгосслужащих;правила местныхрасходовсворачиваниерасходовСловакияЧехия3,4% ВВПдоходы/расходыгоссектор,социальноестрахование,косв.
налоги4,9% ВВПдоходы/расходы з/п госслужащихна 10%; текущ.расходов на 10%; инвестицииз/п госслужащихна 10%; текущ.расходов; инвестиций–––пенсионный возраст 67 лет;упразднение раннеговыхода на пенсию,частичн. нац-ция.пенс. сист.пенсионный возрастзависит от ожид.продолжительностижизни; реформараспред. частипенсиигоссектор,государственныеинвестициивременноесокращениепособий поболезни и др.–заморозкавыплат, пособийИныеотмена жилищной инвестиций всубсидии;– сельхозсубсидийинфраструктуру сельхозсубсидийДоходы, в том числе:ставка НДС25% → 27%22% → 23%19% → 20%19% → 21%иные косвенныеакцизы;акцизы, акцизы; в 2 р. акцизы на табакналоги на фин.отмена льготн.налог на недвиж.транс.ставокпрямыеплоская ставказаморозка ставок по корпоративный подоходный(16%) подоходныйподоходному налогу налог до 22%налог (15%)налогвзносынационализацияотмена пониж. взносов пов системупенсионной налогооблаг.
базыставокнетрудоспособностисистемысоц. страхованияИсточник: Комиссарова Ж.Н., Сергеев Е.А. Процедура чрезмерного дефицита бюджета в странахВишеградской группы / Ж.Н. Комиссарова, Е.А. Сергеев // Вестник РУДН. Серия Экономика. — 2018. —№2. — С. 251.В результате реформы 97% работающих граждан вернулись вгосударственную солидарную пенсионную систему; государство получилооколо 5,5 млрд евро, госбюджет был сведен с положительным сальдо в 4,3%ВВП, а госдолг сократился до 81,4% ВВП к концу 2011 г. Таким образом,158пенсионнаясистемавВенгриипревратиласьизтрёхуровневойвдвухуровневую под воздействием мер наднационального фискальногорегулирования, что можно считать серьёзным изменением в социальноэкономической модели страны.297В 2010 г.
основная и сниженная ставки НДС выросли на 5 и 3 п.п.соответственно (в 2012 г. первая была доведена до 27%). В том же году былаповышена ставка налога на доходы юридических лиц (с 16 до 19%), а ставкабанковского налога достигла 0,5% от объема банковских активов свыше 50млрд форинтов по состоянию на конец 2009 г. (самый высокий показатель поЕС).
С 2013 г. введен новый трансакционный налог на финансовые операциив размере 3–6‰ с оборота в зависимости от вида операции. В 2009-2010 гг. вВенгрии взимался специальный налог на энергию (уплачивался в размере17% с оборота поставщиков энергетического сырья), а с 1.01.2010 по31.12.2012 - особый антикризисный налог с годового оборота энергетическихи телекоммуникационных компаний и крупных розничных торговых сетей.298Поскольку вышеназванные сферы, а также более 80% финансового рынкаВенгрии находится в руках иностранного капитала, эти меры существенноухудшили инвестиционный климат в стране.В Чехии основные усилия были направлены на кардинальноесеквестирование государственных расходов.
Были урезаны практически всестатьи социальных расходов (за исключением расходов на пенсионноеобеспечение, которые выросли вследствие индексации пенсий и ростачисленности пенсионеров), расходы на оборону, сельское хозяйство ирегиональное развитие. Увеличение доходной части бюджета достигалосьпреимущественно за счет косвенных налогов, а также налогов на прибыль ина доходы физических лиц.
В Чехии реформирование пенсионной системыне проводилось: накопительный уровень просуществовал всего 3 года (с 2013по 2016 г.) и включал менее 100 тыс. работающих, которым былоСм.: Matos C. The Shifting Welfare State in Hungary and Latvia / C. Matos // American Journal ofEconomics and Sociology. – 2013. – No. 72(4). – pp. 851-891.298Центральная и Восточная Европа: последствия долгового кризиса в еврозоне / Отв. ред. Н.В.Куликова. – М.: ИЭ РАН, 2014. – С. 71-72.297159предложено перевести средства в государственную пенсионную систему илиполучить их обратно.На первом этапе (2008-2011 гг.) реализации фискальных мер в Словакииправительство сделало упор на сжатие текущих расходов бюджета(численность госаппарата была сокращена на 20 тыс.
человек, заработнаяплата госслужащих – на 10%). Доходы выросли за счет увеличения ставкиНДС (с 19 до 20%), ликвидации сниженной его ставки в 6%, повышенияакцизов на алкоголь, введения новых налогов (на дивиденды, на доходы отпродажи недвижимости), а также повышения потолка доходов дляобязательных отчислений в медицинские и социальные страховые фонды. Навтором этапе (с 2012 г.) отмечалось дальнейшее сокращение расходовпосредством замораживания заработных плат госслужащим и увеличенияналоговых поступлений в результате повышения акцизов на табачныеизделия. Кроме того, в целях укрепления распределительного сегментапенсионной системы в условиях негативных демографических тенденцийбыло изменено соотношение взносов в солидарную и накопительную еечасти: если до 2012 г.
на каждый уровень направлялось по 9% от заработнойплаты граждан, то с 2012 г. в солидарную и накопительную системы сталоперечисляться 14 и 4% соответственно (реформа сопровождалась широкойагитационно-пропагандистской кампанией в пользу солидарной пенсионнойсистемы). В дальнейшем акцент был смещен на повышение налоговойнагрузки для физических и юридических лиц с высокими доходами (в 2013 г.были введены дифференцированные ставки соответствующих налогов) иреформированиеоргановгосударственногоуправления(сокращениечисленности местных органов управления и бюджетных организаций). Быливведены дополнительные отчисления в размере 5% с доходов физическихлиц, занимающих выборные конституционные государственные должности,специальный антикризисный банковский налог (предназначенный дляпокрытия расходов в случае финансовых кризисов в будущем), налог наоперации финансовых институтов с ценными бумагами, специальный режим160налогообложения для игорного бизнеса и пр.
Кроме того, были реализованымеры, направленные на укрепление расходной части бюджета (исходя изтого, что в Словакии уровень расходов по отношению к ВВП находится науровне ниже, чем в среднем по еврозоне) преимущественно за счет ростарасходов на образование и развитие транспортной инфраструктуры.Кейс: Польша и две волны вынужденной консолидацииСитуация в Польше наглядно демонстрирует основные характеристикидокризиснойфискальнойполитики,атакжепозволяетпроследитьвоздействие фискального регулирования на практике.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
