диссертация (1169932), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Этолишнийразсвидетельствуетонеобходимостииндивидуальногорассмотрения каждого случая наднационального воздействия.Не были исключением в этом процессе и рассматриваемые подгруппыстран (В4 и БНЛ). Специфика их положения, а также содержание принятыхдокументов, включающих обзор ситуации (Рекомендации Комиссии ЕС) ипредписания к исправлению ситуации (Решения Совета ЕС), анализируютсядалее.governance-monitoring-prevention-correction/stability-and-growth-pact/corrective-arm-excessive-deficitprocedure/excessive-deficit-procedures-overview_en (Application date: 18.01.2019)293Подробнее см.: Шеремет Е.И.
Долговой кризис: особенности 2012 г. / Е.И. Шеремет // ВестникРУДН. Серия: Экономика. – 2012. – №5. – С. 36-50.151§ 2.3. Меры фискального регулирования ЕС в странах Бенилюкс иВишеградской группыДанный параграф посвящён обзору основных мер фискальногорегулирования ЕС в странах Бенилюкс и Вишеградской группы (в первуюочередь речь идёт о тех требованиях, которые Комиссия и Совет ЕСпредъявили к отдельным странам в связи с нарушением ими пороговыхзначений ПСР). Ключевыми задачами являются определение масштабовпредписываемой консолидации бюджета, её временных рамок и основныхинструментов.Отдельнымвопросомстановитсярассмотрениемакроэкономических условий, на фоне которых Комиссия и Советвыдвинули свои требования.2.3.1.
Период и масштаб вынужденной консолидации в странахВишеградской группы и БенилюксКак уже упоминалось, проблема несбалансированности национальныхбюджетов наиболее остро встала во время и после финансового кризиса.Докризисную финансовую дисциплину также нельзя назвать чрезвычайновысокой, однако антикризисные программы нанесли наиболее существенныйударпогосударственнымфинансам,иЕКперешлакактивнымнаступательным действиям.Нами также отмечалось, что требования по сокращению чрезмерногодефицита,выдвигаемыеКомиссиейиСоветом,посутиозначаютвынужденную консолидацию национальных бюджетов. При рассмотрениипоследнейважноопределитьеёпериод,масштабзаявленныхконсолидационных мероприятий, а также объем реально принятых мер.
Вслучае с наднациональным воздействием данная задача осложняется тем, чтокаждый из указанных компонентов содержит два измерения: предписанныеорганами ЕС меры, шаги и мероприятия, осуществляемые непосредственнонациональными правительствами.Для определения периода и масштабов консолидации бюджетасуществует несколько методик. В нашем случае целесообразно использовать152нарративный подход, позволяющий с помощью анализа нормативных идекларативных документов проанализировать период наиболее активногофискального сжатия и определить его масштабы.Проблема определения эпизодов фискальной консолидации на основенормативных актов ЕС сводится к тому, что целевые показатели могут бытьдостигнуты и без каких-либо дискреционных мер со стороны национальногоправительства, то есть стабилизация дефицита может быть вызванаисключительнофакторамиулучшенияобщеймакроэкономическойконъюнктуры, а не целенаправленными шагами правительства.
Кроме того,докризисные рекомендации ЕС практически не содержали конкретныхцелевых экономических показателей, на которые можно было бы опиратьсяпри проведении анализа. Но уже после 2009 г. практически во всехРекомендациях и Решениях Совета содержатся численные значения,означающие необходимость применения дискреционных мер, а именнонеобходимость сокращения структурного дефицита в конкретный год (годы).Очевидно, что национальные правительства не всегда могут выполнитьнаднациональные требования в полном объёме, поэтому для реальногоопределения периода и масштабов вынужденной консолидации необходимоконтролироватьприменениенаднациональныхрекомендацийнанациональном уровне.
Подобный анализ был уже проделан в ряде работ. 294Их основные выводы представлены в табл. 2.5. Для наглядности объединимполученные данные с предписаниями ЕК, а также с показателями измененияCAPB, являющегося наиболее распространённым мерилом дискреционностифискальной политики.Как видно, все рассматриваемые страны осуществили мероприятия поконсолидации бюджета (пример Люксембурга будет рассмотрен далее),несмотря на их разный статус по отношению к ПЧД, а также различныехарактеристики сбалансированности госбюджета и уровня госдолга в294Kataryniuk I.
Fiscal consolidation after the Great Recession: the role of composition / I. Kataryniuk, J.Vallés // Oxford Economic Papers. – 2018. – Vol. 70. – Issue 2. – pp. 563–585; Cugnasca A. Fiscal multipliersduring consolidation: evidence from the European Union / A. Cugnasca, P. Rother // ECB Working Paper. – 2015. –No. 1863. – 32 р.153указанный период (см. табл. 2.4). Консолидация в Бельгии и Нидерландахзакономерна: эти страны входят в ЭВС, поэтому степень воздействияфискального регулирования для них весьма высока, что объясняется нетолькопотенциальнымприменениемфинансовыхсанкций,ноизначительными репутационными потерями в случае активных действийКомиссии в ответ на непринятие необходимых мер.Табл. 2.5.
Период и масштабы консолидации в В4 и БНЛ.СтранаПредписанияЕвропейскойкомиссииДедлайнБельгия2012Консолидация (нарративныйподход), % ВВП(Kataryniuk, Vallés, 2018)Консолидация(наррат. +изменение CAPB)∆стр.дефицит,ВВП¾%ежегодно20102013201120145,32,03,32011-2013ГодыОбщ Доходы Расходы3,71,91,8(Cungnasca,Rother,2015)2010;2012-2013Нидерланды2013¾%ежегодноЛюксембург-------Польша20121¼%ежегодно201020143,81,42,42011-2012Венгрия2011½%ежегодно201020139,23,06,22012∆САРВ1,03,0(20112014)3,1(20102013)3,3(20102014)3,1(201020131%20106,74,12,62010-20134,3ежегодно 20131%2011Словакия20136,84,02,82010-20134,6ежегодно 2013Источник: Kataryniuk I.
Fiscal consolidation after the Great Recession: the role ofcomposition / I. Kataryniuk, J. Vallés // Oxford Economic Papers. – 2018. – Vol. 70. – Issue 2. –pp. 563–585, Cugnasca. Op. cit., Рекомендации и Решения Комиссии и Совета ЕС, расчётыавтора по данным ЕвростатаЧехия2013В случае Вишеградской группы данная проблема неоднозначна. С однойстороны, степень жёсткости наднационального регулирования высока толькодля Словакии, которая входит в зону евро; для остальных трёх странприменение финансовых санкций в рамках как превентивной, так икорректирующей руки ПСР невозможно.
К тому же страны В4 обычнорассматриваются как не самые дисциплинированные игроки в отношениях с154Брюсселем, а также как явные антагонисты любого углубления интеграции вЕС и любого серьёзного воздействия со стороны наднациональных органов.Чехия, например, не подписала Фискальный пакт, но, как и другие страныВ4, пошла на довольно значительную консолидацию бюджета. Этот феноменобъясняется наличием в статье 126 ДФЕС положения о возможных санкцияхдля всех стран ЕС независимо от вхождения в зону евро, а такжекондициональностью региональной политики ЕС. Речь идёт о возможномпрекращении платежей из европейских структурных фондов.
Учитывая, чтостраны В4 являются крупными бенефициарами поступлений из подобныхфондов ЕС, потенциальная потеря такого финансового ресурса могла бысерьёзно сказаться на их экономике.Табл. 2.6. Консолидация и кумулятивные нетто-трансферты из бюджетаЕС.∆ структурн.дефицит∆САРВ(Kataryniuk,Кумулятивные нетто(2010Vallés, 2018)трансферты из бюджета ЕС2013/4)2010-2016 гг., % ВНДПольша5,933,33,819,5Венгрия0,253,19,225,6Чехия5,094,36,714,6Словакия6,074,66,814,4Источник: расчеты автора по данным Евростата, Kataryniuk. Op. cit.Сравним масштабы поступлений из бюджета ЕС с заявленными мерамипо консолидации бюджета в В4 (табл. 2.6).
Как видно, кумулятивныепоступления из бюджета ЕС значительно превышают объёмы фискальногосжатия. Следовательно, государствам четвёрки выгоднее было осуществитьконсолидацию бюджета, чем ставить под угрозу выплаты из структурныхфондов.2.3.2. Отдельные страновые аспекты предписанной консолидации:Вишеградская группаФискальные системы В4 и БНЛ обладают значительными отличиямидруг от друга, что объясняется спецификой сложившихся социальноэкономических моделей, разницей в уровнях развития и рядом другиххарактеристик. Многие структурные особенности налогово-бюджетных155систем сран В4 схожи с другими странами ЦВЕ, а показатели странБенилюкс тяготеют к показателям других стран континентальной и отчастидаже североевропейской модели.Для фискальных систем стран ЦВЕ характерны следующие черты:1.
меньшая доля госрасходов в ВВП, чем в более развитых странах ЕС;2. сравнительно меньшая роль государства в инвестиционном процессе;3. бóльшая роль косвенного налогообложения в структуре доходовбюджета по сравнению с более развитыми странами;2954. меньшая глубина фискальной децентрализации;5. меньший уровень налогового бремени.Для докризисной фискальной политики многих новых стран-членовхарактерно постепенное увеличение как доходов, так и расходов бюджета.Первое происходило не столько за счёт повышения ставок, сколько за счётулучшения собираемости налогов, а также роста цен на активы.
При этомстраны активно пользовались растущими доходами и расширяли социальныепрограммы и другие виды госрасходов. В целом исследователи указывают назначительную степень процикличности налогово-бюджетной политики всехстран ЦВЕ в начале 2000-х гг.296Докризисный уровень дефицита бюджета в странах В4 (см. рис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
