диссертация (1169932), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Экономический и валютный союз, октябрь-декабрь 2017 / А.Н. Цибулина //Европейский союз: факты и комментарии. Выпуск 92. Октябрь-декабрь 2017 / Отв. ред. Ю.А. Борко. – М.:Институт Европы РАН, 2018. – С. 25.253Стрежнева. Экономический и валютный союз... С. 102.254Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European CentralBank, the Economic and Social Committee, the Committee of Regions and the European Investment Bank on thereview of the flexibility under the Stability and Growth Pact [Electronic resource] / European Commission.
–23.05.2018. – mode of access: https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/economy-finance/com_2018_335_en.pdf(Application date: 12.02.2019)130принимается.255 Существует мнение, что все перечисленные меры так илииначе ведут к созданию полноценного бюджета зоны евро или какого-тоиного механизма перераспределения. Дискуссии об этом происходятпостоянно.256 С учётом того, что Доклад пяти президентов257 отказался отбюджета зоны евро как такового,маловероятно быстрое принятиесодержательного и объёмного бюджета, даже несмотря на договорённостилидеров ФРГ и Франции о создании общего бюджета еврозоны.
258 Объёмсредств, который потенциально может аккумулировать такой бюджет, непревышает 0,2% совокупного ВВП еврозоны. Следовательно, перспектив длясозданиянастоящегомеханизмаперераспределенияиполноценногофискального союза в ЕС нет. Исходя из этого, можно предположить, чтодвижение ЕС по пути фискальной интеграции в ближайшем времени будетосуществляться исключительно в сторону усиления механизма принуждения(итакаятенденцияможетсохранитьсявплотьдоследующегомакроэкономического потрясения).Однако существует значимое отличие потенциального экономическогоудара от кризиса 2009 г. и его последующих европейских вариаций. Сегоднянаднациональные органы стараются передвинуть акцент с корректирующихна превентивные меры бюджетного контроля, чтобы лишить национальныегосударства возможности проводить дискреционную политику.
С однойстороны, такиемерымогут уберечьнациональныегосударстваотнегативных последствий разбалансировки всей фискальной системы, но сдругой - не позволят странам использовать фискальные рычаги длявозможного стимулирования экономики в условиях низких темпов приростаСм.: Claessens S. Paths to Eurobonds / S. Claessens, A. Mody, S.
Vallée // IMF Working Paper. – 2012. –No. 12/172. – 39 p.256Макрон сообщил, что саммит ЕС достиг важных экономических договоренностей [Электронныйресурс] / ТАСС. – 14.12.2018. – Режим доступа: https://tass.ru/ekonomika/5915761 (дата обращения:12.01.2019); Еврогруппа не поддержала идею создания бюджета еврозоны [Электронный ресурс] / ТАСС.
–19.11.2018. – Режим доступа: https://tass.ru/ekonomika/5810575 (дата обращения: 12.02.2019)257Juncker J-C. Completing Europe's Economic and Monetary Union [Electronic resource] / [J-C. Junckerand others] // European Commission. – 22.06.2015. – Mode of access: http://ec.europa.eu/priorities/sites/betapolitical/files/5-presidents-report_en.pdf (Application date: 12.05.2018)258Германия и Франция договорились о бюджете еврозоны [Электронный ресурс] / Deutsche Welle. –16.11.2018. – Режим доступа: https://www.dw.com/ru/германия-и-франция-договорились-о-бюджетееврозоны/a-46335903 (дата обращения: 12.02.2019)255131ВВП и ловушки ликвидности в ЕС.259 Как отмечает В. Мюншау,установившийся в ЕС подход к фискальному регулированию – это то, какФРГ понимает фискальный союз.
260 Видимо, будучи локомотивом еврозоныи всего ЕС, Германия осознаёт, в пользу кого и за счёт кого будутперераспределяться средства в возможном общем бюджете зоны евро.Действительно,существующиерасчётыдоказывают,чтовслучаегипотетического режима гармонизации системы распределения и налоговыхставок в долгосрочной перспективе наблюдается негативное влияние наэкономику Германии и позитивное – на другие страны-члены еврозоны.261Таким образом, усиление распределительного компонента в рамкахнынешней системы фискальной интеграции в ЕС в условиях существующихпротиворечиймаловероятно.потенциальноеусилениеГораздоболеенаднациональныхвероятнымпроцедуркажетсямониторингаиконтроля над национальными бюджетами, что свидетельствует о возможнойинтенсификации механизмов фискального регулирования ЕС.§ 2.2.
Практика фискального регулирования в ЕС: каналы иинструменты2.2.1. Действенные инструменты фискального регулирования в ЕСКакужекорректировки)былопоказано,национальныхсистемарегулированиябюджетныхкурсовсо(надзора,сторонынаднациональных органов ЕС может быть разделена на три составныхэлемента:контрольнаднациональнымибюджетами,гармонизациякосвенного налогообложения и координация прямого налогообложения.
Встрогом смысле слова, ни один из указанных элементов в ЕС не является259Согласно некоторым исследованиям, эффективность фискальной политики в условиях ловушкиликвидности повышается, см.: DeLong B. Fiscal Policy in a Depressed Economy / B. DeLong, L.H. Summers //Brookings Papers on Economic Activity.
–2012. – Vol. 43. – Issue 1. – pp. 233-297; Auerbach, A. J. FiscalStimulus and Fiscal Sustainability / A. Auerbach, Y. Gorodnichenko. // NBER Working Papers. – 2017. – No.23789. – 48 p.260Münchau W. Better no fiscal union than a flawed one [Electronic resource] / Financial Times. –18.10.2015. – Mode of access: https://next.ft.com/content/93882f06-7421-11e5-bdb1-e6e4767162cc (Applicationdate: 04.05.2018)261Gadatsch N.
Towards a Fiscal Union? A Quantitative Assessment for Germany in EMU / N. Gadatsch, J.Hollmayr, N. Stähler // Macroeconomic effects of fiscal policy: a DSGE approach. – Kiel: Otto Beisheim School ofManagement, 2014. – pp. 47-63.132регулированием с точки зрения процесса принятия решений. Контроль наднациональными бюджетами осуществляется как жёсткая координация, агармонизация косвенных налогов и координация прямого налогообложениябольше напоминает открытый метод координации (ОМК).
И с точки зренияинституционального устройства ЕС, а также метода принятия решений врамках союза такое определение вполне справедливо. При этом нельзясчитать, что ОМК как один из наиболее мягких методов управления в ЕС неоказывает никакого влияния на национальную политику. Напротив,эмпирические исследования свидетельствуют о том, что в отдельных странахинструменты ОМК могут иметь достаточно сильное влияние, а такжевызывать последствия, характерные исключительно для данной страны (ввиду её внутриполитического устройства, экономической системы и иныххарактеристик).262С точки зрения указанного ранее институционального устройствалюбых процедур в рамках бюджетного контроля (ПЧД, ПМД или ПЧМД),Комиссия и Совет не занимаются регулированием экономики.
Кажется, чтоперед государствами-членами просто установлены барьеры, через которыеони не должны переступать. Однако, как установлено в главе 1, действиянаднациональных органов ЕС в сфере бюджетного контроля всё большенапоминаютнормотворчество,апредписываемыерекомендации–регулирование экономики.В случае ПЧД регулирование посредством рекомендаций проявляетсядостаточноярко.Изначальносрекомендациейонеобходимостистабилизации национального бюджета выступает ЕК, она же формулируетт.н.
Рекомендации Совету ЕС о существовании чрезмерного дефицита в тойили иной стране. На основании этой рекомендации Совет ЕС выноситРешение о существовании в стране чрезмерного дефицита, что фактическиозначает необходимость следования наднациональным рекомендациям иFasois C.L. The Effects of the European Semester on Belgium’s Pension Reforms and Tax-Shift awayfrom labour: an Empirical Study // Paper presented at the European Consortium for Political Research StandingGroup/External SGEU Conference in Trento, Italy, 15-18 June, 2016.
– Mode of access:https://ecpr.eu/Filestore/PaperProposal/69f7c496-6804-457b-a3dc-475efea06e13.pdf (Application date: 12.06.2018)262133достижения определённого в рекомендации Комиссии уровня дефицитабюджета к установленному сроку. В этих рекомендациях содержитсянекоторый набор шагов, порой даже с указанием реформ в конкретныхсферах, которые могут способствовать разрешению сложившейся ситуации,и целевых показателей, которых страна должна достичь.
По сути, РешениеСовета ЕС дублирует рекомендации, которые выдвигает Комиссия ЕС. 263После того как Решение Совета оказывается принятым, на основании другойрекомендацииКомиссииСовет такжепринимает рекомендациюпосокращению чрезмерного дефицита (англ. to end the excessive deficitsituation), содержащую набор мер и шагов для достижения целевыхпоказателей, установленных Решением Совета.
Эти рекомендации Советатакже фактически дублируют рекомендации, разработанные Комиссией ЕС.И именно в этом проявляется нормотворчество Комиссии и Совета ЕС: онифактически навязывают странам определённые (но не строго конкретные)шаги по исправлению ситуации. При этом два Решения Совета о применениисанкций в рамках корректирующей руки ПСР (против Испании и Португалиив 2016 г.) содержат упоминание о том, что указанные проблемные страны невыполнили рекомендации Совета. Таким образом, «квазиобязательными»(имея в виду, что неисполнение ведёт к санкциям) к исполнению становятсядаже не Решения Совета ЕС, а его рекомендации по сокращениючрезмерного дефицита.ВрамкахмеханизмаЕвропейскогосеместранаднациональныеКомиссия и Совет, проводя анализ национальных программ конвергенцииили стабилизации, также могут выносить определённые рекомендации264,однако степень их воздействия и обязательности будет несколько ниже, чемв случае ПСР.
Хотя круг вопросов, который содержится в такихрекомендациях, гораздо шире рамок фискальной политики и может касатьсяНа самом деле тексты рекомендаций и иных документов, которые принимает Совет по инициативеКомиссии, практически всегда идентичны ранее принятым документам Комиссии.264См., например: 2011 European Semester: Country Specific Recommendations [Electronic resource] /European Commission. – Mode of access: https://ec.europa.eu/info/publications/2011-european-semester-countryspecific-recommendations-council-recommendations_en (Application date: 14.08.2018)263134науки, образования, иных вопросов, поднятых в стратегии ЕС 2020265, рынкатруда и многих других вопросов.
Очевидно, что механизма принуждения квыполнению данных рекомендаций у Комиссии нет, но в данном случае речьуже идёт о мягком «репутационном» воздействии, поскольку своипредложения Комиссия и Совет выносят публично.Отдельно стоит отметить важность выполнения среднесрочных целей(МТО)длятойилиинойстраны.Частоправилапорасходаминкорпорируются в требования, сформулированные в рамках ПСР, однакорекомендации по соблюдению среднесрочных целей могут быть вынесены вотдельных нормативных актах. Расходные критерии, которые должныстимулировать MTO, могут оказывать серьёзное влияние на национальныеправительства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
