диссертация (1169932), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Думается, это можно связать и состепенью формализации, и с различным значением этих сфер дляподдержания функционирования ЭВС. Регламент считается более «жёстким»документом, действующим напрямую, директива же является более«мягкой» (обычно обязательными является цели, а не средства ихУчитывая масштаб ежедневных трансакционных операций в ЕС, в данной инициативе имеетсямасса исключений для конкретных видов операций.224Габарта А.А. Финансовые проблемы европейской интеграции / А.А. Габарта, Е.А. Сидорова //Перспективы экономической глобализации: монография / под. ред.
А.С. Булатова. – М.: КНОРУС, 2019. – С.497-498.223122достижения), а её нормы, как правило, имплементируются в национальноезаконодательство. Очевидно, что в бюджетном компоненте, которыйхарактеризуется максимальным набором количественных критериев иограничений для национальных бюджетов (в отличие от того же косвенногоналогообложения), установиласьболее жёсткая система контроля ирегулирования, нежели в области косвенных налогов.В области прямых налогов степень обязательности и жёсткостинаднационального воздействия минимальна. Это, конечно, связано и с тем,что в ДФЕС не содержится упоминаний о гармонизации прямогоналогообложения.Тем не менее, по меткому утверждению Б.
Бекеша, не существуетевропейского налога, но существует европейское налоговое право. 225 Вопределённой степени институты ЕС имеют возможность воздействовать нанациональные системы прямого налогообложения, но это воздействие вдостаточно большой степени определяется конкретикой каждого отдельновзятогослучая.Европейскоеправовобластипрямыхналоговсопределёнными оговорками можно было бы назвать «прецедентным» (имея ввиду «кейсовый» или ad hoc характер всех решений), поскольку важнейшимипосутиединственнымдейственнымканаломнаднациональноговоздействия остаётся практика Суда ЕС, который разбирает конкретныеслучаи несоответствия права государства-члена нормам и правилам единогорынка.
Таким образом, любое действие Комиссии и/или Суда ЕС будетобращено не только против конкретной страны, но и против конкретноймеры (закона или иного нормативного акта), а регулирование не будетраспространяться на все страны-члены ЕС.В области прямого налогообложения226 существует всего четыремасштабные директивы ЕС (см.
приложение 2), но в то же время225Békés B. Direct Taxation in the European Union: possibilities and limitations in the national legislation.Thesis of the doctoral dissertation / Balázs Békés. – Budapest, 2013. – p. 7.226Подробно о специфике регулирования прямого налогообложения см.: Леонова О.А. Особенностиимплементации права ЕС о прямом налогообложении: дис. ... канд.
юрид. наук: 12.00.10 / Леонова ОльгаАлександровна. – М.: МГИМО МИД РФ, 2016. - 219 с.123наблюдается достаточно серьёзное влияние «мягкого» права, выраженного вразличных рекомендация, сообщениях Комиссии и других нормативныхактах, которые страны-члены могут брать на вооружение. Более того, пословам Б. Бекеша, «было бы неверно утверждать, что малое числозаконодательных актов в данной области даёт странам-членам полнуюсвободу».227 Комиссия ЕС осознаёт невозможность серьёзной кодификации вданной области228, поэтому акцент делает как раз на вторичном и мягкомправе.
В 2011 г. она даже выпустила Сообщение229, в котором постановила,чтовобластипрямогоналогообложенияестьболеедейственныеинструменты, чем гармонизация законодательства. В соответствии с этимдокументом, в своей деятельности Комиссия в большей степени будетприбегать к формулированию рекомендаций странам-членам, а также квзаимодействию с Судом ЕС, если та или иная норма национального правапротиворечит нормам общего рынка.
Следовательно, во многом Комиссияпереводит практику регулирования прямого налогообложения (в той мере, вкакой онавообще можетнанеговоздействовать)в зону своейисключительной компетенции (соблюдение правил общего рынка). С этим исвязана значительная роль Суда ЕС.Особое место в регулировании прямого налогообложения занимаетдискуссия о правилах обложения корпоративным налогом компаний,ведущих свою деятельность в разных странах ЕС.
С точки зренияЕврокомиссии, налогообложение в данной сфере чрезвычайно неэффективно,так как часто ТНК переносят часть деятельности в налоговые юрисдикции сболее низкой налоговой нагрузкой, действуя при этом и в других странах,что вызывает споры между правительствами и фирмами, например, поBékés, р. 3Захаров А.С. Налоговое право ЕС: актуальные проблемы функционирования единой системы /А.С. Захаров. – М.: Волтерс Клувер, 2010.
– С. 41.229Communication from the Commission to the Council, the European Parliament and the Economic andSocial Committee of 23 May 2001 on tax policy in the European Union - Priorities for the years ahead [COM(2001)260 final - Not published in the Official Journal] // EUR-Lex. – 10.10.2001. – Mode of access: https://eurlex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:52001DC0260 (Application date: 15.06.2018)227228124вопросу налогообложения платежей внутри самих компаний и т.д. 230 Сутьинициативы ЕК состоит в том, чтобы дать ТНК возможность иметь делотолько с одним налоговым органом союза и выплачивать налоги, исходя изединой системы расчёта. Речь ни в коем случае не идёт о гармонизацииставок корпоративного налога, тем самым Еврокомиссия демонстрирует, чтостраны-члены сохраняют свой налоговый суверенитет.
231 Несмотря на это,развития первичная инициатива так и не получила, о чём говорит тот факт,что в 2015 г. Еврокомиссия выдвинула предложение о её перезапуске.232 Наданный момент это предложение так и не претворено в жизнь.Среди различных налоговых аспектов минимальной кодификации вправе ЕС оказались подвержены только вопросы двойного налогообложения.В целом, суть Конвенции 90/436/EEC и развивающей её Директивы2017/1852 сводится к тому, чтобы обязать национальные налоговые органыразрешать спорные вопросы, возникающие по поводу двустороннихдоговоровобизбежаниидвойногоналогообложения.Причёмкодифицированы лишь практики налогообложения компаний, но нефизических лиц.
Речь идёт о правилах взимания налогов с роялти и иныхпроцентных платежей (Директива 2011/96/EU) и с прибылей, выплачиваемыхдочернимикомпаниямисвоимматеринскимкомпаниям,еслионирасполагаются в разных странах ЕС (2003/49/ЕС).Особое значение для регулирования прямого налогообложения имеютСообщения Комиссии ЕС, часто основанные на решениях Суда ЕС. Этисообщения регулируют конкретные практики налогообложения, оставшиесяза рамками Директив. Так, некоторые виды взимания налогов с физическихлиц являются объектами вторичного права ЕС. Например, Сообщение230Corporate Tax Harmonization in the EU / L. Bettendorf et al. // Economic Policy.
– July 2010. – р. 530-590.Пономарева К.А. Общая консолидированная база корпоративного налога как один из вариантовгармонизации прямых налогов в Европейском Союзе / К.А. Пономарева // Актуальные проблемыроссийского права. – 2016. – №1(62). – С. 205-212.232Re-launch of the Common Consolidated Corporate Tax Base (CCCTB) [Electronic resource] / EuropeanCommission. – Taxation and Customs Union. – Tax Consultations. – 2015. – Mode of access:http://ec.europa.eu/taxation_customs/common/consultations/tax/relaunch_ccctb_en.htm(Applicationdate:06.05.2018)231125Комиссии касательно обложения физических лиц налогом на дивиденды 233,основываясь на решении Суда ЕС, устанавливает, что страны-члены ЕС немогут взимать бóльшие налоги с дивидендов, полученных из-за границы, чемс дивидендов, полученных на территории страны. Нетрудно догадаться, чтоэта норма исходит из правил общего рынка.В целом, прямое налогообложение, судя по всему, надолго останетсяминимально гармонизированной фискальной сферой в ЕС.
Связано это впервуюочередьсужеупоминавшимсяпротиворечиеммеждунациональными и наднациональными интересами в данной области. Многиестраны с низкими ставками получают достаточно большую выгоду отсуществующегоконкурентныеналоговогорежимапреимуществавинеданнойнамереныобласти.отдаватьЯркийсвоипримерпротиводействия любым инициативам ЕК в области гармонизации прямогоналогообложения – заявления премьер-министра Венгрии В. Орбана, а такжелидеров ряда других стран, прежде всего известных своим достаточномягким налоговым режимом. Так, например, Ирландия, на территориикоторой размещают свои европейские филиалы крупнейшие ТНК (во многомиз-за благоприятных особенностей налогового законодательства и, преждевсего, низких ставок), также является крупнейшим оппонентом любойналоговой гармонизации в данной области и выступает против проектадирективы о единой базе обложения корпоративным налогом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
