диссертация (1169929), страница 23
Текст из файла (страница 23)
- 2012. - Режим доступа:http://kapital-rus.ru/articles/article/220420/ (дата обращения: 03.07.2015).128119предусматриваютстимулированиесельхозпроизводстваипищевойпромышленности. Госрасходы, включенные в «желтую корзину», отражены вспециальном разделе в виде СМП (совокупные меры поддержки). Диапазонмер «желтой корзины» относительно невелик, но весьма чувствителен дляновых государств, присоединяющихся к ВТО. Речь идет о таких мерах, какподдержка цен, финансирование производителей сельскохозяйственнойпродукции из расчета на единицу земельных угодий или на количествоживотных в хозяйстве, а также на средства производства и на кредитныепрограммы. Особенность «желтой корзины» заключается в том, что страны,присоединившиеся к ВТО, принимают на себя обязательства о поэтапномсокращении совокупных мер поддержки.
Характерно также, что ВТО весьмажестко следует ранее выработанным правилам, которые игнорируютразличия и особенности природно-географических и экономических условийдля сельского хозяйства в разных странах. Правила ВТО не учитывают такжеинтересы и специфику проблем государств с переходной экономикой, ккоторым принадлежала Россия в момент ее присоединения к международнойорганизации.Россия столкнулась с желанием представителей ВТО максимальноуменьшить уровень поддержки и принять обязательства по минимизацииобъема государственной помощи российскому АПК.
Напротив, Россияпыталась получить наиболее благоприятные условия для поддержки,зафиксировать максимально высокий базовый период, с которого ейпредлагалось осуществлять снижение уровня поддержки (в соответствии справилами ВТО за основу, с которой начинается программа снижения,берется трехлетний период, предшествующий присоединению страны кВТО). В этом случае даже при сокращении программ поддержки у страныостается достаточный «запас прочности», чтобы сохранить адекватныйобъем поддержки после введения ограничений на общую сумму всехпрограмм поддержки.120Тем не менее, Россия вынуждена была в качестве основы для фиксациимаксимального объема агрегированных мер поддержки взять период,предшествующий вступлению, когда величина финансирования быламинимальной. Следует подчеркнуть, что положение России принципиальноотличалось от положения ЕС и США, которые в качестве базисного периодазафиксировали 1985-1986 годы, когда объемы поддержки сельскогохозяйства у них были максимальными.Особенности предоставленного России права на использованиесистемы государственной поддержки заключаются в том, что в 2012-2013годах разрешенный уровень превышал обычно разрешаемую среднююарифметическую величину.
Однако впоследствии в течение переходногопериода эта величина (размер «желтой корзины») должна снизиться.Таблица 24.Разрешенная ВТО агрегированная величина государственнойподдержки аграрного сектора России2018и далееГосподдержка (в млрд. долл. США) 9,09,08,17,26,35,44,4Источник: Protocol on the Accession of the Russian Federation – Geneva, 16 December 2011. –P. 845.Годы2012 2013 2014 2015 2016 2017Уровень в 9 миллиардов долларов в течение первых двух лет послеприсоединения соответствует средней величине поддержки, предоставленнойсельскому хозяйству в 1993-1995 годах. Далее величина поддержкипостепенно должна снижаться до 4,4 миллиардов в 2018 году. Еще однаособенность системы агрегированной поддержки для России заключается втом, что в течение переходного периода соотношение между мерамиподдержки, привязанными к определенному товару и не привязанными кнему, не может превышать 30 %.В целом можно признать, что России удалось сохранить относительновысокий уровень поддержки на первоначальном этапе, но к 2018 годудопустимый уровень поддержки снова снижается до крайне низкого в 4,4121миллиарда долларов.
Это сокращение уже проявило себя при принятиигоспрограммы развития АПК на 2013-2020 годы. Еще в мае 2012 годаМинсельхоз России запрашивал на поддержку АПК 2,5 триллиона рублей,однако уже через несколько месяцев запрашиваемая сумма была сокращенана 40 %. Корректировке подверглись практически все разделы программыгосподдержки, хотя появились и новые (в частности, субсидии на литрмолока).129 Если в 2013 году сокращение составило 26 %, то к 2020 году еговеличина составит 44 %. В число сокращаемых программ включены такназываемые«наиболеедестабилизирующиерынок»программы,какнапример, субсидии на горюче-смазочные материалы.Таблица 25.Поддержка сельского хозяйства России на период до 2020 года,в млрд.
долл. США20133,85,79,520145,76,111,820156,16,512,720166,16,212,220176,56,613,120186,77,113,920197,17,714,820207,38,415,7Зеленая корзинаЖелтая корзинаВсегоОбязательствапо9,08,17,26,35,44,44,44,4желтой корзинеПримечание: расчет сделан специалистами Россельхозакадемии на основе проектаГосударственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынковсельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.Источник: О рисках и угрозах обеспечения конкурентоспособности продукции сельскогохозяйства в условиях присоединения России к ВТО / ФГБНУ Всероссийский научноисследовательский институт экономики сельского хозяйства.
Режим доступа:http://www.vniiesh.ru/news/9651html (дата обращения: 02.09.2015).Как следует из вышеприведенных прогнозируемых данных, расходыгосударства в рамках «зеленой корзины» на поддержку сельского хозяйстваза период 2013-2020 годов должны возрасти приблизительно в два раза.Напротив, обязательства по «желтой корзине» должны сократиться более чем2 раза. В то же время нельзя не обратить внимание, что расчетыэкономистов-аграрников не предусматривают снижения мер и расходовГосподдержка села. Декларации и факты. [Электронный ресурс] // Крестьянские ведомости. - Режимдоступа: http://k-vedomosti.ru/news/kommentarij-gospodderzhka-sela-deklaracii-i-fakty.html (дата обращения:20.11.2015).129122государства по «желтому» направлению. Предполагается, что эти расходыдолжны возрасти на 1/3 по программе развития сельского хозяйства на 20132020 годы.
Выход из сложившегося противоречия между национальнымипланами и международными обязательствами, очевидно, будет найден в ходедальнейших переговоров в рамках ВТО. Показательно, что уровеньсовокупных мер поддержки, установленный для России, в несколько разпревышает уровень для ряда стран-членов ВТО, у которых показателисельскохозяйственного производства вполне сопоставимы с российскими.Существенные последствия для продовольственной безопасностиРоссии исходят также от принятых ею обязательств по вопросу открытиявнутреннего рынка сельскохозяйственной продукции для иностранныхконкурентов.
Речь идет о новых правилах в системе тарифной и нетарифнойзащиты, задача которых предполагает серьезную либерализацию во внешнейторговле продовольствием и ее сырьевой базой. Ключевым вопросом дляРоссиисталоослаблениеуровнятарифнойзащитынациональногопродовольственного рынка на основе «связывания» ставки таможенноготарифа130. Согласованная в рамках ВТО ставка для России была определенана уровне 10,8 %, то есть значительно ниже уровня 5 предшествующих лет,когда она составляла более 13-14 %. Обращает на себя внимание тот факт,что уровень связанной ставки у России оказался значительно ниже, чемсоответствующие показатели у ряда стран-конкурентов.Как показывают данные таблицы 26, фактически средневзвешенныетарифы на сельскохозяйственную продукцию в большинстве перечисленныхгосударствзначительно(исключениясоставляютпоказателипревышаютроссийскийтариф.КитаяТак,иУкраины)средняявеличина«связывания» пошлин на сельскохозяйственные товары в России в три разаменьше, чем в Аргентине (32,4 %) и Бразилии (35,4 %).
Более того, уровеньМальцева В.А. Особенности государственной поддержки сельского хозяйства РФ в условиях ВТО //Управленец. - 2014. - № 1(47). - С. 8-13.130123тарифной защиты у ряда стран с 2000 года многократно вырос: например, уИндии, Аргентины и Бразилии – более чем в 2 раза, у ЮАР – в 6,5 раз.Таблица 26.Средневзвешенные тарифы на сельскохозяйственную продукцию:применяемые и связанные ставки, в процентахПрименяемые ставкиСтраныКонечныесвязанныеставки10,811,015,732,435,439,2113,12000 2007 2008 2009 2010 2012Россия9,9*14,614,213,213,513,3Украина…23,013,09,79,89,5Китай15,9* 15,815,615,615,615,6Аргентина15,010,210,310,310,310,5Бразилия15,610,310,210,213,710,1ЮАР5,89,29,38,99,08,4Индия47,434,432,331,831,433,5* данные за 2001 годИсточник: Мальцева В.А.
Эволюция государственной поддержки сельского хозяйства:зарубежный опыт, рекомендации для России. // Диссертация на соискание ученой степеник.э.н. Екатеринбург, 2014 – С. 145Особенно заметно ослабление тарифной защиты продовольственногорынка России с точки зрения его отдельных товарных позиций. Внаибольшей мере либерализации затронула рынок зерна, таможенный тарифдля которого сократился почти на 40 % в сравнении с уровнем 2011 года. Вменьшей степени снижение уровня защиты коснулось молока и молочнойпродукции – на 15,8 %, жиров и масел – на 12,6 %, сахара – 11.3 %. В самойнезначительной мере ослабление защиты произошло в отношении рынка чаяи кофе, где уровень ставки в 2011 году был даже ниже связанной. Однакобезусловно,каквытекаетизнижеследующейтаблицы,наиболеечувствительный удар методом «таможенного разоружения» был нанесенотечественному животноводству.Данные таблицы 27 показывают, что в наибольшей степени пострадалотечественных рынок свинины, испытывающий воздействие следующихотрицательных обстоятельств: уменьшение таможенного обложения свиней вживом весе с 40 % до 5 %, уменьшение также таможенной ставки в124отношении свежемороженой свинины в пределах квоты с 15 % до 0 %, атакже с 75 % до 65 % сверх квоты131.Таблица 27.Таможенный тариф на продовольствие, вводимый Протоколом поприсоединению России к ВТО, в %Уровень единогоУровень тарифа потаможенногоВТОтарифа54065750151525Наименование товараСвиньи живыеСвинина сверх квотыСвинина по квотеПищевые субпродуктыПрочиемясоипищевыемясные1525субпродуктыМолоко и сливки сгущенные1525Сыры и творог9,519Чай12,520Рис1029Источник: Протокол от 16.12.2011 «О присоединении Российской Федерации кМарракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15апреля 1994 г.».Весьма негативные последствия для рынка мясной продукциивытекают из новых для России условий и правил квотирования.
Следуетпризнать, что применяемая до присоединения к ВТО система квотированиябыла весьма эффективной для защиты отечественного рынка продукцииживотноводства. Известно, что в Соглашении по сельскому хозяйству ВТОсистематарифногоквотирования,какфакторрегулированияпродовольственного рынка, была исключена. В связи с этим российскийАПК утратил права по снижению квоты на продукцию животноводства и,следовательно,возможностьзащитысвоегорынкаотиностраннойконкуренции. Россия сумела сохранить свои возможности квотированиялишь на уровне 2013 года, однако, при условии его поэтапного снижения иполной отмены, в частности, квоты на свинину и замены ее «плоским»Статистическое исследование перечня тарифных уступок ВТО для сельскохозяйственной продукции /Горбунова М.Л., Маковецкая Т.В. Стасько В.С.
// Управление экономическими системами (электронныйжурнал). – Режим доступа: http://uecs.ru/ru/component/flexicontent/items/item/3769-2015-10-24-05-5924?pop=1&tmpl=component&print=1 (дата обращения: 24.11.2015)131125тарифом в 25 % кпредопределяет2020 году. Такой поворот событий неизбежноснижениеконкурентоспособностиживотноводческойотрасли в стране, следовательно, падение цен на мясную продукцию, резкоеснижениедоходностиотечественномрынкесельскохозяйственныхидвукратное,какпроизводителейминимум,науменьшениерентабельности хозяйств, работающих с высокой или средней степеньюэффективности. По оценке отечественных специалистов, в области сельскогохозяйства, все эти факторы приведут к снижению производства мяса в странеи росту импортных поставок, доля которых может приблизиться к 35-45 %132.Значительную угрозу для национального продовольственного рынка ипродовольственной безопасности в целом представляет собой снижениетарифной защиты и в других сферах АПК России.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
