диссертация (1169929), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Главную роль вмногостороннем регулировании мировых рынков сельскохозяйственногоTheWorldBankData.–Modeofaccess:http://data.worldbank.org/indicator/NV.AGR.TOTL.ZS/countries/1W?display=graph (Accessed date: 15.09.2015).6854сырья и продовольствия играет ВТО, на эволюции правил и используемыхмеханизмов которой остановимся подробнее.Изначально согласованные правила международного оборота товарамибыли выработаны в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле(ГАТТ), подписанное в 1947 году. ГАТТ-1947 допускалось принципиальноерасхождение в трактовке правил регулирования рынков промышленных исельскохозяйственных товаров.
Во-первых, во внутренней аграрной политикебольшинство, прежде всего, развитых стран придерживалось политикиподдержки рыночных цен. При этом цены административно повышались,экспортные субсидии все шире использовались для поставки избытковпроизведенного продовольствия на мировые рынки, снижая тем самыммировые цены. Такая политика, включая систему импортных барьеров,порождалаощущениепроизведеннойгарантированностинациональнымисбытапроизводителямивсейпродукции,сельскохозяйственнойпродукции, тем самым снижая стимулы для фермеров к наращиваниюпроизводства и повышению его эффективности69.Во-вторых,правилаГАТТдопускалиприменениеимпортныхограничений в отношении ввозимой сельскохозяйственной продукции, в томчисле импортных квот для предотвращения падения внутренних цен, но соговоркой о недопустимости полного закрытия внутреннего рынка длязарубежнойпродукции.Фактическивмеждународнойторговлесельскохозяйственными товарами (особенно зерном, мясом, сахаром,фруктами и овощами) преобладали нетарифные меры регулирования:импортные квоты, минимальные импортные цены и т.п., как последствиеисправления ценовых перекосов, вызванных коллапсом цен периода Великойдепрессии 1930-х годов, и нацеленной на предотвращение повторения остройнехватки продовольствия периода Второй мировой войны.The WTO Agreements Series (III) Agriculture.
World Trade Organization, 2000. P. 2. – Mode of access:http://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/agrmntseries3_ag_e.pdf. (Accessed date: 15.09.2015).6955В-третьих, странам-членам ГАТТ разрешалось применение экспортныхсубсидий при вывозе сельскохозяйственной продукции при условии захватане более, чем «справедливой» доли70 мирового рынка, но запрещалось вчасти поставок промышленных изделий за рубеж.Обсуждение вопросов торговли сельскохозяйственными товарами,начатое на Уругвайском раунде (1986-1994 годы), завершилось подписаниемСоглашения по сельскому хозяйству71. Уругвайский раунд затронул триосновные программы сельскохозяйственного регулирования:1. Регулирование экспорта (экспортные субсидии, экспортные кредиты,продовольственная помощь, государственные торговые предприятия).2.
Внутренняя поддержка (агрегированные расходы на поддержку(общая сумма государственных внутренних субсидий, деформирующихторговлю); «желтая корзина» (субсидии, искажающие торговлю; переченьтакого рода субсидий предоставляется каждой страной индивидуально);минимальные субсидии, не связанные с конкретным товаром, величинойменьше 5 % стоимости; минимальные субсидии, связанные с товаром(субсидии, составляющие менее 5 % стоимости данного произведенноготовара); «зеленая корзина» (субсидии, в минимальной степени влияющие нарынок сельскохозяйственных товаров, не ограничены)).3.Доступчувствительныенарыноктовары;(связанныетарифныеквоты;иприменяемыемеханизмтарифы;специальногорегулирования (SSM)).Необходимоотметить,чтобылпредусмотренспециальныйидифференцированный режим в отношении развивающихся стран: меньшийобъем и более длительный переходный период, большая гибкость и другиеМальцева В.А.
Формирование национальной системы регулирования сельского хозяйства //Модернизация АПК России после вступления в ВТО. Сборник научных статей. М.: Проспект, 2014. С. 28.71Agreement on Agriculture. - Uruguay Round Agreement. – World Trade Organization. – Mode of access:https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/14-ag_01_e.htm (Accessed date: 15.05.2016).7056льготы. В отношении наименее развитых стран применялось свободноеположение (никаких новых требований).Что касается внутренней поддержки, то этот вопрос рассматривается вСтатье 6-7 Соглашения по сельскому хозяйству, где говорится обагрегированных мерах поддержки (АМП).
Далее указывается, что внутренняяподдержкадопускается,посколькуонанеискажаетторговлюсельскохозяйственными товарами. Для лучшего регулирования особенностейвнутренней поддержки используется принцип «корзин», которые включаютразличные формы поддержки, а цвет корзины показывает ее особенности.«Желтая корзина» включает программы поддержки, которые прямо иликосвенно влияют на внешнюю торговлю, дестабилизируя нормальноефункционирование рынка сельскохозяйственных товаров. «Зеленая корзина»включает меры, оказывающие минимальное, или не оказывающие какоголибо воздействия на торговлю.
Для этого они должны удовлетворятьнекоторым критериям (например, эти программы не должны влиять на ценупродаваемой продукции). Фактически в эту «корзину» входят расходы напроведение научных исследований, инфраструктурные проекты. Соглашениетакже предусматривает возможность предоставлять субсидии, если ихвеличинанепревышает5%стоимостипродаваемоготовара.Дляразвивающихся стран этот показатель не должен превышать 10 %.Что касается системы поддержки, то основная проблема заключалась втом, что принцип разбивки «корзин» по цветам не был прописан достаточночетко, результатом чего стало довольно произвольное толкование смысловойзначимости «корзин».
Предпринимались активные шаги по переводу средствподдержки из «желтой корзины» в «зеленую». Использование цвета длядифференциации «корзин» стало довольно активно применяемым способомузаконить различного рода субсидии. В то же время сам принциписпользования «корзин» позволял привести в порядок различные системыгосударственной поддержки фермеров.57Еще одним важным моментом заключенного соглашения является тотфакт, что агрегированный (средний) уровень государственной поддержкисельского хозяйства необходимо было сократить до 4/5 от уровня 1986-1988годов к концу столетия.
Такое сокращение также потребовало минимальныхкорректировок в большинстве развитых стран, поскольку значительная частьподдержки уже была сокращена к середине девяностых годов.Доступ на рынок регулировался статьями 4 и 5 Соглашения посельскому хозяйству, в которых содержатся положения о замене нетарифныхмерограниченийпошлинами.Вдополненииподчеркивается,чтонетарифные меры могут носить самый разнообразный характер. Допускалосьвозвращение к использованию системы нетарифной защиты в тех случаях,когда цена товара опускалась ниже «пороговой» цены или в случаях резкогороста объема импортируемого сельскохозяйственного товара (деталиприменения этих исключений в законе не были достаточно четкопрописаны). В связи с тем, что в соглашении не уточнялась систематарификации нетарифных ограничений на ввоз сельскохозяйственныхтоваров, на практике страны интерпретировали ее в каждом случаеиндивидуально.Выбранный базисный период 1986-1988 годов характеризовалсянаиболее высокими ставками и уровнем защиты, что привело к тому, что вкачестве базового был взят период, характеризующийся наиболее высокойстепеньюзащиты.«связанных»Полученныйпошлиноказывалсяврезультатевышесокращенияреальногоилиуровеньфактическиприменяемого.
Как указывалось, в исследовании ОЭСР, базовый периодхарактеризовался наиболее высоким уровнем поддержки. Это означало, чтосокращение тарифов ведет к снижению степени защиты национальныхрынков сельхозпродукции.Нерешенным остался ряд вопросов. Во-первых, тарифные ограничениямогут оказать защитное воздействие на рынок не менее значительное, чемнетарифные меры. Например, окончательный уровень «связывания тарифов в58конце восьмидесятых начале девяностых годов был на две трети выше«предельного», а в США это превышение составляло три четверти»72.Естественным следствием такого рода «связывания» тарифов являлсятот факт, что это позволяло странам устанавливать реальные тарифы ниже«связанного» уровня и, таким образом, новое регулирование позволялостабилизировать внутренний рынок аналогично тому, как это делалосьраньше в ЕС с помощью изменяемых импортных налогов и экспортныхсубсидий. На практике это означало, что новые правила позволяли недопускать значительных корректировок рынка продовольствия, как этогоопасались критики.Следует признать, что некоторые страны согласились обеспечитьминимальныйуровеньдопусканасвойрынокиностранныхсельскохозяйственных товаров таким образом, что уровень допускаиностранных товаров на внутренний рынок увеличился на 5 % в рамкахтарифнойквоты.Сдругойстороны,правиладопускаютуровеньдискриминации в связи с тем, что импорт в рамках установленной квотыпредусматривает более низкий уровень тарифной защиты по сравнению симпортом за пределами этой квоты.Конкретизируя эти тезисы, следует заметить, что основное достижениеСоглашения заключалось не столько в сокращении протекционизма, скольково введении единых норм и правил регулирования импорта.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
