диссертация (1169917), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Например, применяемая в середине XX века в Финляндии система былаоснована на расчете резервов и двух пороговых требований к капиталу исходя извероятности разорения, равной 1%. При этом параллельно речь шла не только остандартной формуле подсчета, но и о возможности применения собственноймодели.7Считается, что исходные документы во многом основаны на работахпрофессора Кампаня (B. Campagne), председателя исполнительного органаНидерландов по надзору за страховщиками жизни (Verzekeringskamer). Надзорный7Michael O.
Finkelstein The use of risk theory in framing solvency controls for nonlife insurancecompanies // University of Pennsylvania Law review. Vol.119:730. Pp.730-760.[Электронный ресурс]. URL:https://scholarship.law.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=5830&context=penn_law_review18орган, учрежденный в 1923 году, явился одним из первых европейских институтов,работавших в направлении, сходном по целям и назначению с появившимисяпозднее европейскими директивами платежеспособности.8 Первые труды содержатв себе показатели и результаты эмпирических исследований по 10 голландскимкомпаниям, занимающимся страхованием жизни, покрывая период с 1926 по1945гг.9 В условиях развития интеграционных процессов под эгидой учрежденнойв 1948 году Организации европейского экономического сотрудничества в Европебыл создан Комитет по Страхованию, который инициировал деятельность внаправлении единого страхового рынка ЕЭС. В 1957 году профессор Кампаньпредставил доклад «Минимальные стандарты платежеспособности для Страховыхкомпаний», в котором он утверждал, что для оценки платежеспособности вовнимание должны быть приняты различные теории риска, а также предложилЕвропейскому страховому комитету несколько упрощенных предположений овозможных функциях распределения.
При этом считалось, что результатом оценкиплатежеспособности должно быть не получение информации как таковой, аорганизация предупредительных мероприятий для предотвращения ситуациибанкротства или дефолта.10 Необходимо отметить, что уже в то время подобныйподход не являлся новаторским. В частности, он был уже освещен докторомматематических наук, профессором университета Хельсинки и актуарием, а затеми председателем Страхового Коммитета Теиво Пентикайненом (T.
Pentikäinen),который еще в 1952 на фоне рекордных темпов послевоенной инфляции,спровоцировавших значительное снижение фактического капитала страховыхкомпаний Финляндии и оказавших негативное влияние на их финансовуюустойчивость, разработал Акт Страховой компании (Insurance company Act)11. Вкачестве основной цели акт предполагал расчет минимальных требований кCampagne Buol and De Mori, Report on Solvency Assessment for non-life insurers. – 1948.Sandstrom A.
Handbook of Solvency for Actuaries and Risk managers. Theory and practice//Chapman& Hall/CRC. 2011, P. 14.10Ibidem. P. 71.11Jukka Rantala «The pioneering work of Teivo Pentikäinen on internal models» Astin Colloquium 2009[Электронный ресурс]. URL: http://www.actuaries.org/ASTIN/Colloquia/Helsinki/Presentations/Rantala.pdf8919капиталу, которым должна обладать страховая компания.
Стоит отметить, что внастоящее время Акт можно считать прямым предшественником Директивыплатежеспособности Solvency II. В основе анализа лежат два уровня: надзорный,применительно для которого рассматривались необходимые требования длякомпании, не подписывающей новый бизнес (runoff approach), целью которогоявлялось обеспечение интересов страхователей в краткосрочной перспективе, иподход для менеджмента компании (going concern approach), ориентированный напродолжение деятельности, удовлетворение требований к необходимому капиталуи резервам.Параллельно на уровне формирования единого рынка профессор Кампаньпродолжил исследование применительно к страховщикам, занимающимсястрахованием иным, чем страхование жизни: на основе данных за 1945-1954 гг. подесяти швейцарским компаниям он пришел к выводу, что вероятность разорениясоставляет 1/1000 в течение 3 лет и 3/10 000 в течение 1 года соответственно.Данный подход был основан на эмпирических данных того, что расходы на ведениедела и комиссии составляют около 42% заработанных премий, тогда какубыточность, оцененная на основе бета-распределения, составляет 58% поотношению к премиям.
Как видно на рисунке 1.1.1, с уровнем доверительнойвероятности0,9997убыточностьоцениваетсяв83%,соответственно,комбинированный коэффициент убыточности равен в таком случае 125%, из чегоможно сделать вывод, что необходимая маржа платежеспособности должнасоставлять 25% премий. Дополнительно предполагалось, что в целях минимизациириска дефолта перестраховщика необходима маржа в размере 2,5% от величиныпремий, подлежащих передаче в перестрахование. В абсолютном выражениимаржа приравнивалась к 250 000 расчетным единицам Европейского валютногосоглашения (на момент публикации доклада – 1961 год – одна единица равнялась1 доллару США).1212A.
Sandström Solvency. Models, Assessment and Regulation // Chapman &Hall/CRC. 2006Taylor&FrancisGroup.423p.[Электронныйресурс].URL:https://scholar.cu.edu.eg/?q=randarony/files/2arne_sandstrom_solvency_models_assessment_and_bookfi.org_.pdf20В отношении страховщиков жизни сохранялся предложенный ранее подход,основанный на соотношении резервов и ожидаемого на определенном временномотрезке убытка.
Согласно эмпирическим выкладкам, маржа в размере 4% отвеличинырезервов считаласьдостаточнойдляобеспеченияфинансовойустойчивости.Рис. 1.1.1. Подход профессора Кампаня к платежеспособности страховщиков,занимающихся страхованием иным, чем жизнь13Таким образом, уже на первоначальных этапах интеграции и формированияединого страхового рынка признавалась задача научно-экономического подхода квопросу финансовой устойчивости страховой компании.
Интересно сразу жепровестипараллелисДирективойплатежеспособностиSolvencyII,имплементированной в 2016 в Европейском cоюзе: еще в середине двадцатого векаисследователипризнавалинеобходимостьрисковогоподходакоценкеплатежеспособности, а также внедрения маржи платежеспособности, ее расчета наоснове стандартной формулы или внутренней модели. Конечно, современнаяДиректива Solvency II представляет собой намного более сложный инструментобеспечения устойчивости компании на всех уровнях управления, однако нельзя не13A. Sandström Handbook of Solvency for Actuaries and Risk managers.
Theory and practice//Chapman& Hall/CRC. 2011, P 20.21отметить, что именно обозначенные в ней базисы определили основныенаправления развития и эволюцию данной системы.Одним из основных последователей профессора Кампаня стал профессорБруно де Мори (Bruno de Mori), который возглавил исследования поплатежеспособности страховых компаний, занимающихся страхованием иным,чем страхование жизни, в рамках Европейского комитета.14 Согласно выдвинутымпредположениям, убыточность имеет нормальное распределение и с уровнемдоверительной вероятности 99,7% находится в промежутке 3.
Исследованиебыло составлено наэмпирических данных, полученных на основе сборастатистических данных по 7 европейским рынкам (Дания, Франция, Германия,Англия, Италия, Голландия,Швеция) за 1952-1957гг. В качестве основныхпоказателей рассматривали в том числе следующие соотношения:- собственные средства к начисленным премиям;- резерв премий к начисленным премиям;- резерв убытков к начисленным премиям;- резервы премий и убытков к начисленным премиям.Наряду с другими выводами была проверена гипотеза профессора Кампаня оминимально необходимом для обеспечения платежеспособности соотношениисобственных средств к начисленным премиям в размере 27,5%.
Как показалиисследования, все рынки оказались устойчивы, продемонстрировав среднийпоказатель, превышающий 52%, в результате чего был сделан вывод одопустимостииспользованияпредложенныхпрофессоромКампанемминимальных требований.В результате дальнейших исследований Организация по надзору в сферестрахования15 сформулировала требования, в основу которых закладываютсяследующие параметры:1)Соотношение свободных активов к начисленным за год премиям;De Mori, Bruno, 1965 Possibilité d’etablir des bases techniques acceptables pour le calcul d’une margeminimum de solvabilité des entreprises d’assurances contre les dommage, ASTIN Bulletin, Vol.III, pp 286-313.15 The Conference of EEC Insurance Supervisory Authorities – предшественник современнойЕвропейской ассоциации страхования и пенсионного обеспечения EIOPA.14222)Соотношение свободных активов к средней сумме произошедших запоследние года убытков (из-за существенных колебаний по данному показателю);3)Соотношение свободных активов к резервам.Укрупненный анализ по рынкам на основе тех же параметров по различнымстранам позволил представителям надзорных органов сопоставить результатыпропорционально доле рынка, в результате чего маржа платежеспособностиполучила следующие лимиты:- 24% начисленных брутто-премий;- 34% произошедших убытков;- 19% резервов.При этом отдельные процентные соотношения были выведены для такихлиний бизнеса, как, например, наземный транспорт.Изначальнопоказатель,содержащийвсебевеличинурезервов,рассматривался на основе гипотезы о том, что в различных странах расчет резервовпроисходит одним и тем же аналогичным способом.
Однако впоследствии гипотезабыла отвергнута в связи с доказательством того, что подходы не могут бытьунифицированы, и, более того, волатильность частоты и среднего размера убыткапривела к постепенному отказу от его использования.В конце 50-х – начале 60-х на фоне изменения логики развитиямирохозяйственных связей, активной интеграции и активизации деятельностиосновных международных финансовых институтов и расширения сферы ихкомпетенции возникла необходимость кардинального пересмотра и расширениямиссии ОЕЭС для ее адаптации к новым условиям.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
