диссертация (1169884), страница 9
Текст из файла (страница 9)
При оценке «глубоких»ПТС встают вопросы: каковы издержки и выигрыши от проведения общейторговой политики, каким странам целесообразно участвовать в «глубоких»35Antràs P. Offshoring and the Role of Trade Agreements [Electronic resource] / Pol Antràs, Robert W. Staiger //National Bureau of Economic Research. – Cambridge, MA, US, 2008. – P.38. – Mode of access:http://www.nber.org/papers/w1428536Bagwell K. An Economic Theory of GATT/ K.Bagwell, R.Staiger // American Economic Review.
– 1999. – Vol.89. – No 1. – P.226.41ПТС и какие вопросы разумнее оставить в рамках национальной политики, акакие — гармонизировать.Упрощенный взгляд на соотношение издержек и выгод ведения общейполитики в рамках «глубокой» интеграции предлагают экономисты ВТО,интерпретируя теорему децентрализации У.
Оутса37 (1972). Из рассужденийученого следует то, что решение о проведении слаженной политикиопределяется компромиссом между выигрышем от координации политики,измеряемымколичеством(спилловер),иизмерятьсястепеньюположительныхиздержками«глубокой»различиямежграничныхинтеграции,проводимыхэкстерналийкоторыебудутинтегрирующимисягосударствами национальных политик. Так, страны с наиболее схожимкурсом по совокупности проводимых ими политик будут нести меньшиеиздержки«глубокой»интеграции.Соответственно,интегрироватьсяцелесообразнее наиболее экономически взаимосвязанным странам в техсферах, где проводимая ими политика преследует схожие цели. Помимоэтого, базирующаяся на теореме децентрализации теория бюджетногофедерализма говорит о том, что управление должно быть централизовано втех сферах, где наиболее высоки положительные эффекты.
Однакопрактические исследования на примере ЕС, в частности, ученых А. Алесина38и Е. Сполаоре39, говорят о том, что ЕС зачастую играет активную роль вобластях с низкими положительными эффектами.В силу отсутствия единого стандарта или определения «глубоких»ПТС, не существует исследований, которые исчерпывающим образом моглибы ответить на вопрос об эффектах от участия стран в «глубоких»соглашениях. Однако можно предположить, что снижение издержек врезультате либерализации приведет к росту торговли. Более того, врезультате «глубокой» интеграции могут быть созданы общественные блага,37Oates W.E. Fiscal Federalism / W.E. Oates. – New York: Harcourt Brace Jovanovich Inc., 1972. – P.12.Alesina A.
On the Number and Size of Nations / A. Alesina, E. Spolaore // Quarterly Journal of Economics. –1997. – Vol. 112. – No 4. – P.1044.39Alesina A. War, Peace, and the Size of Countries / A. Alesina, E. Spolaore // Journal of Public Economics. – 2005.– Vol. 89. –No 7. –P.1340.3842вытекающиеизунификациизаконодательств,устойчивойкредитно-денежной политики, высокого уровня кадров одной из сторон соглашения,которые в противном случае не были бы обеспечены рынком национальногогосударства самостоятельно. Воздействие этих эффектов на благосостояниепростирается за рамки традиционных эффектов торговли, и подобныерасчеты представляются затруднительными и весьма приблизительными.С точки зрения ряда ученых (Д. Фаччини и С. Теста, 2009)40, участие в«глубоких» ПТС может приводить к «отклонению» торговли в том смысле,что отдача на вложения в мобильные факторы производства будет выше, чемна немобильные.
М.-Х. Чен и А. Маттоо (2008)41 приходят к выводу о том,что региональная гармонизация стандартов существенно активизируетторговлю в тех отраслях, где была проведена большаявзаимнаялиберализация, что, однако, может отрицательно сказаться на объемахэкспорта стран, не входящих в ПТС.Эволюциямировойпреференциальнойторговлиобусловилаиэволюцию теоретических концепций ПТС. Изменение характера торговли, ееструктурыидвижущихмотивов предопределилопоявление целогонаправления современных исследований, ориентированных на теоретическоеобоснование особенностей ПТС, соответствующих новому этапу эволюции.Традиционные теоретические концепции оценки эффекта «создания» и«отклонения» торговли исходили из анализа изменений в торговых потокахвследствие заключения преференциальных торговых соглашений, с однойстороны, и дискриминации торговли со странами— не членами этого ПТС, сдругой.ПТС, направленные на либерализацию вопросов институциональногохарактера, в значительной мере обесценивают инструментарий этихтеоретико-методологических подходов, поскольку изменился кореннойфактор эффекта «создания» торговли.
Сегодня в процессе формирования40Facchini G. Who is Against a Common Market? / G. Facchini, C. Testa // Journal of the European EconomicAssociation. – 2009. – Vol. 7. – No 5. – P. 1073.41World Trade Report 2011 / WTO Secretariat. – Geneva, 2011. – P.114.43институциональных условий для функционирования инвесторов создаютсязвеньяглобальныхпроизводственныхсистем,ориентированныхнатрансграничные потоки импорта промежуточных товаров с последующимэкспортом все еще промежуточных товаров для дальнейшего включения их вкачестве затрат уже в следующем звене всей цепочки.
Таким образом, самопроизводство обусловлено и не может существовать без интенсивныхимпортно-экспортных потоков промежуточной продукции. Иными словами,торговля создается как результат принятого инвестиционного решения оразмещении производства в той или иной стране.Касаясь эволюции самих ПТС, необходимо отметить, что они прошли,какужеотмечалось,различныеэтапыстановления,вкачествеспецифической формы регулирования внешней торговли.
Простые ПТС ХХв. регулировали в основном тарифные меры, применяемые на границе.Тексты таких «ограниченных» ПТС, как правило, просты и понятны, исодержат четкие перечни тарифных линий и ставок преференциальныхтарифов. «Глубокие» ПТС в качестве фокуса сосредоточены на мерах заграницей, т.е. реформах на национальных рынках. Сегодня большинствостран проводит одностороннюю политику создания условий для привлеченияинвестиций и рабочих мест. Происходит односторонняя либерализациятарифной политики, мер по привлечению бизнеса и инвестиций. За 20 лет, с1988 по 2009 г., одностороннее снижение среднего уровня тарифов вразвивающихся странах составило 30% (с 45 до 15%)42.В целях дальнейшего исследования проблематики представляетсяцелесообразным ввести понятие «преференциальные торговые соглашенияинституционального типа», которое будет характеризовать новейшие ПТС,включая такие инициативы, как Транстихоокеанское партнерство (ТТП),Трансатлантическое инвестиционное партнерство (ТТИП), Региональноевсеобъемлющее экономическое партнерство (РВЭП).
«Ограниченные» ПТС42Global Value Chains: Challenges, Opportunities and Implications for Policy / OECD, WTO and World BankGroup. – Report Prepared for Submission to the G-20 Trade Ministers Meeting, Sydney, Australia, 19 July 2014.–P.25.44регулировали в основном тарифные вопросы «на границе», «глубокие» ПТСсосредоточились на проведении реформ «за границей». Однако ПТСинституционального типа отличаются от этих ПТС. Помимо регулированиятарифов на границе и проведения реформ за границей, они предусматриваютцелый комплекс мер, нацеленный на ускорение прохождения через границутоваров и услуг.
Эти меры аналогичны содержащимся в Соглашении поупрощению процедур в торговле, принятым в Бали в ходе 9-й Министерскойконференции ВТО.Требование ускорения прохождения через границуобусловлено, как более подробно будет показано в главе 3 данной работы,значением фактора времени для повышения эффективности производства врамкахглобальныхцепочекособенностьюПТСгармонизациюзаконодательствастоимости.институциональногоинормЕщетипаоднойотличительнойявляетсярегулированияупорнадеятельностиразличных институтов, как основного способа борьбы с дискриминациейиностранных участников.1.3.Правовые основы многостороннего регулирования региональногои преференциального сотрудничестваПТС, как и ВТО, преследуют общую цель по либерализации торговыхотношений.
В то же время ПТС, по сути своей, носят дискриминационныйхарактер, а многосторонняя торговая система (МТС), напротив, направленана устранение дискриминации в отношениях стран-участниц. То, что ПТС иМТС направлены на решение одной и той же задачи, основываясь при этомна двух кардинально различных подходах, создает двусмысленность инеясность касательно того, в какой позиции по отношению к МТС и правуВТО находятся ПТС. Чем больше растет количество и меняется качествоПТС, тем более очевидной становится эта неясность во взаимоотношенияхПТС и ВТО. В прошлом ГАТТ, а теперь ВТО, сталкивается с проблемойпостепенного разводнения и снижения значимости принципа предоставления45РНБ. Это связано с разрастанием нескольких слоев преференциальныхторговых режимов, реализуемых в формате ПТС, которые распространяютсяна значительную часть государств—членов организации.Как уже говорилось ранее, правила ГАТТ/ВТО разрешают исключениеизосновополагающегопринципамногостороннейсистемы—распространения РНБ на оказываемые странами друг другу преференции вторговле в соответствии со ст.
I ГАТТ — если речь идет о созданиипреференциальных торговых соглашений в форме зон свободной торговли итаможенныхсоюзов.Насегодняшнийденьформированиепреференциальных торговых соглашений в системе ГАТТ/ВТО регулируетсяправилами и положениями, содержащимися в ст. XXIV ГАТТ (1947),положениями «Решения о дифференцированном и более благоприятномрежиме, взаимности и большем участии развивающихся стран», известнымтакжекак«Общаяразрешающаяоговорка»(1979),положениямиДоговоренности о толковании ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
