диссертация (1169884), страница 7
Текст из файла (страница 7)
В определенных случаяхэкспорт товаров можно заменить перемещением факторов производства.Также шведские ученые отмечают, что в результате внешней торговли ценына факторы производства будут стремиться к выравниванию, так какизбыточный и, следовательно, недооцененный в одном государстве факторпроизводства после реализации продукции, произведенной с высокой долейэтого фактора, в результате возросшего на нее мирового спроса станет вбольшей степени оценен. Это теоретическое положение позднее уточниламериканский экономист П. Самуэльсон, доказав, что выравнивание цен нафакторы производства в процессе международной торговли происходит из-затого, чтоспециализация на производстве продукции с использованиемизбыточного фактора производства ведет к интенсивному перемещениюэтого фактора в экспортные отрасли, в результате чего спрос на неговырастает.31На протяжении первых 50 лет функционирования многостороннейторговой системы (МТС) основной целью заключения ПТС являлосьпреимущественно — а нередко и исключительно — преференциальноеснижение тарифных барьеров.
Поэтому большая часть теорий, объясняющихПТС, связана с эффектами введения преференциальных тарифов. Отправнойточкой анализа экономических последствий заключения странами ПТСпринято считать работу Я. Винера «Проблема таможенного союза» (1950).Ученый первый обратил внимание на то, что включение в ГАТТ статьи,разрешающейпреференциальнуюторговлю,даиещенамеренноподталкивающей членов таможенного союза (ТС) к обмену полным наборомпреференций, не вполне выдерживает критику с экономической точкизрения. В своей работе он задается вопросом, всегда ли участие в ТСулучшает благосостояние стран. Несмотря на то, что устранение барьеров вторговле членов ТС между собой практически всегда увеличивает объемыторговли между ними, выгоды для стран от участия в таможенном союзе негарантированы.
Экономист описывает два возможных эффекта от участия вТС — «эффект создания» и «эффект замещения (отклонения)». Случай, вкотором относительно более дорогие товары национального производителязаменяются более дешевыми товарами, произведенными в странах—партнерах по торговому блоку, Я. Винер определяет как создание торговли.Закупка более конкурентоспособных товаров у партнера по ТС увеличиваетблагосостояние обеих стран. Но если государство начало закупать товарыпартнера по ТС, которые стали конкурентоспособнее товаров из третьихстран за счет снижения или полногоустранениядля нихтарифныхбарьеров, то наблюдается «эффект замещения (отклонения)» торговли. ПоЯ. Винеру, в этом случае страна, предоставляющая преференции, платит заимпорт больше по двум причинам.
Во-первых, деньги, которые раньшепоступали государству в виде взимаемыхввозных пошлин, теперь идутпроизводителям в стране—партнере по ТС. Во-вторых, эти деньги идутменее эффективному производителю, который расходует на производство32больше ресурсов (в противном случае страна—партнер по ТС поставляла бытовар и до снижения тарифных барьеров, так как была бы самымконкурентным производителем на мировом рынке). Подход Я. Винеравключал в себя много допущений, противоречий и не был статистическиобоснован.
Однако именно его работа оказалавлияние на возникшую вдальнейшем в академических и политических кругах дискуссию опоследствиях введения торговых преференций в условиях МТС, апредложенные ученым термины обогатилиэкономическойнауки.Позднеепонятийныйаппараттеория Я. Винера получила болеефундаментальное и точное развитие.Продолжая изучение статических эффектов интеграции, Дж. Мид(1956) и Р. Липси (1957) дополнили теорию Винера соображением о том, чтодля оценки совокупного эффекта ПТС на благосостояние стран-участницнужно учитывать не только эффекты производства, но и эффектыпотребления, которые заключаются в том, что в связи с эластичностьюспроса, о чем не говорил Винер, страны реагируют на снижение цен товаровувеличением их потребляемых объемов.
Более того, в случае если экономикистран—участниц ТС недостаточно велики для того, чтобы менять своиусловия торговли, им нужно увеличить потребление товаров из третьихстран, синхронно снижая тарифные барьеры для этих товаров. Р. Липси, атакже К. Ланкастер24 говорят о том, что значение имеет постепенное, а нерадикальное снижение тарифов.
Для достижения максимального эффекта отторгового соглашения важен высокий уровень конкуренции между странамипосхожимтоварнымпозициям,которыйприведеткуглублениюспециализации и повышению эффективности при производстве схожих, ноне одинаковых товаров. Чем больше объемы торговли между странами,вступающими в преференциальные торговые отношения, тем меньше24Lipsey R.G.
The General Theory of Second Best / Richard G. Lipsey, Kelvin Lancaster // The Review ofEconomic Studies. – 1956. – Vol. 24. – No 1. – P.17.33вероятность того, что такая интеграция приведет к отклонению торговли длятретьих стран.Дж. Мид интерпретирует в контексте интеграционных процессовтеорию «второго наилучшего», которая заключается в том, что всякоепреференциальноеблагосостояниясоглашениехуже,чемвлюбомсвободнаяслучаеторговлясточки(ситуациязрения«первогонаилучшего»), но в условиях неосуществимости ситуации абсолютносвободной мировой торговли страны должны стремиться к наилучшейвозможной ситуации в условиях преференциальных отношений, такназываемому «второму наилучшему».
В попытке оценить совокупныйэффект от образования ТС была разработана модель Кемпа — Вана (1976). Вответ на эту теоретическую предпосылку ученые М. Кемп и Г. Ванпредлагают такую модель ТС, в которой выигрывают все страны-участницы,при этом не возникает потери благосостояния для мира целом. Этовозможно, если внешний тариф ТС не ведет к изменению мировых цен, аустранение барьеров внутри ТС направлено на максимальное приближениеучастников ТС к ситуации «первого наилучшего».
В результате «полноеневмешательство» приведет к полному равновесию по Вальрасу имаксимизации выигрыша от торговли,а введение компенсационныхплатежей поспособствует перераспределению выигрыша от торговли в адреснаименее конкурентоспособных с точки зрения сравнительных преимуществстран. Эта работа носила исключительно теоретический характер и неполучилапрактическогоприменения.ПопыткиКемпа—Вана25 предпринимались и позднее.
Так,использоватьмодельученый П. Кришнарассмотрел ситуацию, в которой страна-экспортер не может покрыть спросна товар, предъявляемый страной-импортером в полной объеме, в силунедостаточности производственных мощностей. Страна-импортер продолжитдокупать недостающие товары на мировом рынке по существовавшей довведения преференциального тарифа цене. Автор показывает, что в этой25World Trade Report, 2011 / WTO Secretariat. – Geneva, 2011.
– P.166.34ситуации внутренняя цена на товар, равно как и объем потребления, неизменится. В итоге, потери страны-импортера от недополученных налогов ввиде таможенных пошлин не компенсируются выигрышем от снижения ценна рынке данного товара, что ведет к потере благосостояния для отдельновзятого рынка в рамках ПТС. Однако учет эффектов по всем рынкам товаров,покрываемых ПТС, может дать положительный эффект для оценкиблагосостояния, таким образом однозначного ответа о последствиях участияв ПТС Кришна не дает26. Обобщая выводы ученых, развивавших теориюВинера о статических эффектах интеграции, можно сказать, что ни однотеоретическое рассуждение или практическое исследование, основанное наэмпирических наблюдениях,превышаетлиэффекттак и не позволило однозначно установить,созданияторговлиэффектзамещения27.Усовременных ученых также нет единодушия — исследования Р.
Адамсаговорят о том, что большинство изучаемых им ПТС приводят к замещениюторговли, в то время как Г. Хуфбауэр и А. Росе приходят к выводу осбалансированностибольшинствасовременныхПТС,влияющихнаблагосостояние либо положительно, либо нейтрально28. Закономерности,указывающие на доминирование одного из двух эффектов, обусловленыбольшим количеством нюансов, а прогнозируемые статические эффектыдолжны моделироваться для каждого отдельно взятого ПТС.Развивалась и экономическая наука в части теоретических обоснованийпроцессов интеграции. Так, например, заинтересовавшись особенностямиинтеграционных процессов в Европе, венгерский экономист Б.
Балашанаписал работу «Теория экономической интеграции»(1961)29. Он говорит отом, что последствия от участия государств в ТС гораздо более26Panagariya A. On Necessarily Welfare-Enhancing Free Trade Areas / Arvind Panagariya, Pravin Krishna //Journal of International Economics. – 2002. – Vol. 57. – No 2. – P. 358.27Eicher T. Trade Creation and Diversion Revisited: Accounting for Model Uncertainty and Natural Trading PartnerEffects / Theo Eicher. – Washington, DC: International Monetary Fund, 2008. – P.
5. – IMF Working PaperWP/08/66.28VanGrasstek C. The History and Future of the World Trade Organization / Craig VanGrasstek. – Geneva :WTO,2013.– P.467.29Balassa B. The Theory of Economic Integration / Bela Balassa. – London: George, Allen & Unwin LTD, 1971. –P. 10.35разнообразны, чем увеличение или уменьшение благосостояния в результатеизменениявеличинывнешнегопредпосылка о том, чтотаможенноготарифа.Болеетого,потери мирового благосостояния при участииотдельных стран в ТС будут в любом случае больше, чем в условиях полнойсвободы торговли для всех стран (отсылка к теории «второго наилучшего»),уже тогда наталкивала ученых на мысль о том, что статические эффекты немогут быть главной и единственной целью заключения преференциальныхсоглашений.ОсознаваянеполнотупредложенногоВинеромиегопоследователями инструментария для изучения торговых соглашений,заключаемых в 1950-е и 1960-е гг., Б.
Балаша сконцентрировался навозможных динамических эффектах интеграции. К таким эффектамотносятся: экономия на масштабах и изменение условий конкуренции;технологические сдвиги; экономический рост; изменение параметровэластичности спроса и темпов роста производства. Помимо этого, Б. Балашапредлагает классификацию форм интеграции — так называемые «ступениинтеграции» — через которые могут проходить государства: зона свободнойторговли, таможенный союз, общий рынок, валютный и экономическийсоюз, наконец, полная интеграция.Существенные изменения в характере международного производства иобмена, характеризовавшегося расширением и углублением специализации врамках региональных и субрегиональных производственных цепочек, нашлиотражение и в теоретических подходах к международной торговле ирегиональнойинтеграции.Экономистывсечащерассматриваютдинамические эффекты интеграции не для государства в целом, а для фирм.Так, например, В.М.
Корден (1972)30 говорил о том, что специализация фирмза счет расширения рынков поможет им достичь экономии на масштабахпроизводства, если фирмы откажутся от неэффективных производств, и30Corden W.M. Economies of Scale and Customs Union Theory / W.M. Corden //Journal of PoliticalEconomy. – 1972.– Vol. 80. – No 3.
– P. 466.36сконцентрируются на том, что им удается производить с наименьшимисравнительнымииздержками.Увеличившаясязасчетповышенияэффективности распределения ресурсов на уровне фирмы прибыль позволитфирмам увеличить производство, а также инвестировать в новые технологиии средства производства.Нобелевский лауреат по экономике П. Кругман, развивая наработанноепредшественниками, предложил модель фирмы, которая предполагаетвозрастающую отдачу от масштаба с понижением издержек при увеличениивыпуска с дальнейшим ростом прибыли. Возможность роста прибыли будетпривлекать на рынок новые фирмы до тех пор, пока продажи каждой из нихне упадут так, что средние издержки окажутся ниже рыночной цены.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
