диссертация (1169884), страница 3
Текст из файла (страница 3)
На основе эконометрической гравитационной модели проведенаоценка эффективности подписанного в 2015 г. соглашения о свободнойторговле между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и Вьетнамом.11В соответствии с результатами, полученными на базе модели Дюра-БачиниЭлсига, ожидается рост товарооборота между Россией и Вьетнамом на 89%,до 7,5 млрд долларов в год.
Более глубокое сотрудничество стран винвестиционной сфере и госзакупках может увеличить этот показательдо 10 млрд долларов (рост на 150%). Данная методика использования моделиможет быть также применена к проведению экономического обоснования ивыработки рекомендаций в отношении других соглашений, по которым внастоящее время ведутся переговоры.7. В ходе исследования проведен обобщенный анализ тенденцийучастия России в региональном и кросс-региональном преференциальномсотрудничестве. Евразийский экономический союз (ЕАЭС) определяетсяавтором в качестве ПТС институционального типа. Отдельные особенностисовременныхПТСкумулятивный(глубокоемеханизмпокрытие,определенияпроцедураимплементации,страныпроисхождения),рассмотренные в диссертации, могут быть в дальнейшем учтены российскойсторонойпридоговоренностеймеждународномпереговорахдляоформированииповышенияэффективностиразделениитрудаипреференциальныхучастиямеждународныхРоссиивэкономическихотношениях.Практическая значимость диссертации определяется тем, чтоосновные положения, выводы и рекомендации данного диссертационногоисследования могут быть использованы Министерством иностранных делРФ,МинистерствомэкономическогоразвитияРФ,Евразийскойэкономической комиссией в ходе подготовки и реализации интеграционныхпроектов в области преференциального торгового сотрудничества приучастии ЕАЭС.
Ряд выводов диссертации может представлять интерес приразработкепрактическихрекомендацийповыработкеформатавзаимодействия ЕАЭС с китайским проектом «Нового Шелкового пути», атакже других форм торгового сотрудничества со странами АзиатскоТихоокеанского региона.12Полученные в данной работе результаты могут быть применены впреподавании следующих курсов: «Глобальная торговая политика и торговоерегулирование»,«Внешнеэкономическаяполитика»,«Международныеэкономические отношения».Апробация результатов исследования. Основные теоретическиевыводы и практические положения диссертации получили апробацию нанаучно-практических конференциях МГИМО (У) МИД РФ, ИнститутаЭкономики РАН, Конвентах РАМИ, и были опубликованы в статьях автора вжурналах из списка, рецензируемого ВАК России, в частности в «ВестникеИнститутаЭкономикиРАН»,«Горизонтыэкономики»,«Российскомвнешнеэкономическом вестнике», печатных и электронных СМИ.Структура диссертации включает в себя введение, четыре главы,заключение, библиографический список и приложения, которые дополняютосновное содержание работы.13ГЛАВА 1.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗАПРЕФЕРЕНЦИАЛЬНЫХ ТОРГОВЫХ СОГЛАШЕНИЙ1.1.Эволюция роли торговых преференций в истории мировойторговлиНа протяжении всей современной истории государства используютпреференциальные торговые соглашения (ПТС) в качестве инструментавнешнеторговой политики, направленного на защиту и гарантию своихинтересовв отношениях с торговыми партнерами.ПТС постоянноэволюционируют, дополняя друг друга и вступая в противоречия,подвергаются пересмотру и совершенствуются. Преференциальная торговляпроисходит в контексте функционирования многосторонней торговойсистемы (МТС) ГАТТ/ВТО. Это обусловливает необходимость выработкиоптимального сценария сосуществования и гармонизации многостороннего ипреференциального способов регулирования международной торговли.Международные торговые соглашения, направленные на защитуторговых интересов сторон на уровне государств, начали появляться в концеXVIII—началеXIXв.Доэтоговременирегулированиеносилопротекционистский характер и во многом определялось отношениями междуколониями и метрополиями, оформленными законодательно.
Например,Навигационный акт О. Кромвеля (1651)2 устанавливал жесткие условияэкспорта сырья из колониальных стран, препятствуя доступу любыхгосударств, кроме Англии, к перевозке каботажных товаров колониальногопроисхождения. А «хлебные законы» (1815)3 ограничивали импорт хлеба —это удорожало издержки производства и приводило к росту заработных платрабочих, что было невыгодно нарождавшемуся классу производителей.2Child J.The Act of Navigation, Naturalization of Strangers, and Our Woolen Manufactures.
The Balance of Tradeand Nature of Plantations / J. Child. – Glasgow: printed and sold by R. Foulis and A. Foulis, 1751.– P. 162.3Charles S.A Short Essay on the Corn Trade, and the Corn Laws / S. Charles. – London: Social Sciences, 1758. –P.28.14Богатеющая промышленная буржуазия посчитала, что больше ненуждается в сильной протекционистской защите внутреннего рынка, авзаимныебарьерысторговымипартнерамипростомешаликонкурентоспособным британским товарам проникать на иностранныерынки. В итоге фритредерские настроения британских промышленников иэкспортеров поспособствовалиизменению характера и сферы покрытияторговых соглашений в сторону либерализации.
В ранних соглашенияхакцент делался не на снижении торговых барьеров для облегчения доступа нарынки, а на защите продавца-экспортера и его собственности на территории синостранной юрисдикцией. Соглашение должно было давать продавцугарантии, что на его судно и на его товар будут распространяться те жезаконы и правила, что и на продавцов на внутреннем рынке. Подобныетребования являлись прототипом принципа «национального режима»,присутствующего во всех основных соглашениях ВТО. В 1823 г.
былоподписано соглашение «О взаимной отмене пошлин», сильно смягчавшееусловия торговли с колониальными странами, в 1846 г. произошла отменаХлебных законов, в 1849 г. перестал действовать Навигационный акт. Затемв 1860г. было заключенокачественноновое соглашение междуВеликобританией и Францией — Договор Кобдена—Шевалье, закреплявшеебеспрецедентное взаимное снижениетарифных барьеров и принципнедискриминации в торговле между двумя государствами.
Конкуренциямежду режимами торговой политики, а также страх неопределенности,связанныйсновымпреференциальнымстатусомстран-соседокпоотношению друг к другу, послужили мощным стимулом к заключениюдвусторонних соглашений между большинством европейских государств.Недискриминационный и относительно долгосрочный (порядка 10 лет)характер этих соглашений, предполагавший, к тому же, огромное (понекоторым оценкам — в два раза) снижение уровня тарифной защиты, сделалторговые отношения между странами Европы гораздо более определеннымии предсказуемыми. Наряду с этим, взаимное применение принципа РНБ15сформировало первичную модель многостороннего торгового диалога,которая спустя столетие легла в основу правовой системы ВТО.В отличие от Европы, США в тот период не торопились отказыватьсяот протекционистского курса.
Среди наиболее одиозных мер защитынеокрепшей американской промышленности — так называемый «ТарифМерзостей» (1828)4, предусматривавший импортные пошлины в размере 50%на ряд промышленных и сырьевых товаров. Такая политика выливалась вколоссальные потери для южан, вынужденных отказываться от европейскихпромышленных товаров в пользу североамериканских, уступавших им покачеству и цене. Несмотря на эти недостатки, экономика США продолжалапривлекать миллионы новых эмигрантов и бурно развивалась в процессесоздания промышленной и транспортной инфраструктуры.Этап экономического оживления в Старом и Новом свете сменилсярезкимобщемировымнеблагоприятнойпадениемэкономическойв1873–1877ситуациигг.5Вужесточиласьусловияхборьбазаудержание и расширение сфер влияния на колониальных территориях 6.
Так,страны-колонизаторы стремились сохранить свои права эксклюзивногодоступанарынкиидостичьсостоянияполнойэкономическойобособленности, получая за счет колоний все необходимые сырьевыересурсы. Решения, принимаемые государствамив таком враждебномполитическом климате, практически полностью свели на нет все достиженияпредыдущегомеждународнойпериодавторговойобластисистемы.либерализацииВатмосфереиунификациинапряженностиослабленный экономическим спадом мир подошел к Первой мировой войне.Послевоенные попытки вернуться к открытости в торговле не привелик успеху.
Версальский договор мог стать, но не стал предпосылкой к4The Tariff of Abominations: The Effect [Electronic resource] / United States House of Representatives. – Mode ofaccess:http://history.house.gov/HistoricalHighlight/Detail/369745Highest and Lowest Prices at the Stock Exchanges // Commercial and Financial Chronicle. – New York, 1882. – P.7.6Conybeare J. Trade Wars: A Comparative Study of Anglo-Hanse, Franco-Italian, and Hawley-Soot Conflicts / J.Conybeare // World Politics.
– 1985.– Vol. 38. – No 1. – P. 148.16созданию многосторонней торговой системы. Ведущими державами былвыбран ложный торгово-политический курс «Разори соседа» (Beggar-thyneighbour)7. Его суть сводилась к формированию враждебных по отношениюдруг к другу торговых блоков и радикальному повышению тарифныхбарьеров на импорт товаров из государств, не входивших в группировки.В тот неблагоприятный период даже фритредерская Великобританияизменила своему принципу непреференциальной торговли, создав в 1932 г.Систему имперских преференций8. В ней фиксировались тарифныепреференции между Великобританией и так называемым Содружествомнаций,вкотороевходилибывшиеидействовавшиеколонии.Дискриминационные торговые меры стали орудием в торговой войне завлияние на колониальных рынках, которую негласно вела против остальныхгосударств, не входивших в Содружество, Британская империя.Германия создала торговый блок, имевший агрессивную торговополитическую направленность, заключив ряд двусторонних соглашений сюжно-европейскими и восточно-европейскими странами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
