диссертация (1169872), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Таким образом, ТНК приобрели статус ключевого субъекта«экологизации» мировой политики и экономики, в значительной степениответственного за состояние окружающей среды и благополучие потребителей иобщества в целом.Примечательно, что незадолго до возникновения концепции устойчивогоразвития зарождается концепция корпоративной социальной ответственности(КСО). Уже в 1950-е гг. управленцы западных корпораций призналинеобходимостьцеленаправленногорегулированияотношенийбизнесасвнутренней и внешней средой.С момента появления и до настоящего времени концепция КСО такжепретерпела серьезную эволюцию.
Важно отметить, что на протяжении долгого63периода времени КСО и связанные с ней концепции фокусировались напроблематике воздействия деятельности бизнеса на социальную сферу, при этомвопросыохраныокружающейсредырассматривалиськакэлементобщественного благосостояния.Впервые термин встречается в работе Говарда Боуэна «Социальнаяответственность бизнесмена» (1953 г.), в которой американский экономистрассматривалданноепонятие,преждевсего,как«обязательства»предпринимателя, выражавшиеся в «проведении такой политики, принятиитакихрешений,илиследованиитакимипутями,которыеявляютсяжелательными в плане целей и ценностей всего общества» 131 .
Согласно Г.Боуэну, человечество «вступает в эру, когда деятельность частного сектора будетоцениваться исключительно с позиции его очевидного вклада во всеобщееблагосостояние». При этом «принятие обязательств перед работниками,потребителямииобществомвцеломявляетсяусловиемвыживаниятрадиционной рыночной экономики»132.В 1960-е гг. К. Дэвис определил социальную ответственность как«решения и действия бизнесменов, которые осуществляются по причинам, покрайней мере частично выходящим за пределы прямого экономического илитехнического интереса фирм» 133 .
Он впервые выдвинул идею о том, чтопроблемасоциальнойответственностидолжнарассматриватьсявстратегическом контексте, отмечая, что «некоторые социально ответственныерешения» бизнеса могут обеспечивать фирме получение долгосрочныхэкономических преимуществ 134 . В 1967 г.
К. Дэвис формулирует «железныйзакон ответственности», согласно которому социальная ответственностьбизнесменов есть прямое следствие социальной власти, которой их наделилообщество. Вследствие этого уклонение от деятельности, связанной с решениемсоциально значимых вопросов, приводит к неиспользованию этой власти и131Bowen H. R.
Social Responsibilities of the Businessman. 1953. / New York: Harper & Brothers. 266 pp. - p. 6.Там же. – p. 52.133Davis K. Can business afford to ignore social responsibilities? / California Management Review, № 2, 1960,Spring, 70-76 pp. – p. 70.134Там же. – p. 70.13264последующей ее утрате135.В 1960-1970-е гг.
в работах Т. Левитта и М. Фридмана получил развитие«либеральный», или «неоклассический» подход к социальной ответственностибизнеса. Сторонники данного направления критически подходят к феноменуКСО, полагая, что участие компаний в решении социально значимых проблемвыходит за рамки предназначения бизнеса и вступает в прямое противоречие синтересами акционеров. По мнению М.
Фридмана, социальная ответственностьбизнеса заключается в увеличении прибыли «при соблюдении правил игры», тоесть обеспечении «открытой, свободной конкуренции»136. Будучи убежденнымсторонником индивидуалистической модели общественного устройства, М.Фридман подчеркивает, что максимизация прибыли акционеров выступаетсвоего рода фундаментальным «этическим принципом рыночной экономики»137.В противовес либеральному подходу возникла теория «разумногоэгоизма», получившая развитие в работах У.
Баумоля, а также исследованияхКомитета по экономическому развитию США, в которых подчеркиваласьважность принятия определенной доли ответственности со стороны бизнеса заразвитие и благополучие общества, выступающего гарантом процветания самойкомпании в будущем138. В рамках этой парадигмы в 1984 г. возникла «теориястейкхолдеров» Э. Фриманаучитыватьинтересы139наиболее, которая предусматривала необходимостьвлиятельныхзаинтересованныхсторон,способных оказывать непосредственное воздействие на деятельность компанииили испытывающих на себе последствия от данной деятельности.Один из самых авторитетных теоретиков менеджмента, американскийэкономист Питер Друкер являлся убежденным сторонником социальной135Davis K. Understanding the social responsibility puzzle: What does the businessman owe to society? / BusinessHorizons, № 10, 1967, Winter. 45-50 pp.136Friedman M.
The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits / M. Friedman // The New YorkTimes Magazine. — 1970. — September, 13. — P. 17.137Завьялова Е.Б. Теоретические основы социальной ответственности бизнеса. Вестник РУДН. Серия:Экономика. 2017. Т. 25. № 2. 209—218 c. – c. 210.138Social Responsibilities of Business Corporations. Committee for Economic Development. A Statement by theResearchandPolicyCommittee,June1971.–61p.URL:https://www.ced.org/pdf/Social_Responsibilities_of_Business_Corporations.pdf - p.
28139Freeman E. Strategic Management: A Stakeholder Approach / Cambridge University Press, New York, 2010. –292 p.65ответственностибизнеса.Заключительнаяглаваеготруда«Практикаменеджмента», написанного еще в 1955 году, целиком посвящена вопросамответственности менеджера. П. Друкер считает, что общество нельзявоспринимать «как просто среду для предприятия», а сама «природасовременного бизнеса налагает на менеджеров обязательства» 140 . П.
Друкерставит под сомнение возможности правительств в деле решения острыхсоциальныхпроблемсовременностииуказываетнасуществованиезакономерных завышенных ожиданий, адресованных в этом отношении бизнесу.А. Кэрролл выделил четыре категории, которые вбирает в себя понятие«социальная ответственность» - экономические, правовые, этические идискреционные(филантропические)показателидеятельностикомпании,призванные удовлетворить соответствующие ожидания общества 141 . Даннаямодель получила название «пирамиды Кэрролла» 142 (Рисунок 2.1) и оказаласущественное влияние на дальнейшее развитие концепции КСО.Рисунок 2.1.
«Пирамида А. Кэрролла»Источник: составлено по А. Кэрроллу143.Ю. Е. Благов отмечает, что в 1970-1980-е гг. в исследовательскомсообществе наблюдался повышенный интерес к «проблеме практической140Drucker P. F. Management: Tasks, Responsibilities, Practices. / Harper & Row, 1974, 839 p. – p. 375.Carroll A. B.
A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance. / The Academy of ManagementReview,Vol.4,No.4(Oct.,1979),pp.497-505.URL:https://www.jstor.org/stable/pdf/257850.pdf?refreqid=excelsior%3Ab6b8d4263a7f2a6450b2e2181ee57f86142Carroll A. B. The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral Management of OrganizationalStakeholders./BusinessHorizons, №34(4), July1991,pp.39-48.URL:https://www.researchgate.net/publication/4883660_The_Pyramid_of_Corporate_Social_Responsibility_Toward_the_Moral_Management_of_Organizational_Stakeholders143Там же.14166реализации принципов КСО»144, вследствие чего происходит переход отнормативного подхода к позитивистской концепции корпоративной социальнойвосприимчивости (КСВ) (corporate social responsiveness) 145 , трактуемой какспособность фирмы реагировать на запросы стейкхолдеров, а также на«внешние изменения в социальной среде»146.
В рамках позитивистского подходав1980-егг.такжеполучилаширокоераспространениеконцепциякорпоративной социальной деятельности (КСД) (corporate social performance),призванная продемонстрировать «измеряемые результаты соответствующегокорпоративного поведения»147.Следующей родственной концепцией стала теория корпоративногогражданства(corporatecitizenship),котораяширокопредставленависследованиях начиная с конца 1990-х гг. Д.
Логсдон и Д. Вуд указывают, чтотрансформация КСО в корпоративное гражданство ознаменовала собой новоепонимание отношений бизнеса с заинтересованными сторонами: компания,которая заботится о нуждах местного сообщества, воспринимается как«хороший гражданин»148.В 2002 году во время Всемирного экономического форума в Нью-Йоркегенеральные директора тридцати четырех крупнейших транснациональныхкомпаний подписали документ под названием «Глобальное корпоративноегражданство: вызов лидерства для руководителей и совета директоров». Вданном документе корпоративное гражданство определяется как «вклад,который компания вносит в развитие общества посредством своей основнойдеятельности, социального инвестирования, программ филантропии и участия в144Благов Ю.
Е. Корпоративная социальная деятельность: КСО как система (предисловие к разделу). /Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8. Менеджмент, 2009, с. 32-37. URL:https://cyberleninka.ru/article/v/korporativnaya-sotsialnaya-deyatelnost-kso-kak-sistema-predislovie-k-razdelu-1145Sethi S. P. Dimensions of corporate social responsibility.
/ California Management Review, 17(3), 1975, 58-64pp.146Ackerman R.W., Bauer R.A. (1976), Corporate Social Responsiveness: The Modern Dilemma, RestonPublishing Company, Reston, VA.147Благов Ю. Е. Корпоративная социальная деятельность: КСО как система (предисловие к разделу). /Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8. Менеджмент, 2009, с. 32-37. URL:https://cyberleninka.ru/article/v/korporativnaya-sotsialnaya-deyatelnost-kso-kak-sistema-predislovie-k-razdelu-1148Logsdon J. M., Wood D. J. Business Citizenship: From Domestic to Global Level of Analysis. / Business EthicsQuarterly, № 12(2), 2002.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
