диссертация (1169872), страница 14
Текст из файла (страница 14)
- 155–187 pp. – p. 155.67государственной политике»149.Д. Мун, Д. Мэттен и Э. Крейн предложили расширенное толкованиеконцепции, отметив, что в ряде случаев феномен корпоративного гражданствавозникаетввидунеспособностигосударствазащититьсвоихграждан,вследствие чего функции государства по решению социальных проблем берут насебя корпорации150.Насовременномответственностьюэтапеприняторазвитияпониматьконцепцииответственностьподсоциальнойорганизациизавоздействие ее деятельности на общество и окружающую среду черезпрозрачное и этичное поведение.
Данная доктрина предполагает, что компаниидолжны добровольно возложить на себя обязанность по участию в решенииименно тех актуальных для общества проблем, которые не входят в сферу ихосновной деятельности, при этом социальная ответственность как особоенаправление деятельности должна быть инкорпорирована в повседневнуюпрактику организации и применяться в ее взаимоотношениях с внешней ивнутренней средой.В Международном стандарте ISO 26000: 2010 «Руководство посоциальной ответственности» сформулированы семь ключевых принципов,которыми должна руководствоваться социально ответственная организация:подотчетностьобществу,прозрачностьорганизациейрешений,этичноедеятельностиповедение,иуважениепринимаемыхинтересовзаинтересованных сторон, соблюдение верховенства закона, международныхнорм поведения и прав человека151.
При этом принцип соблюдения интересовзаинтересованных сторон стоит выделить как основополагающий в концепцииКСО, поскольку вся социально ответственная деятельность компаний строится149World Economic Forum (2002) Global corporate citizenship: the leadership challenge for CEOs and boards(Davos, Switzerland, WEF).150Crane A., Matten D., Moon J. The emergence of corporate citizenship: historical development and alternativeperspectives, 2010. / Corporate Citizenship in Deutschland. – pp. 64-91.151Международнаяорганизацияпостандартизации(ISO).URL:http://www.iso.org/iso/ru/home/standards/iso26000.htm68преимущественно на взаимодействии с различными группами стейкхолдеров152:сотрудниками,акционерами,инвесторами,потребителями,органамигосударственной власти, местными сообществами, неправительственнымиорганизациями и различными институтами гражданского общества.
В связи сэтим, одной из важнейших задач КСО является поддержание коммуникационнойфункции153.Важно отметить, что социальная ответственность бизнеса в наши дниимеет нефилантропическую природу по ряду причин. Во-первых, широкоераспространение социальной ответственности и формирование компаниямисобственных политик в этой области произошло после осознания целогоспектра преимуществ, которые приобретал бизнес в случае следованияпринципам КСО: улучшение имиджа и повышение кредитных рейтингов, ростдоверия со стороны инвесторов и лояльности клиентов, снижение потребленияресурсов и повышение эффективности собственного производства, возможностивыхода на новые «экологически чувствительные» рынки сбыта, способность кпривлечению высококвалифицированных специалистов.
Таким образом, вусловиях глобализации, обострившей конкуренцию, КСО стала важнейшимфактором устойчивости самого бизнеса. Во-вторых, большинство компанийучитывают издержки социально ответственного поведения в цене продукции,которую оплачивают потребители154. Таким образом, КСО становится «мощнымфакторомстратегическогоразвития,укрепленияделовойрепутациииконкурентоспособности, а также роста рыночной капитализации компаний»155.Исходя из представленных выше теорий и подходов к социальной152Батаева, Б.С. Управление заинтересованными сторонами компаний: теоретико-методический аспект /Б.С.Батаева // Проблемы теории и практики управления.
- 2018. - № 5. - С. 80-88.153Green Paper “Promoting a European Framework for Corporate Social Responsibility” / Commission of theEuropean Communities. Brussels, July 18, 2001.154Афонцев С. Транснациональные компании и проблемы глобального управления / Сборник статей“ТНК в мировой политике и мировой экономике: проблемы, тенденции, перспективы” // Отв. ред. –к.пол.н. Э.Г.
Соловьев – М.: ИМЭМО РАН, 2005. – 4-13 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.imemo.ru/files/File/ru/publ/2005/05003.pdf155Костин А. Корпоративная ответственность и устойчивое развитие / Институт устойчивого развитияОбщественной палаты Российской Федерации. Центр экологической политики России. М.: 2013. — 80 с.[Электронныйресурс].Режимдоступаhttp://sustainabledevelopment.ru/upload/File/Books_2013/2013_KSO.pdf69ответственности бизнеса, представляется возможным сделать вывод о том, чтоконцепция КСО является «зонтичной» по отношению к родственным ипроизводным от нее концепциям. Однако следует отметить, что в последнеевремя наблюдается «поглощение концепции КСО более масштабной концепциейустойчивого развития»156.Концепция устойчивого развития по охвату шире, поскольку являетсяуниверсальной для всего человечества, затрагивает интересы несколькихпоколений, наиболее полно отражает актуальные глобальные проблемы ивызовы, с которыми бизнес-игроки наряду с другими стейкхолдерамисталкиваются в своей деятельности, и предполагает достижение долгосрочныхцелей развития.
Корпоративная социальная ответственность имеет более узкийфокус:даннаяконцепциянаправленанаудовлетворениетекущихкраткосрочных запросов заинтересованных сторон157.Вместе с тем под влиянием принципов и ценностей устойчивого развитиясодержание концепции КСО претерпевало качественные изменения. Если ранеесоциально ориентированная деятельность бизнеса была сосредоточена, восновном, на отношениях с собственными сотрудниками, благотворительныхакциях и природоохранных мероприятиях (последнее объясняется достаточнодолгим доминированием эколого-центрического подхода), то на данный моментв рамках КСО актуально рассматривать «три корзины ответственности»:экономическую (качество, безопасность продукции и услуг, их физическая иценовая доступность), экологическую (снижение вредных выбросов и другихнегативных факторов воздействия на окружающую среду) 158 и социальную(деятельность компании, направленная на развитие персонала, а такжесоциальные проекты, включая благотворительность, нацеленные на улучшение156Завьялова Е.
Б. Корпоративная социальная ответственность: эволюция подходов и идей. / Финансовыйбизнес, март-апрель 2018, № 2 (193), с. 26-31. – с. 31.157Белоусов К. Ю. Ключевые направления интерпретации и взаимосвязь концепций устойчивого развития,корпоративной устойчивости и корпоративной социальной ответственности / Проблемы современнойэкономики № 2 (46), 2013. URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=4519158Костин А. Корпоративная ответственность и устойчивое развитие / Институт устойчивого развитияОбщественной палаты Российской Федерации.
Центр экологической политики России. М.: 2013. — 80 с.[Электронныйресурс].Режимдоступаhttp://sustainabledevelopment.ru/upload/File/Books_2013/2013_KSO.pdf70качества жизни общества в целом – иными словами, взаимодействие компании свнешними и внутренними стейкхолдерами). В данном исследовании считаемцелесообразным рассматривать КСО в качестве «инструмента достижения целейустойчивого развития»159.Принципиально новый подход к пониманию концепции устойчивогоразвития зародился в работах американского экономиста и предпринимателяДжона Элкингтона, предложившего рассматривать ее на корпоративном уровне,т.
е.на уровне отдельной организации. Дж. Элкингтон ввел понятиеустойчивогоразвития«беспроигрышнуюкомпании,корпоративнуюподкоторымстратегию,ученыйведущуюкпонимаетустойчивомуразвитию» 160 . Сторонники этого направления уделяют пристальное вниманиеустойчивому развитию с позиции корпорации, анализируя и взвешивая риски ивыгоды, предлагаемые бизнесу. Данный подход получил дальнейшее развитие вработах ученых Т. Диллика, К. Хокертса, Р. Штойрера, М. Эпштейна, М. ванМарревика.Синтезируяинтерпретациипонятиякорпоративнойустойчивости,предложенные этими исследователями, можно определить его, с одной стороны,как «баланс экономической, экологической и социальной ответственности, и сдругой стороны, как «индикатор доверия всех заинтересованных сторонкомпании» 161 .
Принципиальным отличием этого направления является то, чтоконцепцияустойчивогоразвития,традиционнорассматриваемаянамакроэкономическом уровне, в данном случае переносится на уровеньмикроэкономический.По сути, концепция корпоративной устойчивости, предложенная Дж.159Костин А. Корпоративная ответственность и устойчивое развитие / Институт устойчивого развитияОбщественной палаты Российской Федерации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
