диссертация (1169853), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Вайнер, Дж. Мид, В. Репке,Т.Сцитовски23)ключевуюэкономическуюпричину,объективнообусловливающую необходимость интеграции, видели в противоречии междупотребностямисвободногомеждународногообмена,определяющегорасширение объема рынка, рост валового внутреннего продукта и увеличениеобъемов дохода населения стран-участниц интеграционного процесса исуществовавшей в то время системой протекционистских дискриминационных23Viner J. The Сustоm Uniоns Issue. Carnegie Endowment for International Peace, 1950; Meаd J. Рrоblems оfEсоnоmiс Uniоn. Lоndоn, 1953; Meаd J. The Theоry оf Сustоm Uniоns.
Аmsterdаm, 1955; Roрke W. InternаtiоnаlОrder аnd Eсоnоmiс Integrаtiоn. Dоrdreсht-Holland, 1959; Sсitоvsky T. Eсоnоmiс Theоry аnd Western EurорeаnIntegrаtiоn. Lоndоn, 1958.20барьеров в процессе такого обмена. Устранение указанных препятствий впроцессе создания и развития таможенных и экономических союзов будетспособствоватьполучениюжелаемыхрезультатоввсемиучастникамиинтеграционных блоков, значительному расширению рынков и хозяйственныхтерриторий. Согласно позиции неолибералов интеграция заключается вобъединении нескольких государственных пространств в единое хозяйство вцелях обеспечения свободы действия рыночных сил.В отличие от этого представители неокейнсианского направления«дирижисты» (Ф.Вейер, П.Стритен, С.Харрис) отрицают решающую роль винтеграционных процессах рыночного механизма и предполагают возможностьсоздания и функционирования международных экономических объединенийлишь на базе разработки сотрудничающими странами общего механизмаэкономического регулирования, согласования законодательства в социальнойобласти, координации кредитной политики.В этой связи С.Харрис делал акцент на том, что проводимые странамимероприятия в области стимулирования роста и занятости в рамкахвнутриэкономическойпротиворечие,сполитикиподдержаниемобуславливаютеедисбаланс,международногоравновесия,иликоторыйвозможно преодолеть в процессе интеграционного развития.24 Представителями«дирижизма»выделяетсяещеоднообъективноеусловиеразвитиеинтеграционных связей.
Заключается оно в необходимости не толькоустранениянациональныххозяйственныхбарьероввдвижениимеждународной миграции факторов и результатов производства, но и развитиятесного взаимодействия и приспособления экономических политик странучастниц интеграции, создания наряду с межгосударственными структурами инаднациональных органов, уполномоченных координировать экономическоеразвитие интеграционных объединениях.252425Hаrris S.
Internаtiоnаl аnd Interregiоnаl Eсоnоmiсs. N.Y., 1957.Slreeten Р. Eсоnоmiс Integrаtiоn, Аsрeсts аnd Рrоblems. Leyden, 1964.21Обобщая сказанное, необходимо отметить, что теоретики-неолибералывыделяли в качестве ключевого направления развитие интеграции устранениемежнациональных хозяйственных преград (в большей степени торговых ивалютных) – для данного теоретического направления приоритетное значениеимела «негативная интеграция». Оппонентами неолибералам выступалидирижисты–сторонникисозданияэкономическойсредысновым,координально другим качеством, позволяющим тесно взаимосвязаннымнациональным экономическим системам функционировать в оптимальномрежиме. Так «позитивная интеграция» – создание наднациональных единиц –имела первостепенное значение для теоретиков-дирижистов.26Представители структурализма (Г.
Мюрдаль, А. Маршаль, П. Стритен,Ф. Перру и др.) рассматривали экономическую интеграцию как процессглубоких структурных изменений в экономических системах стран-участницинтеграции с ее центрами развития – масштабными фирмами и целымиотраслями промышленности. Так, представители данного направления считали,что возникновение качественно нового интегрированного пространства,усовершенствованного хозяйственного блока является результатом развитияключевых центров интеграционного процесса.Следует также упомянуть о таком направлении, как корпорационализм,возникший в середине шестидесятых годов прошлого столетия.
Егопредставители, Сидней Рольф и Юджин Ростоу, выдвинули совершенно новоепонимание интеграции, считая, что рыночный механизм и государственноерегулирование не способны обеспечить интегрирование международнойэкономики,адеятельностьмеждународныхкорпорацийспособствуетэффективному и сбалансированному развитию мировых хозяйственных связей.Суммируя вышеизложенное, следует сделать заключение о том, что врассматриваемыхтеориях,посути,затронутвопросовозможностисосуществования рыночных механизмов и формирования межгосударственных26Буторина О.В.
Европейский союз: модель для сборки // Россия в глобальной политике. 2004. № 6.22и наднациональных институтов регулирования экономики и их соотношении сточки зрения важности для обеспечения углубления интеграционногосотрудничества.На наш взгляд, эти понятия нельзя противопоставлять, поскольку ониравнозначны с позиции возможности существования интеграции и должнырассматриваться как базовые составляющие интеграционного процесса.Причины же существования интеграции попытались проследить ученые ввыдвинутых новых, как правило, более абстрактных теориях, которые в конце80-х XX века «сменили» классические теории интеграции. Новые теориибазируются в большей степени на международном сотрудничестве вообще, ане на региональной интеграции, используя подход, основанный на теорияхвнутренней политики в сочетании с новой политэкономией.
Согласно такомупоходу (Уэйна Сэндхольтца и Джона Зисмана27) особое внимание уделяетсяполитике «групп по интересам», на наш взгляд вполне справедливой: еслиобладающая едиными интересами группа, получающая выгоды от процессаразвития интеграции, имеет больше влияния, в отличие от группы,проигрывающая от участия в указанном процессе, то интеграционный процессбудет развиваться – интеграция рассматривается как процесс, приводящий ксерьезному перераспределению сил и появлению выигравших и проигравших всамих странах-членах.Неоинституционализм(РобертаКоэна,ФолькераРиттбергера)утверждает, что для развития сотрудничества необходимы институты,функционирование которых изменит порядок расчетов государственных затрати результатов.
В соответствии с этой теорией, в процессе своей деятельностиинститутыпревращаютсявсвоегородашколысотрудничества,способствующее разработке стратегий стран. Вместе с тем, для реализацииэтого государствам следует проявить политическую готовность отказаться отрасчетов относительных преимуществ краткосрочного характера («кто больше27Jоhn Zysmаn, Аndrew Sсhwаrtz. Enlаrging Eurорe: The Industriаl Fоundаtiоns оf а New Роlitiсаl Reаlity,University оf Саlifоrniа Рress: University оf Саlifоrniа 1998.23получит») и акцентировать свое внимание на абсолютных преимуществахабсолютных(получениевыгодобеимисторонами)идвустороннихвзаимоотношениях.
Подобного рода подход позволяет государствам отказатьсяот расчетов краткосрочного характера и сосредоточить внимание на конечныхпреимуществах, получаемых в процессе длительного сотрудничества.Необходимо отметить, что неоинституционалистские положения необъясняют причин существования интеграции, так как факт наличияинститутов не способен объяснить, почему в одних случаях интеграцияразвивается, а в других этот процесс приостанавливается.Относительно прикладных аспектов теорий интеграции необходимоупомянуть о заметном вкладе в их исследованием в середине двадцатого века,сделанном французским экономистом М.Бийо, опубликовавшим в 1950 годусвою статью («Таможенные союзы и национальные интересы»).28 Кроме того,необходимоупомянутькнигу«Последствиятаможенногосоюза»американского теоретика международной торговли Дж.Вайнера, вышедшую впечать в том же году и имеющую огромное значение в исследовании вопросаразвития интеграционных форм.
В этом труде один из основоположниковтеории таможенныхсоюзов объяснил, что существование различныхэкономических барьеров (например, торговых), присущих той или инойнациональной экономической системе, является причиной возникновения иразвитиямеждународногоэкономическогоиполитическогокризиса,расточительного и неэффективного использования различного рода ресурсов взакрытом экономическом пространстве. Данное обстоятельство возможнопреодолевать через создание зон и союзов, в рамках которых обеспечиваетсясвободный экономический обмен.Среди российских ученых, оставивших значительный след в развитиитеории международной экономической интеграции, следует упомянуть В.Г.28Byeаu M.
Uniоns dоuаnieres el dоnnees nаtiоnаles. – Eсоnоmiс аррliquee. 1950. Vоl. 3. Р. 121-157.24Барановского, Л.И. Глухарева, М.М. Максимову29, Ю.В. Шишкова, Н.П.Шмелева.Основнойподходроссийскихученыхможноохарактеризоватьположением профессора Ю.В. Шишкова, гласившим, что зарубежныеисследователи под интеграцией в широком смысле понимали постепенноеустранениедискриминациихозяйствующихсубъектов-нерезидентовиуменьшение экономической значимости госграниц.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
