диссертация (1169829), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Шершеневича. Однако в их работах в большей мерезатрагивается вопрос влияния интересов общества на регулирование отношенийсобственника и владельца в части добросовестного приобретения.3Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета приПрезиденте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.6В сфере основ регулирования и защиты вещных прав следует особо отметитьработы В.В.
Витрянского, А.Л. Маковского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Б.Б.Черепахина. Однако, несмотря на фундаментальный характер исследований,такие важные вопросы разграничения правомочий собственника и владельца какзащита прав собственника при добросовестном приобретении, баланс взаимныхинтересов собственника и владельца в их взаиморасчетах при истребовании вещидетально на анализировались.Работы Р.С.
Бевзенко, В.М. Будилова, Д.В. Дождева, А.В. Коновалова, С.А.Синицына, К.И. Скловского, А.Д. Рудокваса посвящены непосредственновопросам защиты владения и вещных прав. В работах можно встретитьсравнительно-правовой анализ российского вещного права и права зарубежныхстран, в том числе и права Германии. Но указанные авторы либо не исследовалиуказанную проблематику в сравнительно-правовом плане либо затрагивали еелишь вскользь, решая иные исследовательские задачи.Напротив, в доктрине Германии проблемам соотношения правомочийсобственника и владельца уделяется значительное внимание. Свои труды егоизучению посвятили: У.
Кебль, Г. Вилинг, Д. Версе, Е. Бекер, Г. Рот, К. Гурский,В. Гармс, П. Готтвальд, К. Мюллер, К. Шнельхаммер, Е. Фольф, О. Паландт, Г.Прюттинг, Г. Зоргель, Х. Бамбергер, Г. Аугустин, Ф. Баур, П. Вестереманн, К.Бергер, Г. Бемер, В. Краузе. Все перечисленные работы посвящены германскомуправу либо носят характер сравнения с иными правовыми системами (США,Швейцария, Турция).Объектом исследования являются совокупность общественных отношений,складывающихся при осуществлении владения и права собственности, а также ихзащиты в правовых системах России и Германии.Предметисследования-совокупностьпроблемтеоретическогоипрактического характера, затрагивающих вопросы взаимодействия собственникаи владельца (в том числе взаимодействие владеющего и невладеющегособственника) при вещно-правовой и обязательственно-правовой защите их прав,взаиморасчеты между ними при истребовании и возврате вещи, а также влияние7принципа добросовестности на правомерность и объем требований указанныхсубъектов друг ко другу.Основной целью исследования является теоретическое и практическоеобоснование и разработка системы взаимоотношений собственника и владельца,позволяющей достичь эффективного баланса их прав и интересов, при которомправовое положение собственника и владельца будут сочетаться, не нарушаяправа и интересы друг друга.Необходимость достижения указанной цели обуславливает постановкуследующих задач:- исследовать добросовестность и ее влияние на отношения собственника ивладельца;- выявить наиболее эффективные способы защиты прав собственника вотношениях с добросовестным приобретателем;-сформулироватьрасширенноепонятиедоходовирасходовприистребовании вещи из чужого незаконного владения;- обосновать право собственности владельца на полученные от пользованиявещью плоды;- ответить на вопрос, могут ли требования собственника о передачевладельцем извлеченных доходов иметь самостоятельный от виндикациихарактер;- соотнести сроки исковой давности для вещно-правовых требований сосроками приобретательной давности.Методология и методика исследования:Исследование основано на системе общенаучных и частно-научных методов,выбранных для достижения обозначенной цели и решения поставленных задач.
Впервую очередь, используются сравнительно-правовой метод, комплексный исистемный анализ, историко-правовой метод, а также методы формальной идиалектической логики: комплексный и проблемный виды анализа, синтез,индукция, дедукция. В частности, в силу самой темы настоящей работы основнымметодом, используемым на протяжении всей работы, стал сравнительно-правовой8анализ германского и российского законодательства, судебной практики идоктрины.
Кроме того, комплексный и системный анализ хорошо сочетается сосравнительно-правовымметодом,создаваякакнормативную,такидоктринальную основу каждой из стран для последующего сравнения, т.к. этопозволяет проводить сравнение максимально эффективно. Благодаря этому дляитогового сравнения выделяются наиболее значимые и уже систематизированныепромежуточные выводы из каждой правовой системы. Историко-правовой методв большей мере был задействован при работе с германской правовой системой попричине значительного возраста ГГУ, большого опыта Германии в разграниченииправомочий собственника и владельца, а также исторических предпосылокповышенной защиты прав собственника в сравнении с Россией. Методыформальной и диалектической логики были использованы нами на протяжениивсей работы в силу своей универсальности и удобства применения.Обоснованность теоретических выводов и практических рекомендацийисследования обуславливаются широкой эмпирической базой в виде результатовработы российских и германских правоведов в сфере вещного права, судебнойпрактики, действующего законодательства России и Германии, а также егоисторического развития и перспектив реформации.Научная новизна работы заключается в основанном на глубокомсравнительно-правовом анализе комплексном решении проблем соотношенияправ и интересов собственника и владельца при добросовестном приобретении,разработке презумпции права собственности владельца и иных аспектоввзаимоотношенийсобственникаивладельца.Впервыенауровнедиссертационного исследования изучены правовые системы России и Германии вчастирегулированиявзаимныхрасчетовсобственникаивладельцастеоретическими и практическими предложениями, основанными на зарубежномопыте.С помощью обозначенных выше методов автором предложены выводы,позволяющиедостигнутьбольшейсбалансированностисобственника и владельца при виндикации вещи.вотношениях9На основании зарубежного опыта диссертантом выдвинуты предложения поизменению действующего регулирования защиты владения, которые могли быбытьиспользованыходеправоприменительнойпрактикииреформыгражданского законодательства.С учетом практически полного отсутствия исчерпывающих научныхисследований,посвященныхразграничениюправомочийсобственникаивладельца в имущественной сфере, настоящая работа имеет практическую инаучную значимость.Результатомпроведенногодиссертационногоисследованияявляютсяследующие положения, выносимые на защиту:Сравнение российского и германского подхода к понятию1.добросовестности позволило сделать вывод об отсутствии в отечественномправе полноценной системы владельческой защиты.
Для ее создания иуспешного функционирования в первую очередь требуется ввести вроссийское право презумпцию права собственности владельца движимойвещи и придать такой презумпции оспоримый характер. Введениепрезумпции усилит правовое положение владельца движимой вещи,поскольку предоставит ему средства защиты, аналогичные средствамзащиты собственника.При этом, естественно, такая презумпция не должна превращатьвладельца в полноценного собственника. Действие презумпции направленопротив неправомерного вмешательства во владение со стороны третьих лиц.В отношениях же владельца с собственником данная презумпция ненесет никакого ущемления прав собственника, поскольку владельческаязащита имеет временный характер, действует до момента представлениемсобственником доказательств своего права. Собственник, в свою очередь,получит возможность более оперативной и упрощенной защиты своеговладения без необходимости доказывать свое право.Обнаруживается новизна в выделении элементов владельческой2.защитыввидеиногоподходакквалификациидобросовестного10приобретения.
Автор приходит к выводу, что его следует рассматривать какправовое последствие сделки, заключенной между неуправомоченнымотчуждателем вещи и ее добросовестным приобретателем. Подобныйподход облегчит на практике защиту прав предыдущего собственника, т.к.он сможет оспорить сделку по отчуждению вещи по иным основаниям, несвязанным с добросовестным приобретением (порок воли, содержания).Инаяквалификациядобросовестногоприобретениякакособогоюридического состава является неверной и нарушает баланс правомочийпрежнего собственника и владельца. т.к. безосновательно ограничитвозможности собственника по защите своих прав на вещь.Квалификациядобросовестногоприобретениякаксделкивсовокупности с введением в России презумпции права собственностивладельца движимой вещи улучшит его правовую защиту. Презумпцияправа собственности владельца движимой вещи наряду с общегражданскойпрезумпциейдобросовестностиприобретателя,т.к.такимподтвердитвладельцемвмоментдобросовестностьсделкибудетнеуправомоченный отчуждатель, нахождение вещи у которого дастоснование приобретателю добросовестно полагать наличие у отчуждателяправа собственности на вещь.
Это устранит одно из оснований дляпризнания сделки недействительной.Квалификация добросовестногоприобретения как сделки предоставит владельцу-приобретателю вещидоговорные способы защиты.Права прежнего собственника будут обеспечены его возможностьюоспорить сделку, т.к. подход к добросовестному приобретению, какособому юридическому составу еще в большей мере лишают предыдущегособственника правовой защиты.3.Автор диссертационного исследования приходит к заключениюо том, что интересы прежнего собственника и нового собственника вкачестве добросовестного приобретателя в российском праве недостаточносбалансированы.11Право собственности как абсолютное право и основа нормальногорыночного оборота может быть ограничено только аналогичным поважности благом либо совокупностью таких благ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
