диссертация (1169823), страница 13
Текст из файла (страница 13)
в результате подобного принуждения несколько лиц, отказавшихся предоставить требуемыйот них заем, оказались в тюрьме (дело Дарнела - Darnel`s Case (The Five Knights` Case)). Ответом на этостала Петиция о правах 1628 г., направленная Карлу I и принятая им (см.: Holdsworth S.W. Some Lessonsfrom Our Legal History. New York: Macmillan Co., 1928.
Pp. 124 - 125), которая может рассматриватьсякак провозвестница Билля о правах. В соответствии с Петицией 1628 г., были запрещеныпринудительная финансовая помощь, займы, налоги и иные похожие сборы, которые не былисанкционированы актом Парламента.126Как отмечают английские исследователи, взимание данного налога рассматривалось как исконноеправо английское короля, который, выступая защитником своих подданных, нуждался в средствах насодержание военного флота. Изначально данный налог уплачивался жителями прибрежных городов,которые освобождались от иных налогов. До Карла I корабельные деньги собирала с подданныхЕлизавета I, однако, в период ее правления, законность данного налога не оспаривалась, принимая вовнимание угрозу испанского вторжения.
Карл I в 1620 - 1630 гг. восстановил этот налог, мотивируя егонеобходимость опасностью, исходящей от пиратов, и распространил территорию его взимания сисключительно прибрежных территорий на все государство (см.: Brooks C.W. Op. cit. P. 201; SwalesR.J.W. The Ship Money Levy of 1628 // Bulletin of the Institute of Historical Research.
1970. № 50. P. 164).127Суд признал налог законным и отметил, что поскольку речь идет о безопасности и защитегосударства, принцип обязательного вотирования налогов Парламентов может не соблюдаться, при этомкороль вправе сам давать оценку ситуации в отношении грозящей опасности и требуемым емуфинансовым средствам. Однако, как показывает дальнейшее развитие событий, эта мера не измениламнение налогоплательщиков и не подтвердила законность налога (см.: Brooks C.W. Op. cit.
P. 203). В1641 г. это решение было отменено Парламентом.128Янжул И.И. Опыт исследования английских косвенных налогов. С. 5.129Озеров И.Х. Финансовое право. С. 19.130В 1606 г. Суд Казначейства рассматривал иск торговца (Bate`s Case (Case of Impositions)),требовавшего признать пошлину на ввоз изюма незаконной на основании того, что данный сбор не былсанкционирован Парламентом и посему нарушал статут Эдварда III, в соответствии с которым подобныесборы также подлежали утверждению Парламентом. Однако, Суд Казначейства вынес единогласноерешение в пользу короля, аргументировав это тем, что иностранные дела, включая иностранную12455Результатомнестабильныхсоциально-политическихусловиймеждуСлавной революцией и Реставрацией Стюартов стало то, что Парламент дляконтроля над налогообложением ежегодно устанавливал список государственныхдоходов и расходов по цивильному листу для того, чтобы король вынужден былего созывать в следующем году 131 .
Формирование предпосылок формированиясовременной финансовой процедуры произошло в период Славной революции1688 г., когда Палата общин стала ежегодно рассматривать финансовоеположение государства и давать рекомендации по его изменению. Корольокончательнолишилсяправаустанавливатьналогисамостоятельно,агосударственные расходы стали оформляться издаваемыми специально для такихслучаев актами о расходах. В соответствии с Актом 1689 г. «О правах и свободахподданных и порядке наследования Короны» (более известным как Билль оправах 1689 г.)132, королю было запрещено самостоятельно устанавливать налогипод предлогом прерогатив в иные сроки и иными способами, чем это установленоПарламентом133.торговлю, находятся в абсолютной власти короны (См.: Holdsworth S.W.
History of English Law. Vol. VI.London: Methuen & Co. Ltd., 1909. Pp. 42-48; Hall G.D.G. Impositions and the Courts 1554 - 1606 // LawQuarterly Review. № 60. 1953. P. 200; Sinclair J. The History of Public Revenue of the British Empire. 178390. Vol. I. P. 165 (цит. по: Лавровский В.М., Барг М.А. Английская буржуазная революция XVII века. М.:Издательство социально-экономической литературы, 1958.
С. 200-220)).131Левина М.И. Указ. соч. С. 94; Озеров И.Х. Подоходный налог в Англии. С. 66; Гензель П.П. Указ.соч. С. 184.132An Act declaring the Rights and Liberties of the Subject and Settling the Succession of the Crown, 1689.URL: http://www.legislation.gov.uk/aep/WillandMarSess2/1/2/introduction (дата обращения: 19.05.2017).Стоит отметить, что некоторые положения Билля действуют до сегодняшнего дня, в отличие от Хартии1215 г., большая часть положений которых была отменена или заменена иными нормативно-правовымиактами на более поздних этапах развития государства и права в Великобритании (см.: дело WoolwochBuilding Society 1992 - цит. по: Tiley J., Loutzenhiser G.
Op. cit. P. 71).133Примером нарушения данного запрета, совершенного Иаковом II, стало продление действия акта,одобренного ранее английским Парламентом в период правления Карла II, которым устанавливалисьставки таможенных пошлин. Взимание данных пошлин было ограничено сроком правления Карла II, и,продлив действие данного акта в самом начале своего правления в 1685 г., Иаков II фактически нарушилволю Парламента, что в свою очередь послужило основанием для принятия Билля 1689 г. (см.: Snape J.The Political Economy of Corporation Tax: Theory, Values and Law Reform.
Oxford, Portland, Oregon: HartPublishing, 2011. P. 39; Wolgast E. Geschichte der Menschen- und Bürgerrechte Vol. 580. Stuttgart:Kohlhammer, 2009. P. 28). См.: Исаев М.А. Указ. соч. С. 240.56Таким образом, за представительными органами окончательно былозакреплено право утверждать список государственных расходов и доходов134. Вэтот же период источники государственных доходов постепенно сталиформироваться в отдельные группы в зависимости от периода их взимания: впервуюгруппувходилипостояннодействующиеналоги(вчастности,имущественные), во вторую – ежегодно пересматриваемые пошлины и сборы,состав которых менялся в зависимости от нужд государства.
Данный подходлежитвосновефункционированияисовременнойналоговойсистемыВеликобритании135.Так, в 1671 г. английский Парламент путем издания закона принял налог напроцессуальные действия136. После того, как истек девятилетний срок, на которыйбыл принят данный закон, он не был возобновлен в силу разногласий, возникшихпо его поводу между королем и Парламентом137. В период войны с Францией в1694 г. Парламент вотировал на четырехлетний срок ряд штемпельных налогов,которые предусматривали уплату пошлин с определенных документов 138 .
Акт1694 г. несколько раз возобновлялся (в последний раз до 1806 г.) споследовательным увеличением ставок налога. Другим примером временногоналога, который взимался в этот период, является так называемый налог «напохороны», который взимался с 1695 г. по 1706 г. и был введен в силу остройнеобходимости финансирования государственных нужд.
Целевой и временныйхарактер налога нашел отражение в его названии: «Акт для дарования ЕгоВеличеству некоторых налогов и пошлин на бракосочетания, рождения иСм.: Налоги и налоговое право. Учебное пособие / под ред. Брызгалина А.В. М.: Аналитика-Пресс,1997. С. 20.135В конце XVII в. по мере увеличения государственных расходов государственные доходысокращались из-за медленного, но верного истощения доменов короля, в результате чего все чащеприбегали к изысканию средств посредством установления новых налогов, однако до революции 1688 г.все налоги сохраняли чрезвычайный и временный характер и не являлись основным источникомформирования бюджета.
Первый постоянный налог был введен только после Реставрации и им сталакциз на наследование (см.: Жез Г. Указ. соч. С. 19.).136См.: Гензель П.П. Налог с наследства в Англии. М.: Университетская типография, 1907. С. 174.137См.: Dowell St.
History and Explanation of the Stamp Duties. L., 1873. P. 16.138См.: Гензель П.П. Указ. соч. С. 175.13457погребения, а также на холостяков и вдовцов на пятилетний срок для упорногопродолжения войны против Франции»139.К XVIII в. под контроль законодательных органов в Великобританиипопали все государственные доходы. К этому времени также складываетсябюджетная процедура, существующая и на сегодняшний день, когда в рамкахподготовки бюджетного акта принимаются решения в отношении налоговойсистемы. Планы о введении нового налога или пересмотре действующих налоговпровозглашались в бюджетной речи, проходили череду дебатов и включались вслучае одобрения в проект бюджета, как это происходит и сегодня, когдаключевые решения объявляются до подачи бюджетных актов на рассмотрениеПарламента 140 .
Интересно отметить также, что уже примерно с этого периодаправительство прибегает к публичным обсуждениям и консультациям141.Таким образом, систематическое одобрение налогов стало гарантиейсуществования Парламента и обеспечило его регулярный созыв королем, которыйв противном случае остался бы без источников финансирования своих расходов.Итоговымэтапомсовременномвидеформированиясталабюджетногопостоянностьипроцессапрактическирегулярностьввотированиягосударственных доходов и расходов. Сложившиеся по поводу установления ипересмотра налогов и отдельных налоговых элементов в рамках бюджетнойСм.: Dowell St.
Op. cit. P. 46.В частности, в рамках бюджетной процедуры 1795 г. премьер-министр В. Питт в бюджетной речиобъявил о введении налога на наследство, а также предложил увеличить налог на роскошь, лошадей,ткани, табак, соль и сахар. В 1804 г. в бюджетной речи премьер-министр Г. Аддингтон выступил спредложением увеличить штемпельные налоги и налоги на передачу имущества. В 1816 г. КанцлерКазначейства выступил с бюджетной речью, где предложил сохранить уже введенный несколько лет доэтого премьер-министром Питтом подоходный налог, но понизить размер обложения доходов фермеровс 75% до 33%, а также полностью освободить от налога фермеров, рента которых не достигала 100фунтов стерлингов (см.: Гензель П.П.
Указ. соч. С. 198; Annual Register 1816. Vol. 58. P. 26).141Прообразом этого процесса стала реакция на выход в 1776 г. исследования А. Смита о природе ипричинах богатства народов, в котором в том числе содержалась критика существующей системыналогов в Великобритании, после чего уже в первом бюджете, который был внесен в Парламент послеиздания книги, премьер-министр Ф. Норт для финансирования увеличивающихся расходов на ведениевойны с северо-американскими колонистами ввел новые налоги, которые были рекомендованы А.Смитом (налог на мужскую прислугу и налог на аукционы) (см.: Rae J.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
