диссертация (1169820), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Однако согласно Декларации о принципахмеждународного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничествамежду государствами в соответствии с Уставом ООН, все народы (выделеноавтором) имеют право свободно определять без вмешательства извне свойполитический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурноеразвитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии сположениями Устава283.ВМеждународныхПактахпоправамчеловека1966г.правонасамоопределение также принадлежит всем народам.
Эту позицию подтвердил и281 «Право народов и наций на самоопределение является предпосылкой для полного осуществления всех основныхправ человека». GA Res. 637 (VII), 7 GAOR (1952) Дополнение № 20 (A/2361) с. 26; «Право народов и наций напостоянный суверенитет над своими природными ресурсами». GA Res. 1803 (XVII), 17 GAOR (1962) Дополнение № 17(A/5217) с. 15; «Все государства должны уважать право на самоопределение и независимость народов и наций,свободно осуществлять без какого-либо иностранного давления». GA Res.
2131 (XX), 20 GAOR (1965) Дополнение №14 (A/6014) с. 12; СССР: «Право народов и наций на национальную самоопределение» 6 GAOR (1951) 3rd Committee,359th mtg., (A/C.3/SR.359) para. 8; Белорусская ССР: «Права человека, как права народов и наций насамоопределение». Там же. пункт 21; Эквадор: «Право народов и наций на самоопределение, провозглашенное встатьях 1 и 73 Устава». Там же. (A/C.3/SR.366), пункт 52; США: «...принцип самоопределения народов и наций,изложенный в Уставе».
Там же. (A/C.3/SR.367) п. 46; Афганистан: «Вопрос о различии между народом и нацией можетбыть поднят. Что касается самоопределения, то термины являются идентичными». Там же. (A/C.3/396), пункт. 58;Сирия: «Что касается определения «народ»... в его контексте слово ясно означало множественность людей,составляющих нацию».
Там же. (A/C.3/ SR.397), пункт 5; Великобритания: «Народы»могут быть приравнены кнациям, как в Уставе Организации Объединенных Наций». 7 GAOR (1952) 3rd Committee (A/C.3/SR.444), п. 24;Сальвадор: «… принцип самоопределения народов и наций». Там же. (A/C.3/SR. 450), п. 50; Дания: «Право народов инаций свободно выбирать свою форму правления». Там же. (A/C.3/SR.644), пункт 2; Венесуэла: «они имеют право насамоопределение...или,другимисловами,свободувсемнародаминациямуправлятьсвоими делами во всех отношениях без вмешательства другого народа или нации». Там же. (A/C.3/SR.646), пункт 42;Ливан: «Все народы и все нации должны иметь право на самоопределение».
Там же. (A/C.3/SR.649), пункт 29.282 Kemoklidze N. The Kosovo Precedent and the «Moral Hazard» of Secession // Journal of International Law andInternational Relations. – 2009. – 5(2). – P. 123-124; Muharremi R. Kosovo’s Declaration of Independence: Self-determinationand Sovereignty Revisited // Review of Central and Eastern European Law. – 2008. – 33(4).
– P. 416.283 Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества междугосударствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970 г. // ООН. РезолюцииГенеральной Ассамблеи на XXV сессии. – Нью-Йорк, 1970. – С. 151-155.147Комитет по правам человека ООН в 1984 году: «Принцип самоопределенияприменяется ко всем народам, а не только к колониальным»284.Осталось понять, что представляет собой «народ». Так как официальногоопределения понятия «народ» нет в международном праве, в юридическойлитературе приводится множество различных определений.Можно согласиться с Р. А. Мюллерсоном в том, что «при самоопределенииречь идет именно о народе, а не о населении.
Даже если, скажем, в Октябрьскомрайоне г. Москвы больше жителей, чем в Нагорном Карабахе, право насамоопределение имеет народ Нагорного Карабаха, а не лица, имеющие постояннуюпрописку в столичном районе. В основе народа как субъекта самоопределения лежитчаще всего нация или иная этническая общность, с которой идентифицируетсяданная территория»285.Такого же мнения придерживается известный специалист конституционногоправа А. Е. Козлов: «Понимание субъекта самоопределения как этническойобщности – это, пожалуй, единственный подход, при котором право насамоопределение хоть в какой-то степени наполняется реальным содержанием: ведькак бы ни были условны этнические границы, они все же имеют более объективный(стабильный) характер, чем, скажем, границы административные»286.Т. Д. Масгрэйв обращает внимание на то, что содержание термина «народ»никогда не было точно установлено, а международная практика в отношениисамоопределения является непоследовательной.
Он, наоборот, полагает, чтоэтническое самоопределение не вписывается в систему международного права.«Традиционный примат государства в международном праве находится вфундаментальном противоречии с требованиями выступающих за самоопределение284 Замечание общего порядка 12: Cтатья 1 (Двадцать первая сессия, 1984 год) [Электронный ресурс] // URL :http://humanrts.umn.edu/russian/gencomm/Rhrcom12.html (дата обращения: 22.09.2015).285 Мюллерсон Р.
А. Права человека: идеи, нормы, реальность. – М. : Юрид. лит, 1991. – С. 41.286 Козлов А. Е. Право на самоопределение как принцип международного права и конституционное право человека //Права человека и межнациональные отношения. – М. : ИГПАН, 1994. – С. 70-71.148этнических групп, потому что, по сути, такие группы стремятся подчинить позициюгосударства позиции группы»287.В то же время, существует точка зрения, которая приравнивает «народ» кнаселению государства. Так, например, по мнению И.
А. Умновой, народпредставляет собой территориальную и политическую, а не однородную вэтническом или национальном отношении общность. Народ как общность,объединенная единой территорией проживания, способен быть субъектом права насамоопределение288. Л. Ф. Болтенкова также считает, чтосубъектом права насамоопределение должны быть не конкретные «титульные» нации, а народ в целом,то есть население исторически определенной территории289. М.
В. Золотареваразделяет данную точку зрения. Она определяет, что субъектом права насамоопределение следует признать нацию, но не как этническую группу, а каксовокупностьгражданодногогосударстванезависимоотихэтническойпринадлежности290.В данном контексте заслуживает внимания точка зрения Г. Кельзена:«Население государства есть люди, к нему принадлежащие. Если спрашивается,почему индивид вместе с другими индивидами принадлежит к определенномугосударству, то нельзя найти никакого критерия, кроме того, что он и другиеподчинены определенному, относительно централизованному принудительномупорядку.
Все попытки найти другую связь, которая держит вместе и объединяет водно целое индивидов, отличающихся друг от друга языком, расой, религией,мировоззрением и отделенных друг от друга конфликтами интересов, обречены нанеудачу»291. Однако, на наш взгляд, нельзя приравнивать понятие «народ» к287 Musgrave T.
D. Self-Determination and National Minorities. – Oxford : Clarendon, 1997. – P. 256-257.288 Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. – М. : Дело, 1998. – С. 152.289 Болтенкова Л. Ф. Российская государственность: состояние и перспективы. – М. : Республика, 1995. – С. 62.290 Золотарева М. В. Федерация в России: проблемы и перспективы : автореф.
дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.02 –Москва, 1999. – С. 13.291 Цит. по: Соколовский С. В. Права меньшинств. Антропологические, социологические и международно-правовыеаспекты. – М. : Московский общественный научный фонд, 1997. – С. 125.149населениюгосударства.Иначе,получится,чтолюбаяадминистративно-территориальная единица сможет обладать правом на самоопределение.Есть и другой подход к определению понятия «народ».
Так, по мнению Н. В.Явкина «правом на самоопределение пользуются сегодня нации и народности, атакже народы, представляющие часть нации или состоящие из нескольких наций,народностей, национальных групп, племен, имеющие общую территорию, одну илинесколько других общностей (историческую, религиозную, социальную и т.
п.) иобъединенныеобщностьюцели,которойонихотятдостичьпосредствомсамоопределения»292.На наш взгляд, с данным утверждением трудно согласиться. Такоерасширительное толкование понятия «народ» для целей самоопределения неизбежноприведет к раздроблению крупных многонациональных государств, созданиюкарликовых государств, которые на самом деле (в большинстве своем) не будутобладать международной правосубъектностью. Можно согласиться с мнениембывшего Генерального секретаря ООН Бутроса Б.
Гали, который отмечал: «…есликаждая этническая, религиозная или языковая группа будет притязать нагосударственность, то не будет предела дроблению, а всеобщий мир, безопасность,экономическое благополучие станут еще более труднодостижимой целью. Нельзядопустить того, чтобы суверенитет, территориальная целостность и независимостьгосударствврамкахсложившейсямеждународнойсистемыипринципсамоопределения народов – в равной степени очень ценные и важные – вступили вбудущем в противодействие»293.На международном уровне эксперты ЮНЕСКО по изучению прав народовразработали понятие «народ».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
