диссертация (1169820), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Право на отделение, права человека и территориальная целостность государства; пер. сангл. Е. Фурман. – М. : Рудомино, 2001. – С. 3.192 Vidmar J. International Legal Responses to Kosovo’s Declaration of Independence // Vanderbilt Journal of TransnationalLaw. – 2009. – Vol. 42. – P. 817.193 Cassese A. Self-Determination of Peoples: A Legal Reappraisal. – Cambridge : Cambridge University Press, 1995. – P.118-122.102дискриминацию в отношении женщин и отсутствие законности» 194.
Всемирнаяконференция по правам человека выражает «тревогу по поводу массовых нарушенийправ человека особенно в форме геноцида, «этнической чистки» и систематическихизнасилований женщин в условиях военных действий, что порождает массовыепотоки беженцев и перемещенных лиц. Решительно осуждая эту отвратительнуюпрактику, она вновь призывает наказать лиц, виновных в совершении такихпреступлений, и немедленно прекратить подобную практику»195.Но исходя из анализа рассмотрения жалоб в Совете по правам человека,можно сделать вывод о том, что «систематические грубые нарушения» считаютсянастолько тяжкими деяниями, что «уже не могут быть отнесены исключительно квнутреннейкомпетенциигосударств»196.
Грубые нарушенияправ человекавключают в себя нарушение гражданских, политических, социальных и культурныхправ, происходящих в любой точке мира и при любых обстоятельствах, в том числе,и в условиях вооруженного конфликта. К примерам систематических грубыхнарушений прав человека относится, среди прочего, проведение политикиапартеида, геноцида, расовой дискриминации, насильственной ассимиляции.В настоящее время в Совете по правам человека функционируют две группы:Рабочая группа по сообщениям и Рабочая группа по ситуациям, с полномочиями нарассмотрениеписьменныхсообщенийидоведениедосведенияСоветасистематических и достоверно подтвержденных грубых нарушений прав человека иосновных свобод197.
Этот механизм является универсальным и достаточноэффективным.Например,путемрассмотренияодногосообщенияиливсовокупности с другими сообщениями на серьезные нарушения Всеобщей194 Венская декларация и Программа действий. Принята на Всемирной конференции по правам человека, Вена, 25июня 1993 года [Электронный ресурс] // URL : http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/viendec93.shtml(дата обращения: 27.07.2017).195 Там же.196 Процедура рассмотрения жалоб Совета по правам человека [Электронный ресурс] // URL :http://www.ohchr.org/RU/HRBodies/HRC/ComplaintProcedure/Pages/FAQ.aspx#faq3 (дата обращения: 27.07.2017).197 Процедура рассмотрения жалоб Совета по правам человека [Электронный ресурс] // URL :http://www.ohchr.org/RU/HRBodies/HRC/ComplaintProcedure/Pages/FAQ.aspx#faq3 (дата обращения: 27.07.2017).103декларации прав человека могут быть выявлены систематические и достоверноподтвержденные грубые нарушения прав человека.Доктрина ремедиальной сецессии получила определенную поддержку вмеждународном праве и нашла отражение в судебных актах.Например,постановление Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Лоизиду(Loizidou) против Турции от 23 марта1995 года.
Здесь важна не суть этого дела, а то,что утверждали в рамках его рассмотрения двое судей ЕСПЧ (судья Вильдхабер ипредседатель Риссдал): «До недавнего времени в международной практике право насамоопределение в практическом плане было идентично праву на деколонизацию ифактически сводилось только к нему. В последние годы возник консенсус впонимании того факта, что народ может также стремиться к самоопределению, еслиправа человека систематически и грубо нарушаются, если он полностью лишенпредставительства или представлен явно недостаточно в органах власти, с помощьюантидемократических и дискриминационных методов. Если это описание правильно,то право на самоопределение – это тот самый инструмент, способный служитьвосстановлению элементарных норм в области прав человека и демократии»198.В то же время отношение к ремедиальной сецессии остается неоднозначным.Это хорошо видно на примере событий, происходивших в связи с рассмотрениемМеждународным Судом ООН запроса Генеральной Ассамблеи ООН и принятием имуже упоминавшегося нами Консультативного заключения по Косово.
В рамках этогопроцесса доктрина ремедиальной сецессии была фактически поддержана такимигосударствами,какАлбания,Эстония,Финляндия,Германия,Ирландия,Нидерланды, Польша, Швейцария и Россия. Вместе с тем, такие государства, какАзербайджан, Кипр, Иран, Румыния, Сербия, Словакия, Испания, отрицали еесуществование.198 Постановление ЕСПЧ от 23 марта 1995 г. «Дело Лоизиду (Loizidou) против Турции» [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT&n=13535#0 (дата обращения: 27.07.2017).104При вынесении указанного Консультативного заключения ряд судей, неограничиваясь его текстом, в своих особых мненияхв вопросевозможностисецессии пошли даже дальше самого Суда, высказавшись за существование теорииремедиальной сецессии в современном международном праве199.Доктрина ремедиальной сецессии основывается на идее, что создание новогогосударства является наилучшей формой защиты для меньшинства, которому былоотказано в реализации права на внутреннее самоопределение и по отношению ккоторому были совершены грубые нарушения прав человека.
Однако такой подходкритикуется некоторыми авторами. Например, К. дель Мар считает, что созданиенезависимого государства не решает проблем с защитой прав человека, т. е. неявляется средством защиты (remedy). Она считает, что ключевой проблемойпотенциального применения доктрины является идентификация субъекта (народа),которому принадлежит право на отделение200.Общий вопрос, лежащий в основе правовой оценки самоопределения иотделения, заключается в том, будет ли современное международное право меньшеориентироваться на государственный суверенитет и принцип территориальнойцелостности и больше напостоянно растущее значение прав человека. Можносогласиться с тем, что если государственный суверенитет больше не используетсядля достижения этой цели, но, напротив, серьезно угрожает правам человека, онможет быть утрачен и может возникнуть право на отделение201.Непосредственную связь с правом на ремедиальную сецессию имеетконцепция «ответственность по защите», основные положения которой сводятся кследующему: «Государство несет главную ответственность за защиту населения отгеноцида, военных преступлений, преступлений против человечности, этническихчисток и подстрекательства к ним; Международное сообщество обязано всячески199 См.
подробнее: п. 4 гл. I настоящей работы.200 См. подробнее: Del Mar K. The Myth of Remedial Secession // Statehood and Self-determination: Reconciling Traditionand Modernity in International Law. – Cambridge : Cambridge University Press, 2013. – P. 79-108.201 Walter C., Ungern-Sternberg A., Abushov K. Self-Determination and Secession in International Law. – Oxford : OxfordUniversity Press, 2014.
– P. 6.105способствовать выполнению государствами этой обязанности; Международноесообществообязаноиспользоватьсоответствующиедипломатические,гуманитарные и другие средства, чтобы защитить население от подобныхпреступлений. Если государство не в состоянии защитить свое население,международное сообщество должно быть готово предпринять коллективныедействияпозащитенаселения,всоответствиисУставомОрганизацииОбъединенных Наций»202.
Ввиду общего признания концепции «ответственности позащите» в теории и практике международного права все больше обосновываетсяправо национального меньшинства на ремедиальную сецессию в случае, когда отказв самоуправлении (автономии) сопровождается серьезными нарушениями правчеловека в отношении меньшинства203.Анализируя доктрину ремедиальной сецессии и международно-правовуюпрактику применения права на самоопределение в постколониальный период, можноотметить,чторемедиальнаясецессиякакспособреализацииправанасамоопределение имеет право на существование в современном международномправе.
Соотношение принципа равноправия и самоопределения народов и принципатерриториальной целостности государств сегодня следует рассматривать именно врамках теории ремедиальной сецессии. То есть в случае массового, грубого исистематического нарушения прав определенной группы лиц (национальногоменьшинства или народа) им, в силу указанных исключительных обстоятельств,может быть предоставлено внешнее право на самоопределение (право на созданиенезависимого государства или присоединения к государству уже существующему,без согласия на это материнского государства).202Справочнаяинформация:Ответственностьпозащите[Электронныйресурс]//URL:http://www.un.org/ru/preventgenocide/rwanda/bgresponsibility.shtml (дата обращения: 27.07.2017).203 См. подробнее: National Sovereignty and Statehood in Contemporary International Law: the Need for Clarification.Report of Committee on Legal Affairs and Human Rights.
Council of Europe. 12 July 2011. [Electronic resource] // URL :http://www.refworld.org/pdfid/4e608a092.pdf(accessed: 27.07.2017); Ашавский Б. М. Концепции относительнообязанности защищать в контексте международного права // Евразийский юридический журнал. – 2012. – № 12. – С.41-45.106В качестве оснований для применения теории ремедиальной сецессии следуетрассматривать не только геноцид (положенный в основу признания провозглашениянезависимостиКосово),ноисовершениеширокомасштабныхвоенныхпреступлений, политику принудительной ассимиляции, насильственного стираниянациональной идентичности со стороны титульной нации, целью которой, какправило,являетсяотказвовнутреннемсамоопределении.Именнотакиеобстоятельства имели место в Украине в период самоопределения Крыма.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
