диссертация (1169814), страница 38
Текст из файла (страница 38)
В своюочередь, право должника запросить перевод иностранного решения можетпривести к злоупотреблению им своим правом и создать дисбаланс защиты прав.С отменой процедуры экзекватуры в структуре системы передвиженияРегламента (ЕС) № 1215/2012 исчезли связанные с ней стадии в третьем периоде.Вместе с тем европейский законодатель для обеспечения баланса прав и законныхинтересов сторон ввел в третьем периоде новеллу, а именно стадию обжалованиядолжником уже запущенного в четвертом периоде принудительного исполнения.Стадия обжалования исполнения активируется асинхронной подачейдолжником ходатайства об отказе в исполнении, которое, как следует из ст.
46,может быть подано только лицом, против которого испрашивается исполнение,но не потенциально заинтересованным лицом. Например, оспаривать исполнениене может суд418; один из соответчиков не может подавать в отношении другогоходатайствооботказевисполнении419.ДанноеправилонапоминаетResolución № 92/2017, Audiencia Provincial de Alicante, Recurso № 180/2017, 01.06.2017. URL:http://www.poderjudicial.es/search/contenidos.action?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=8101320&links=1215%2F2012&optimize=20170719&publicinterface=true (date of access: 19.08.2019).419Dickinson A., Lein E. Op. cit.
Р. 481.418165рассмотренные выше в §2 второй главы условия применения ст. 9 Киевскогосоглашения.Таким образом, новый регламент продолжает рассмотренный вышеутвердившийся в практике Суда ЕС подход к ограничению перечня лиц, которыемогут оспорить принудительное исполнение иностранного судебного решения.Должник вправе оспорить приведение в исполнение иностранного судебногорешения во втором государстве на первой стадии третьего периода только послетого, как его официально известят об открытом против него исполнительномпроизводстве в этом государстве (см. пример на Рисунке 2.6).Ходатайство должника об отказе в исполнении подается в суд, о которомгосударство-член ЕС в соответствии с п.
«а» ст. 75 сообщило Европейскойкомиссии, как о суде, уполномоченном принимать такие ходатайства (ч. 1 ст. 47).При этом правила территориальной компетенции данным регламентом неустанавливаются. В отличие от ходатайства об исполнении, к ходатайству оботказе в исполнении не прикладывается сертификат, а прилагается, еслипотребуется с переводом, простая, без требований о форме, копия судебногорешения (абз. 1 ч. 3 ст. 47), от предоставления которой суд может освободить,затребовав ее при необходимости от взыскателя (абз. 2 ч. 3 ст.
47)420. Такимобразом, дополнительное сокращение стоимостных и временных издержекобеспечивается за счет необходимости переводов и возможности освободитьсторону от представления некоторых документов по усмотрению судьи.В русле закрепившихся подходов, все аспекты процедуры отказа висполнении, не указанные в регламенте, регулируются законодательствомгосударства исполнения (ч. 2 ст. 47), пересмотр иностранного судебного решенияпо существу не допускается (ст. 52).Суды страны исполнения в случае подачи должником ходатайства об отказев исполнении и последующих апелляций могут по заявлению этого лица:Необходимо обратить внимание не только на равноценное облегчение для обеих сторон спора доступак правосудию, но даже на схожесть между собой структур статей, регулирующих условия подачи по Регламенту(ЕС) № 1215/2012 соответствующих ходатайств для взыскателя и должника.420166приостановить полностью или в части исполнительное производство; ограничитьисполнение применением обеспечительных мер; поставить исполнение взависимость от предоставления обеспечения (ч.
1 ст. 44; п. 31 преамбулы). Такаяприостановка возможна только после или одновременно с инициированиемдолжникомобжалованияисполнения421.Крометого,уполномоченныйисполнительный орган должен по заявлению должника, против которогонаправлено исполнение, приостановить исполнение, если исполнимость решенияприостанавливается в государстве его вынесения (ч. 2 ст. 44).Таким образом, в Регламенте (ЕС) № 1215/2012 наблюдается усиление ролиусмотрения суда, которое может привести к существенным различиям подходов вразных странах ЕС.Суд должен вынести решение по ходатайству об отказе в исполнении безпромедления («without delay») (ст. 48).
Судебное разбирательство при этом имеетформу состязательного процесса (режим inter partes), поэтому стороны должныбыть о нем извещены своевременно.В исполнении судебного решения должно быть отказано, если установленоналичие одного из оснований, указанных в ст. 45 регламента, которые совпадаютс основаниями, предусмотренными Регламентом (ЕС) № 44/2001, за некоторымиизменениями в области компетенции. В то же время заметим, что, дословносохраняя формулировку такой, какой она была в Регламенте (ЕС) № 44/2001,основания отказа о неизвещении должника, ограниченного условием егоприменения, если должник не воспользовался имевшейся у него возможностьюобжалования в первом государстве, по-прежнему не раскрывается понятие«возможность» (п. «б, 1 ч. ст.
45). При этом в одном из решений ЕСПЧ422возможность обжалования подтверждалась необходимостью реальной проверкидопустимоститакогообжалованияпонациональномузаконодательствугосударства-члена ЕС, судом которого было вынесено решение. Этот аспект421Данная норма также направлена на соблюдение «закона равновесия» в отношении интересов сторонспора.Avotiņš v Latvia, ECtHR [GC], App. No. 17502/07,http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-163114 (date of access: 19.08.2019).42223May2016,para.96.URL:167понятия «возможность» уже прямо указан в п.
«а» ч. 1 ст. 7 Гаагской конвенции2019 г.Помимо этого, Регламент (ЕС) № 1215/2012 в силу особенностей своихпроцедур и в интересах процессуальной экономии наделяет должника правом врамках одного разбирательства ссылаться не только на основания отказа,установленные регламентом, но и на основания для отказа или приостановленияпринудительного исполнения, предусмотренные национальными правилами, втечение сроков, установленных национальным законодательством государстваисполнения (п. 30 преамбулы), и поскольку они не противоречат закрепленным врегламенте основаниям для отказа (ч.
2 ст. 41)423.Такой подход способствует сокращению временных и стоимостных затрат,а также, по мнению европейской доктрины, избавляет от необходимостипринятия должником сложных тактических решений424. Кроме того, в условияхотмены экзекватуры он обеспечивает баланс интересов не только сторон спора,но и государств вынесения решения и его исполнения.Вместе с тем необходимо отметить, что в переходный период Регламента(ЕС) № 1215/2012 наблюдались ошибки в действиях сторон спора и судей425,обращалось внимание на невозможность оспаривания, по общему правилу,компетенции суда вынесения судебного решения в государстве его исполнения426.Вторая и третья стадии третьего периода, как и в Регламенте (ЕС) №44/2001, соответствуют двум асинхронно активируемым апелляциям.
Согласност. 49 Регламента (ЕС) № 1215/2012 любая из сторон может подать апелляцию нарешение по ходатайству об отказе в исполнении в суд, о котором государствоК таким основаниям могут относиться, например, вопросы добровольного исполнения, зачета,истечения сроков, непропорциональности исполнительных мер, злоупотребление правами, запрет ареста вотношении некоторых видов имущества и т.
д. (Dickinson A., Lein E. Op. cit. Р. 420).424Beaumont P., Walker L. Recognition and Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters in theBrussels I Recast and Some Lessons from it and the Recent Hague Conventions for the Hague Judgments Project / P.Beaumont, L. Walker // Journal of Private International Law. 2015. Vol.
11. No. 1.425Resolución № 293/2017, Audiencia Provincial de Castellón de la Plana, Recurso № 455/2017, 01.12.2017.URL: http://www.poderjudicial.es/search/contenidos.action?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=8272520&links=1215%2F2012&optimize=20180130&publicinterface=true (date of access: 19.08.2019).426Resolución № 110/2017, Audiencia Provincial de Logroño Recurso № 726/2016, 23.11.2017. URL:http://www.poderjudicial.es/search/contenidos.action?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=8382907&links=1215%2F2012&optimize=20180516&publicinterface=true (date of access: 19.08.2019).423168член ЕС в соответствии с п.
«b» ст. 75 сообщило Европейской комиссии, как осуде, уполномоченном рассматривать такие апелляции. В соответствии со ст. 50решение по такой апелляционной жалобе может оспариваться на третьей стадиитолько при условии, что государство-член ЕС в соответствии с п. «с» ст. 75уведомило Европейскую комиссию о суде, уполномоченном принимать такиеходатайства427.В ст. 51 Регламент (ЕС) № 1215/2012 закрепляет правила приостановкирассмотрения судами трех стадий третьего периода соответствующих заявлений ижалоб в случае обжалования решения в стране его вынесения, которыеаналогичны правилам предыдущих основных актов Брюссельского режима428.Таким образом новеллы Регламента (ЕС) № 1215/2012 не поменяли сути иместа периода признания и приведения в исполнение в системе передвижения, ноизменили порядок и условия активизации этого периода, его структуру ивзаимосвязь с другими периодами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
