диссертация (1169814), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Как отметил Суд ЕС, само исполнительноепроизводство в отношении иностранного судебного решения после того, как онобыло «инкорпорировано» в национальный правопорядок, является вопросомнационального права429. Отдельные аспекты исполнительного производства врегламенте затрагиваются лишь постольку, поскольку это необходимо дляобеспечения реализации трансграничного передвижения судебных решений иустановления связи элементов третьего периода с элементами второго ичетвертого периода.Отменапроцедурыэкзекватурыприводиткувеличениюстепенипараллелизма в рамках одной ветви стадий системы передвижения по Регламенту(ЕС) № 1215/2012, поскольку конкретное судебное решение может одновременноНа наш взгляд, такой подход вполне правомерен, с учетом того, что должник уже воспользовалсявозможностью отстаивать свои права на первых двух состязательных стадиях обжалования.
De facto – этовозможность при условии активной позиции стороны большего числа проверок с учетом отмены экзекватуры.428Регламент также регулирует множество иных важных вопросов, решение которых не стали полностьюпередавать на уровень национального законодательства стран-участниц: условия принятия временных, включаяобеспечительные, мер по решению иностранного суда (ч. 2 ст.
42), положение об адаптации неизвестныхзаконодательству страны исполнения мер (ст. 54) и т. д.429Prism Investments BV v Jaap Anne van der Meer (Case C-139/10) [2011] ECLI:EU:C:2011:653 URL: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=111225&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1017770 (date of access: 19.08.2019).427169рассматриваться на трех стадиях разных периодов: стадии апелляции во второмпериоде, на однойиз стадийтретьегопериода, а такжена стадииисполнительного производства четвертого периода, допуская возможность поинициативе должника приостановить при определенных условиях производствона третьей и четвертой стадиях или только на одной из них.На Рисунке 2.6 представлен пример передвижения иностранного судебногорешения согласно Регламенту (ЕС) № 1215/2012, в котором вопросы принятияпервой принудительной меры начинают решаться как до активации стадииапелляции во втором периоде, так и до активации стадий третьего периода.Возможность такого варианта обусловлена тем, что регламент закрепляеттребование истечения разумного срока с момента вручения сертификатадолжнику до момента применения первой меры принудительного исполнения (ч.1 ст.
43; п. 32 преамбулы), а срок подачи должником ходатайства об отказе висполнении судебного решения не устанавливается (ст. 46).В то же время такая неопределенность в сроках при различияхнациональных правил исполнения судебных решений в государствах-членах ЕСпозволяет должнику значительно задерживать передвижение судебного решения.Доступучастниковтрансграничныхотношенийкинформациионациональных правилах и процедурах исполнения, включая уполномоченныеисполнительные органы и возможные ограничения, обеспечивается ст.
74регламента, возлагающей на государства ЕС обязанность по ее публикации иподдержанию актуальности в рамках Европейской судебной сети (EuropeanJudicial Network)430.Регламент (ЕС) № 1215/2012 уже прямо не закрепляет переченькомпетентных судов страны исполнения, устанавливая обязанность Европейскойкомиссии обеспечить открытий доступ к этой информации, в частностипосредством Европейской судебной сети (ст. 75), не закрепляя при этомконкретного способа и места публикации.43019.08.2019).URL: https://beta.e-justice.europa.eu/52/EN/how_to_enforce_a_court_decision?clang=en (date of access:170Общий срок восстановления нарушенного (оспариваемого) праваПервое государствоСтранаЕССтадияАктивациястадииРазбирательствоэкономическогоспора по существуПодачаискаРассмотрениеапелляцийПодачаапелляцийСрок подачи апелляцииСудСудебное решение, сертификатАпелляционныйсудОтказ по апелляции должникаИсполнениезавершеноВторое государствоИсполнениеПодачавзыскателемходатайстваобисполненииРассмотрениеходатайства оботказе висполненииПодачадолжникомходатайстваоб отказе висполненииРассмотрениеапелляцииПодачаапелляцииИсполнительный орган------------ приостановка исполнения-------СертификатЗаявлениедолжника оприостановкеисполнения1-ая пр.
мераПриостановить исполнениеСуд-----приостановка-----разбирательстваОтказе по ходатайству должникаСуд первойапелляции«Движение» судебного решенияРисунок 2.6 – Пример передвижения судебного решения согласно Регламенту (ЕС) № 1215/2012Отказ по апелляциидолжника171С одной стороны, данное положение несколько уменьшает прозрачностьправового регулирования с точки зрения защиты прав сторон трансграничногоспора, с другой стороны, представляется, что налаженная и современная системаинтернет-порталов позволила ЕС пойти на этот шаг431.
В этом аспекте такжеследует отметить проявление свойства высокой технологичности системыпередвижения, определяющего создание реально современных систем.Например, информация о том, что в государстве-члене ЕС национальноезаконодательствонепозволяетнаделятьсудебноерешениесвойствомисполнимости до его обжалования, позволяет кредитору заранее оценить, что вслучае разрешения спора в его пользу в этом государстве, он не сможет в другомгосударстве-члене ЕС воспользоваться временными преимуществами исполненияиностранного судебного решения под условием, которые предоставляетвзыскателю Регламент (ЕС) № 1215/2012432.
В результате, во многих государствахЕС свойством исполнимости стала наделяться, по умолчанию, основная частьсудебных решений не зависимо от апелляции, если иное не указано в самомрешении433. Например, в Бельгии такое правило было введено Законом от19.10.2015434 в национальное законодательство435.Должнику знакомство с национальными правилами государств-членовпозволяет организовать защиту своих прав во втором государстве сразу понескольким направлениям: 1) невозможность обжалования решения в судегосударства его вынесения в случае его неизвещения о процессе может позволитьотказать по этому основанию в исполнении этого решения во втором государстве;2)приостановкасвойстваисполнимостисудебногорешениявпервомСм.: URL: https://beta.e-justice.europa.eu/350/EN/brussels_i_regulation_recast (date of access: 19.08.2019).KG Berlin, 07.10.2016, Az: 23 U 30/16.
URL: http://www.gerichtsentscheidungen.berlinbrandenburg.de/jportal/portal/t/4r/bs/10/page/sammlung.psml?pid=Dokumentanzeige&showdoccase=1&js_peid=Trefferliste&documentnumber=1&numberofresults=1&fromdoctodoc=yes&doc.id=KORE204602018&doc.part=L&doc.price=0.0#focuspoint (date of access: 19.08.2019).433Трубачева А.В. Концепция исполнимости иностранных судебных решений по экономическим спорам вЕвропейском союзе / А.А. Власов, А.В. Трубачева // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата.2017. № 2 (45). С. 114.434La loi modifiant le droit de la procédure civile et portant des dispositions diverses en matière de justice, Article41. 19 Octobre 2015. URL: http://www.ejustice.just.fgov.be/eli/loi/2015/10/19/2015009530/justel (Date d'accès:19.08.2019).435Code Judiciaire.
Article 1397. 10 Octobre 1967 (modifié). URL: http://www.ejustice.just.fgov.be/eli/loi/1967/10/10/1967101056/justel (Date d'accès: 19.08.2019)431432172государстве, например, на срок его обжалования в этом государстве, позволяетдолжникунепосредственнопоэтомуповодуподатьходатайствовуполномоченный орган исполнительного производства второго государства оприостановке исполнения этого решения; 3) задержать применение первойпринудительной меры, затребовав перевод иностранного судебного решения идобавив к ходатайству об отказе исполнения компетентному суду второгогосударствазаявлениеоприостановкеисполненияэтогорешения;4)использовать возможность адаптации неизвестных стране исполнения мер (ч. 1ст.
54) и их оспаривания (ч. 2 ст. 54).Учитывая уровень юридической грамотности должника и его тактическихспособностей, взыскателю необходимо при подаче ходатайства об исполнении вуполномоченныйорганвторогогосударстваподатьизаявлениеобобеспечительных мерах. При оперативном подходе должника к защите своихправ прохождение судебного решения может значительно отличаться отварианта, представленного на Рисунке 2.6. Например, отложение возможностипринятия первой принудительной меры на всех активируемых должникомстадиях третьего периода позволяет снизить эффективность и временныепреимущества от нового регламента, например, по сравнению с Регламентом (ЕС)№ 44/2001, в котором устанавливается конкретный срок подачи апелляции навыдачу разрешения исполнения иностранного судебного решения во второмгосударстве.Как следствие, европейские исследователи отмечают, что перенесение надолжника бремени инициирования процедуры проверки иностранного судебногорешения на соответствие определенным требованиям наделяет его в Регламенте(ЕС) № 1215/2012 потенциально большим, чем прежде набором возможностейвоспрепятствовать исполнению, вплоть до того, что новый регламент обвиняют впредвзятости в пользу должника436.436Brussels Ibis Regulation: Changes and Challenges of the Renewed Procedural Scheme / V.
Lazić, Vesna,Steven (Eds.). – The Hague, The Netherlands: T.M.C. Asser Press, 2017. Р. 93.173Согласно ст. 53 Регламента (ЕС) № 1215/2012 сертификат выдается походатайству любой заинтересованной стороны, унифицированная форма которогосодержит требование указать информацию обо всех истцах и ответчиках(включая солидарных ответчиков), в отношении которых вынесена та или инаячасть решения. Следствием этих правил является потенциальная возможностьпараллельной асинхронной активации в разных судах независимых процессовисполнения соответствующих частей одного иностранного судебного решения вотношении разных взыскателей и разных должников, т. е.
созданы все условиядля реализации «параллелизма независимых ветвей стадий».Косвенным подтверждением такого подхода может служить судебнаяпрактика применения Регламента (ЕС) № 44/2001. Так, если иностранноесудебное решение вынесено в пользунесколькихкредиторов, то вслучаеподачи ходатайства о выдаче экзекватуры только одним кредитором во второмгосударстве, другие кредиторы не могут стать автоматически субъектамизапускаемогоданнымходатайствомдальнейшегопроцессапродвиженияиностранного судебного решения в третьем периоде системы, в частности, они несмогут подавать апелляции на решение об отказе в выдаче экзекватуры437.В рамках каждой независимой ветви стадий третьего периода системыможет быть реализован «параллелизм независимых смежных стадий», примеркоторого был представлен на Рисунке 2.6 Применение двух видов параллелизмапозволяет значительно сократить общую длительность судебного процесса поделу, в котором имеется несколько взыскателей и должников.В заключение второй главы необходимо сделать выводы о системахпередвижения по рассмотренным основным правовым актам, регулирующимпризнание и приведение в исполнение иностранных судебных решений поэкономическим спорам в таких интеграционных объединениях, как ЕАЭС и ЕС.437Draka NK Cables Ltd, AB Sandvik international, VO Sembodja BV and Parc Healthcare International Limitedv Omnipol Ltd (Case C-167/08) [2009] ECLI:EU:C:2009:263.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
